=) Конечно не идеально, можно придраться, к тому-же шарп подчёркивает эту неидеальность, но я бы хотел такой на каноне, если доверять тесту. :) Возможно бы выпуск такого(или похожего) объектива для Canon даже подтолкнул бы меня к покупке 1дсМ3...
Вполне допускаю некую... неискренность автора, ну или там заблуждение невинное, но похоже с тем, на что я надеялся. И вообще написано именно так, как стал бы писать я, и потестированно именно так, как стал-бы тестить я(не читал, правда, целиком ещё, но сам вид статьи - оч. нравится, не то, что у К.Р....). В общем радует меня этот тест, и можно ждать, когда-же начнут шевелиться бездельники из канона, потому-как при сравнении 14-24 vs 16-35, я бы поставил на Никон.
Да и в сравнении с фиксом, возможно тоже...И главное - такой прекрасный зум, какой нам обрисовал тест выше, реально стоит тех 2000$, что за него просят. Хорошая цена за хорошую вещь, ничего не скажешь. Сама цена предпологает что-то хорошее и качественное.
Рисунок сигмы 12-24 на ФФ мне уже давно знаком, т.ч. тут всё верно...
Короч я доволен... за никонистов. :D Жаль только что его лишь на репортёрскую 3-шку пока что можно повесить... Вот на предпологаемую Х-весрию... дааа, это будет славная пара.=)
Сначала оценивал эту картинку так, словно она снята на прикрытой дырке:
"Да, хотел бы я получить такой угол на 5-ке..."
А потом посмотрел... это 2.8
Canon 5d, Nikon 12-24@20/2.8, самый угол, 100% кропъ.
Конечно надо ещё подождать отзывов, больше карточек, больше примеров, но этот тест показывает что я не ошибся в новинке от Никона, и что не зря катил бочку на канон, по поводу шириков. В любом случае стоит посмотреть на эту уникальную(судя по тесту) линзу внимательно. Пока что я не могу найти даже близко аналогов.
(нашёл, мелькала уже на этом форуме ссылка, но мне кажется, что она заслуживает бОльшего внимания!)
