Nikon 105 2.0 dc - Покидайте фотки плз плз)

Цитата:

от: Dominia
Да? А я читал совершенно другие отзывы о нем. И даже пробовал сам, но на D800 он мне не особо понравился.

Ничего не могу возразить, просто это мое субъективное мнение практически не на чем не основанное.
В любом случае я свой выбор сделал из этих 4-х стекол: 85; 105; 135 и 80-200.
Мне нужен был портретник на кроп с возможностью дальнейшего апгрэйда на ФФ.
Это часть моей долгосрочной стратегии по техперевооружению.
У меня есть хороший универсальный зум 24-120 4; полтинник 50 1,8Д; теперь появился длинный портретник 105 2Д. Следующим будет полагаю ширик 20 2,8Д или 24 2,8Д. И надеюсь когда-нибудь появится ФФ.
Таким образом у меня будет зум для репортажа и набор фиксов на все случаи жизни для неспешной постановки. Цель - съемка людей.

Надеюсь скоро еще что-нибудь поснимать на 105-й и здесь выставить.

Цитата:

от:Dominia
Да? А я читал совершенно другие отзывы о нем. И даже пробовал сам, но на D800 он мне не особо понравился.
Пример фото, не мое:

Подробнее

Вот посмотрите на нерезкость в ветках в левом верхнем углу.
Это зумячья бокеха мне такая не нравится, такую же нерезкость дает мой 24-120. Он просто размазывает фон и всё.

А вот здесь:

Листики освещены солнцем и каждый листик выглядит как отдельный кружок.
Такой эффект мне и нужен был от портретника.
Мы с женой долго перед этим изучали фото одной фотографини. Она снимает на пядвак и сапожный 135 2. Очень нравится как ее стекло мылит фон. Хотим также.
Вот буду теперь работать. :)

Вот для сравнения какую бокеху дает 24-120.

Не думаю что она чем-то сильно отличается от 80-200

Цитата:

от: Dominia
Мне кажется автору еще можно рассмотреть 80-200 2.8D или 70-200 2.8G первой версии. В хорошем состоянии эти объективы обойдутся не намного дороже, но интереснее по портретным фокусным.

Тоже думал над этим. 70-200 2.8 слишком дорогой. Порядка 70 тыс. руб., а 80-200 2.8 - пересмотрел кучу фотографий. Не понравилось не сколько бокэ, сколько резкость. Очень мыльный, видимо был актуален во времена ЭЛТ мониторов.

p.s. а что за 70-200 2.8 первой версии?

Цитата:

от:PanteleeV
Уже позднее приходит понимание, что 85\1.4G за 55 штук, от силы процентов на 5-8 получше чем 85\1.8G.... при стоимости в ~4 раза дороже....... И и то, за счет дырки 1.4 на которой создается чуть больше эффекта акварельности боке.

Фотозона кстати именно так и написала в выводах о 85\1.8G, (про процентное соотношение.......)
Так что все это относительно , даже закрученное боке, это тоже своего рода миф. Такой же миф, что якобы там в рисунках принципиальные отличия - фигня это все. Попробуйте сами и не слушайте никого! Даже на моем примере видно что 105\2 крутит также как вдвое более дешевле стекло и разницы там вообще нет кроме фокусных, и как следствие кружки в боке чуть больше ! - ВСЕ

Подробнее

Задумался, чувствую, что уже становлюсь жертвой маркетинга :(

Цитата:

от: rogert
Задумался, чувствую, что уже становлюсь жертвой маркетинга :(

Вот посмотрите про 80-200, резкость на Д700https://foto.ru/users/368528&page=12#listStart

Решил взять nikon 24-70 2.8 и настрелять денег на свадьбах, уже потом брать всё, что захочу :D . А то не дело это собирать деньги на портретни такими усилиями)

Если в наличии нет хорошего штатника, то длинный фикс-портретнег нафик нужен.
Только вот 24-70 в 2 раза дороже будет! :)