Разницу в параметрах можно понять из сравнения камер вот тут: http://www.foto.ru/compare.php?doit=%F3%D2%C1%D7%CE%C9%D4%D8+%3E%3E%3E.
ИМХО камеры в принципе равны и покупаются когда у пользователя есть определенный багаж системы (оптика, вспышки и т.п.).
С уваженем,
Леонид Кузнецов
Никон 100 и Кэнон ЭОС 3
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
а нафига эти серьезные (а заодно- шумные, тяжелые, с множеством про-функций) камеры человеку, которому это не нужно? таскать и ругать самого себя??
У Canon 3 есть полезная фича - блокировка зеркала в поднятом положении. У Nikon F100 этого нет. Вот если Вы любите снимать МАКРО эта особенность Кэнона будет полезной. В свою очередь у сотки покрепче конструктив, металла побольше. При съемках action часто это очень существенно. Ресурс и там и там огромный, непрофи хватит надолго. По эргономике Вам надо самому их крутить в руках. Могу сказать, что у Никона очень облегчает жизнь батарейный блок. На такую конструкцию удобно (правильная развесовка!) вешать довольно тяжелые светосильные объективы. Здесь уровень тушки "заставляет" использовать и дорогую оптику. Системы АФ у обоих камер шикарные, но опять же они оптимально работают с проф. линзами. Скорость серийной съемки (особенно у Кэнон) вполне достаточна для съемки спорта. У Никона (наверное и у Кэнона тоже) удобное оперативное управление, почти мгновенно меняются режимы съемки. Удобен джойстик выбора точки АФ сзади камеры. 45 датчиков АФ Кэнона на мой взгляд это явное излишество. И в отличие от топовой EOS-1v нельзя вручную задать меньшее количество рабочих точек. У обоих масса пользовательских настроек, почти все подгоняется под себя. Питание камеры более привычное у Никона здесь нужны обычные батареи АА.
Да много можно сравнивать эти камеры. Где-то в чем-то одна лучше, в чем-то другая. По классу они равны. Скорее Вам надо делать выбор среди оптики этих фирм. Выше уже говорили, что этот Никон может полноценно работать с неАФ оптикой. Зато у Кэнона гораздо шире выбор АФ объективов (EF серии). В свое время выбирал тоже из этих двух вариантов, потом добавил EOS 1v.
Не знаю насколько функционально оправданно для Вас будет покупка одной из этих про камер, но почему нельзя просто получать удовольствие от съемки на совершенные аппараты? Где-то пару лет назад один небедный человек спросил моих знакомых фотографов какой Хороший аппарат подарить дочери на день рождения. Профи про себя усмехнувшись посоветовали Хассельблад. Так вот девушка фотографирует, серьезно увлеклась фотографией! Пусть будет побольше таких папаш. Глупый совет на этом форуме: поменьше зацикливайтесь на технике, если есть возможность берите лучшее и СНИМАЙТЕ!
Удачи!
Да много можно сравнивать эти камеры. Где-то в чем-то одна лучше, в чем-то другая. По классу они равны. Скорее Вам надо делать выбор среди оптики этих фирм. Выше уже говорили, что этот Никон может полноценно работать с неАФ оптикой. Зато у Кэнона гораздо шире выбор АФ объективов (EF серии). В свое время выбирал тоже из этих двух вариантов, потом добавил EOS 1v.
Не знаю насколько функционально оправданно для Вас будет покупка одной из этих про камер, но почему нельзя просто получать удовольствие от съемки на совершенные аппараты? Где-то пару лет назад один небедный человек спросил моих знакомых фотографов какой Хороший аппарат подарить дочери на день рождения. Профи про себя усмехнувшись посоветовали Хассельблад. Так вот девушка фотографирует, серьезно увлеклась фотографией! Пусть будет побольше таких папаш. Глупый совет на этом форуме: поменьше зацикливайтесь на технике, если есть возможность берите лучшее и СНИМАЙТЕ!
Удачи!
А если хочется вложить деньги в "самое-самое", то не заморачивайтесь разницей между двумя тяжелымии не слишком удобными для любительской съемки профессиональными машинками, а посмотрите на Contax или Leica/
Вот это будет примерно как раз М5 :-)
(кстати, торговая марка Contax принадлежит нынче той же компании Kyocera, что и марка Yashica, и до последнего времени были зеркалки Yashica совместимые с той же цейссовской оптикой, что и Contax, так что зря вы про Яшику так пренебрежительно... Но сейчас Киосера производство более недорогих зеркалок свернула, оставив только Контакс).[/quote]
Вот и я от том же хотел сказать. Зачем Вам функциональность Никона и Кенона, может стоит присмотрется к Контаксу или Лейке. Или просто вам 100 или 3 за даром достаются, тогда другое дело.
Ну лейки советовать не буду, пусть VSM и Джимми скажут, ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3, тем более сейчас в США ребайт хороший (при покупке производитель Вам часть денег возвращает 100-500 долл) или к дальномерке G2 от Контакса же (500 долл. ребайт), здесь можно все посмотреть http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5589, реально в магазине цены ниже на 100,200 долл. Было б с кем привезти...
Вот это будет примерно как раз М5 :-)
(кстати, торговая марка Contax принадлежит нынче той же компании Kyocera, что и марка Yashica, и до последнего времени были зеркалки Yashica совместимые с той же цейссовской оптикой, что и Contax, так что зря вы про Яшику так пренебрежительно... Но сейчас Киосера производство более недорогих зеркалок свернула, оставив только Контакс).[/quote]
Вот и я от том же хотел сказать. Зачем Вам функциональность Никона и Кенона, может стоит присмотрется к Контаксу или Лейке. Или просто вам 100 или 3 за даром достаются, тогда другое дело.
Ну лейки советовать не буду, пусть VSM и Джимми скажут, ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3, тем более сейчас в США ребайт хороший (при покупке производитель Вам часть денег возвращает 100-500 долл) или к дальномерке G2 от Контакса же (500 долл. ребайт), здесь можно все посмотреть http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=NavBar&A=FetchChildren&Q=&ci=5589, реально в магазине цены ниже на 100,200 долл. Было б с кем привезти...
[quote:1fcd2fbecd="UserSLR"] ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3[/quote:1fcd2fbecd]
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)
[quote:a16e193545="Anonym"] Если есть желание стать проф. фот. по всякой живности и есть еврики-тыбрики то - Kanon и объективы L.[/quote:a16e193545]
А это исходя из чего такая мысль?
А это исходя из чего такая мысль?
Я являюсь пользователен обоих моделей.
Обе хороши.
Задайте конкретные вопрося, я отвечу.
Обе хороши.
Задайте конкретные вопрося, я отвечу.
Re: Ох ...
Если говорить в рамках вашей аналогии - то БМВ бывают разные, и 750-я - это одно, а 323-я - совсем другое, причем 323-я - совсем не Москвич ( 8-) )
, и очень даже хороша. А не слишком крутой обыватель на техобслуживании + бензине для 750-й малось... разориться может.. .
В конце концов - еос33 совсем неплох, тихий, вдвое легче 3-ки. А на разницу- оптика, и свет...
[quote:e58013ee5a="Семенов"]Ну почему не нужные ...
Чтож , если человек не проффи , то ему мыльницу покупать , яшику какую-нибудь ...
Когда , к примеру , кто-то покупает БМВ , он же не собирается учавствовать в автогонках. А то , по вашему , ему москвич надо ...
Просто приятно снимать хорошей камерой , тем более , если я могу себе это позволить , то зачем покупать всякое г.[/quote:e58013ee5a]
, и очень даже хороша. А не слишком крутой обыватель на техобслуживании + бензине для 750-й малось... разориться может.. .
В конце концов - еос33 совсем неплох, тихий, вдвое легче 3-ки. А на разницу- оптика, и свет...
[quote:e58013ee5a="Семенов"]Ну почему не нужные ...
Чтож , если человек не проффи , то ему мыльницу покупать , яшику какую-нибудь ...
Когда , к примеру , кто-то покупает БМВ , он же не собирается учавствовать в автогонках. А то , по вашему , ему москвич надо ...
Просто приятно снимать хорошей камерой , тем более , если я могу себе это позволить , то зачем покупать всякое г.[/quote:e58013ee5a]
[quote:75c65a350e="Топишко Александр"][quote:75c65a350e="UserSLR"] ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3[/quote:75c65a350e]
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:75c65a350e]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит (Если Вы конечно не сам Семенов, а то он молчит чего-то).
Ну начнем с того что это камеры одного профуровня в этом сомнений не у кого нет, т.к. это общепринятый (самими же производителями) факт. Теперь пройдемся по основным т/х:
1. Автофокусных сенсоров у Н-100 - 5, у К-3 - 45, у Конт.-Н1 - 5
Значит ли что Никон и Контакс фокусируются хуже (медленнее и не туда)? Конечно нет.
2. Систем замера у всех камер понятное дело три (матричный, центровзешанный, точечный), однако: у Н-100 - 10 сегментный (точечный 1%), у К-3 - 21 сегментный (точ. - 2,7%), у Конт-Н1 - 5 сегментный (точ. - 3% помоему?). По Вашему чем больше зон замера, тем точнее камера меряет экспозицию? Возможно, но реальная разница явно не в два или как с Н1 четыре раза, да к тому же общеизвестно, что система Никон например славится своим точным замером экспозиции. У меня на продвинутой мыльнице Пентакс 170 сл вообще 2 сегмента и должен заметить, что за год эксплуатации я неоднократно удивлялся тому, насколько хорошо камера меряла экспозицию, кстати у того же Пентакса Мз-1р (лет пять назад самая продвинутая в линейке СЛР у этого бренда тоже еси не ошибаюсь был двухсегментный замер) и от этого камера меряет экспозицию отлично (по отзывам местных же "аборигенов"). Так что все еще зависит от "мозгов" камеры и собственно "ручек" фотографа. Между прочим экспонометры камер работают в диапазонах Н-100 - 0/21 Ев, К-3 - 0/20 Ев, Кон.-Н1 - 0/21 Ев (типа Никон с Контаксом по чувстиительнее получаюся, но правда это чуть чуть врядли серьезный аргумент)
3. В экспозиционной вилке лидер Никон - -+5 Ев, К-3 -+3 Ев, Конт - +-2 Ев и у всех камер есть выбор шага -0,3 или 0,5 Ев. Насколько необходима такая максимальная ступень экспозиции как у Никона? Не думаю что такая необходимость бывает ежедневно.
4. Скорость затвора у всех одинаковая 1/8000-30 или от руки.
5. Х - синхронизация у Никона и Контакса - 1/250, у Кенона -1/200, а вот высокоскоростной синхры у Контакса похоже нет. Насколько это важно решать Вам (частыми ли будут условия съемки где она позарез необходима).
6. В чем Контакс отстает от других так это отсутствием мультиэкспозиции и предварительным поднятием зеркала (а тут как и Никон).
7. Размер видимого кадра в видоискателе у Никона - 96%, Кенон - 100%, Контакс - 95%. Не помню но есть какие то аргументы преимуществ 95-96% размера, как и недостатков 100%. Подскажите кто знает.
8. Фокусировочных экрана - Н-100 - 2, у К-3 - 9, Конт-Н1 - 3 шт.
9. Настроек у Н- 100 нет данных, у Кенона -18, у Контакса - 20 различных.
10. Ну и скорость протяжки пленки у Н-100 - 4,5 кадр/сек, у К-3 - 4,3 к/с, у Контакса - 3,5 к/с.
Решайте сами чего Вам нужнее. Для меня вопросным являлся п.6 например. Макро я еще не увлекаюсь, но попробывать хотелось бы, ну мультиэкспозиция то же нужна для художественных приемов все же. Однако например я решил для себя что попробую макро уже в ДСЛР, а с мультиэкспозицией есть такой прием, пленку я всегда сканирую, а в цифром формате в ФШ и иже с ними хоть накладывай кадры, хоть панораму делай. Ну есно как и большинство юзеров Контакс я выбрал из-за Цейсса. Стоит дешевле Л-к от Кенона, а вот рисунок..., но тут уже эстетика и другое измерение. Кому что больше нравится, но мало людей которые бесспорно укажут со снимка 20х30, что этот мол кадр сделан оптикой Никон, а этот Лькой, а этот Лейкой или Цейссом и т.д..... Для меня было важно, что купив Контакс я с эстетикой и "другим измерением" точно не прогадаю, и "вкус" цейсса возможно когда нибудь пойму :)).
Взешанного и точного выбора Вам г-н Семенов.
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:75c65a350e]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит (Если Вы конечно не сам Семенов, а то он молчит чего-то).
Ну начнем с того что это камеры одного профуровня в этом сомнений не у кого нет, т.к. это общепринятый (самими же производителями) факт. Теперь пройдемся по основным т/х:
1. Автофокусных сенсоров у Н-100 - 5, у К-3 - 45, у Конт.-Н1 - 5
Значит ли что Никон и Контакс фокусируются хуже (медленнее и не туда)? Конечно нет.
2. Систем замера у всех камер понятное дело три (матричный, центровзешанный, точечный), однако: у Н-100 - 10 сегментный (точечный 1%), у К-3 - 21 сегментный (точ. - 2,7%), у Конт-Н1 - 5 сегментный (точ. - 3% помоему?). По Вашему чем больше зон замера, тем точнее камера меряет экспозицию? Возможно, но реальная разница явно не в два или как с Н1 четыре раза, да к тому же общеизвестно, что система Никон например славится своим точным замером экспозиции. У меня на продвинутой мыльнице Пентакс 170 сл вообще 2 сегмента и должен заметить, что за год эксплуатации я неоднократно удивлялся тому, насколько хорошо камера меряла экспозицию, кстати у того же Пентакса Мз-1р (лет пять назад самая продвинутая в линейке СЛР у этого бренда тоже еси не ошибаюсь был двухсегментный замер) и от этого камера меряет экспозицию отлично (по отзывам местных же "аборигенов"). Так что все еще зависит от "мозгов" камеры и собственно "ручек" фотографа. Между прочим экспонометры камер работают в диапазонах Н-100 - 0/21 Ев, К-3 - 0/20 Ев, Кон.-Н1 - 0/21 Ев (типа Никон с Контаксом по чувстиительнее получаюся, но правда это чуть чуть врядли серьезный аргумент)
3. В экспозиционной вилке лидер Никон - -+5 Ев, К-3 -+3 Ев, Конт - +-2 Ев и у всех камер есть выбор шага -0,3 или 0,5 Ев. Насколько необходима такая максимальная ступень экспозиции как у Никона? Не думаю что такая необходимость бывает ежедневно.
4. Скорость затвора у всех одинаковая 1/8000-30 или от руки.
5. Х - синхронизация у Никона и Контакса - 1/250, у Кенона -1/200, а вот высокоскоростной синхры у Контакса похоже нет. Насколько это важно решать Вам (частыми ли будут условия съемки где она позарез необходима).
6. В чем Контакс отстает от других так это отсутствием мультиэкспозиции и предварительным поднятием зеркала (а тут как и Никон).
7. Размер видимого кадра в видоискателе у Никона - 96%, Кенон - 100%, Контакс - 95%. Не помню но есть какие то аргументы преимуществ 95-96% размера, как и недостатков 100%. Подскажите кто знает.
8. Фокусировочных экрана - Н-100 - 2, у К-3 - 9, Конт-Н1 - 3 шт.
9. Настроек у Н- 100 нет данных, у Кенона -18, у Контакса - 20 различных.
10. Ну и скорость протяжки пленки у Н-100 - 4,5 кадр/сек, у К-3 - 4,3 к/с, у Контакса - 3,5 к/с.
Решайте сами чего Вам нужнее. Для меня вопросным являлся п.6 например. Макро я еще не увлекаюсь, но попробывать хотелось бы, ну мультиэкспозиция то же нужна для художественных приемов все же. Однако например я решил для себя что попробую макро уже в ДСЛР, а с мультиэкспозицией есть такой прием, пленку я всегда сканирую, а в цифром формате в ФШ и иже с ними хоть накладывай кадры, хоть панораму делай. Ну есно как и большинство юзеров Контакс я выбрал из-за Цейсса. Стоит дешевле Л-к от Кенона, а вот рисунок..., но тут уже эстетика и другое измерение. Кому что больше нравится, но мало людей которые бесспорно укажут со снимка 20х30, что этот мол кадр сделан оптикой Никон, а этот Лькой, а этот Лейкой или Цейссом и т.д..... Для меня было важно, что купив Контакс я с эстетикой и "другим измерением" точно не прогадаю, и "вкус" цейсса возможно когда нибудь пойму :)).
Взешанного и точного выбора Вам г-н Семенов.
У Никона ф100 есть еще связь с компьютером.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.
[quote:8657e3f688="Davinci"]У Никона ф100 есть еще связь с компьютером.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:8657e3f688]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:8657e3f688]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)
[quote:96dd3874f9="Anonym"]Все же маленькая поправка - у Z1p матричный замер был восьмизонный.[/quote:96dd3874f9]
Спасибо, тогда похоже Мз-М двухсегментный?
Спасибо, тогда похоже Мз-М двухсегментный?
[quote:541f5714cf="DEUS"][quote:541f5714cf="Davinci"]У Никона ф100 есть еще связь с компьютером.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:541f5714cf]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)[/quote:541f5714cf]
Данные брал из фотозон.де, там про контакс было написано, что есть мульти и подъем зеркала, но я навсяк случай проверил на родном сайте Контакса, а там и в помине нет этого. А на адораме напечетали в спец. к Н1, что Х-синхр. 1/125 а не 250, спутали наверно с Нх, так что с видоискателями тоже может быть подвох, в остальном думаю в порядке. Интерестно какая пластмассовсть у всех трех и наработка на отказ.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:541f5714cf]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)[/quote:541f5714cf]
Данные брал из фотозон.де, там про контакс было написано, что есть мульти и подъем зеркала, но я навсяк случай проверил на родном сайте Контакса, а там и в помине нет этого. А на адораме напечетали в спец. к Н1, что Х-синхр. 1/125 а не 250, спутали наверно с Нх, так что с видоискателями тоже может быть подвох, в остальном думаю в порядке. Интерестно какая пластмассовсть у всех трех и наработка на отказ.
[quote:f21988c536="DEUS"][quote:f21988c536="Davinci"]У Никона ф100 есть еще связь с компьютером.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:f21988c536]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)[/quote:f21988c536]
Разница в цене действительно присутствует - это минус Никона.
Кстати у Канона ЕОС 3 видоискатель не 100%, только у ЕОС-1 100%.[/quote:f21988c536]
если уж на то пошло, у канона видоискатель 97%, а у никона 96% :)
ну разница в цене присутствует ~250$
;)[/quote:f21988c536]
Разница в цене действительно присутствует - это минус Никона.
[quote:4ef55cf892="UserSLR"][quote:4ef55cf892="Топишко Александр"][quote:4ef55cf892="UserSLR"] ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3[/quote:4ef55cf892]
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:4ef55cf892]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит
.........
[/quote:4ef55cf892]
Я что-то не совсем понял о каких ПРЕИМУЩЕСТВАХ Контакса перед EOS-3 и F100 идет речь. Из Вашего ответа этих преимуществ не видно. Кстати, помимо того, что у EOS-3 размер видимого изображения в видоискателе не 100%, а 97%, есть и еще неточности. Например скорость серийной съемки у EOS-3 будет до 7 кадров в секунду, а никак не 4.3 к/c (правда с бустером). У F100 22 стандартные пользовательские настройки, если этого мало есть программа "фотосекретарь" - камера подключается к компьютеру и можно перекачивать данные об условиях съемки, появляется ряд дополнительных пользовательских настроек. В памяти самой F100 хранятся данные об условиях съемки до 70 катушек пленки. Есть ли это у Контакса N1?
Более существенные отличия будут появляться когда будем сравнивать некоторые т.н. "недокументируемые" характеристики. Например чувствительность датчиков АФ и скорость АФ. И здесь и С. и N. будут порасторопнее. А это уже важно в реальных условиях съемки. Ведь это репортажные камеры.
Но все же основное отличие этих систем на мой взгляд совсем не в тушках, а в системах оптики. И здесь Контакс на N1, NS и N Digital стал использовать новый байонет - старые объективы Contax/Yashica увы, уже не поставишь. Зато можно использовать оптику от среднеформатной С645. Рисунок Carl Zeiss уже стал легендой, но вот нужен ли он в репортаже? Опять же АФ линейки Никона и особенно Кэнона намного шире.
У Никона с оптикой другая проблема (но столкнуться с ней большинству фотолюбителей не грозит) - на телевиках от 300 мм отсутствует (пока?) cистема подавления вибраций. Но это специфическая область спортивной фотографии...
Что касается "железности" сравниваемых коробок, то мой выбор в пользу F100 был в значительной степени определен именно прочностью и надежностью корпуса этой камеры. По сравнению с EOS-3 отличия бросаются в глаза. Правда Никон здесь подбросил и ложку дегтя - задняя крышка F100 пластмассовая и, увы, негерметична. Приходится решать эту проблему подручными методами ;) . Когда это требуется.
Одного не пойму, к чему здесь обсасывать все эти различия и преимущества или недостатки, если ЛЮБОЙ из этих аппаратов С ЛИХВОЙ перекроет любые потребности фотолюбителя?
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:4ef55cf892]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит
.........
[/quote:4ef55cf892]
Я что-то не совсем понял о каких ПРЕИМУЩЕСТВАХ Контакса перед EOS-3 и F100 идет речь. Из Вашего ответа этих преимуществ не видно. Кстати, помимо того, что у EOS-3 размер видимого изображения в видоискателе не 100%, а 97%, есть и еще неточности. Например скорость серийной съемки у EOS-3 будет до 7 кадров в секунду, а никак не 4.3 к/c (правда с бустером). У F100 22 стандартные пользовательские настройки, если этого мало есть программа "фотосекретарь" - камера подключается к компьютеру и можно перекачивать данные об условиях съемки, появляется ряд дополнительных пользовательских настроек. В памяти самой F100 хранятся данные об условиях съемки до 70 катушек пленки. Есть ли это у Контакса N1?
Более существенные отличия будут появляться когда будем сравнивать некоторые т.н. "недокументируемые" характеристики. Например чувствительность датчиков АФ и скорость АФ. И здесь и С. и N. будут порасторопнее. А это уже важно в реальных условиях съемки. Ведь это репортажные камеры.
Но все же основное отличие этих систем на мой взгляд совсем не в тушках, а в системах оптики. И здесь Контакс на N1, NS и N Digital стал использовать новый байонет - старые объективы Contax/Yashica увы, уже не поставишь. Зато можно использовать оптику от среднеформатной С645. Рисунок Carl Zeiss уже стал легендой, но вот нужен ли он в репортаже? Опять же АФ линейки Никона и особенно Кэнона намного шире.
У Никона с оптикой другая проблема (но столкнуться с ней большинству фотолюбителей не грозит) - на телевиках от 300 мм отсутствует (пока?) cистема подавления вибраций. Но это специфическая область спортивной фотографии...
Что касается "железности" сравниваемых коробок, то мой выбор в пользу F100 был в значительной степени определен именно прочностью и надежностью корпуса этой камеры. По сравнению с EOS-3 отличия бросаются в глаза. Правда Никон здесь подбросил и ложку дегтя - задняя крышка F100 пластмассовая и, увы, негерметична. Приходится решать эту проблему подручными методами ;) . Когда это требуется.
Одного не пойму, к чему здесь обсасывать все эти различия и преимущества или недостатки, если ЛЮБОЙ из этих аппаратов С ЛИХВОЙ перекроет любые потребности фотолюбителя?
[quote:89a63bf7f8="foxtrot"][quote:89a63bf7f8="UserSLR"][quote:89a63bf7f8="Топишко Александр"][quote:89a63bf7f8="UserSLR"] ну Из Контакса посоветовал бы присмотреться к автофокусной N1, врядли она будет хуже 100 или 3[/quote:89a63bf7f8]
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:89a63bf7f8]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит
.........
[/quote:89a63bf7f8]
Я что-то не совсем понял о каких ПРЕИМУЩЕСТВАХ Контакса перед EOS-3 и F100 идет речь. Из Вашего ответа этих преимуществ не видно.
[b:89a63bf7f8]Я же говорил не хуже, а не лучше.[/b:89a63bf7f8]
Кстати, помимо того, что у EOS-3 размер видимого изображения в видоискателе не 100%, а 97%, есть и еще неточности. Например скорость серийной съемки у EOS-3 будет до 7 кадров в секунду, а никак не 4.3 к/c (правда с бустером).
[b:89a63bf7f8]с бустером не считается[/b:89a63bf7f8]
У F100 22 стандартные пользовательские настройки, если этого мало есть программа "фотосекретарь" - камера подключается к компьютеру и можно перекачивать данные об условиях съемки, появляется ряд дополнительных пользовательских настроек. В памяти самой F100 хранятся данные об условиях съемки до 70 катушек пленки. Есть ли это у Контакса N1?
[b:89a63bf7f8]Ну у контакса есть электронный видоискатель в качестве фичи, у никона он есть (это я к тому насколько эти отличия нужны юзеру).[/b:89a63bf7f8]
Более существенные отличия будут появляться когда будем сравнивать некоторые т.н. "недокументируемые" характеристики. Например чувствительность датчиков АФ и скорость АФ. И здесь и С. и N. будут порасторопнее. А это уже важно в реальных условиях съемки. Ведь это репортажные камеры.
[b:89a63bf7f8]Не спорю если камера нужна для репртажа то Н и К-3 это то что нужно, но я это поддчеркивал.[/b:89a63bf7f8]
Но все же основное отличие этих систем на мой взгляд совсем не в тушках, а в системах оптики. И здесь Контакс на N1, NS и N Digital стал использовать новый байонет - старые объективы Contax/Yashica увы, уже не поставишь. Зато можно использовать оптику от среднеформатной С645. Рисунок Carl Zeiss уже стал легендой, но вот нужен ли он в репортаже? Опять же АФ линейки Никона и особенно Кэнона намного шире.
У Никона с оптикой другая проблема (но столкнуться с ней большинству фотолюбителей не грозит) - на телевиках от 300 мм отсутствует (пока?) cистема подавления вибраций. Но это специфическая область спортивной фотографии...
Что касается "железности" сравниваемых коробок, то мой выбор в пользу F100 был в значительной степени определен именно прочностью и надежностью корпуса этой камеры. По сравнению с EOS-3 отличия бросаются в глаза. Правда Никон здесь подбросил и ложку дегтя - задняя крышка F100 пластмассовая и, увы, негерметична. Приходится решать эту проблему подручными методами ;) . Когда это требуется.
Одного не пойму, к чему здесь обсасывать все эти различия и преимущества или недостатки, если ЛЮБОЙ из этих аппаратов С ЛИХВОЙ перекроет любые потребности фотолюбителя?
[b:89a63bf7f8]Это ключевая фраза, с которой я полностью согласен, но не отметил в комменте[/b:89a63bf7f8].
[/quote:89a63bf7f8]
Это Вы серьезно? Интересно, а по каким параметрам? ;) :)[/quote:89a63bf7f8]
Если Вы не серьезно (типа для подцепа :)), то я в полне, т.к. человек перед выбором стоит
.........
[/quote:89a63bf7f8]
Я что-то не совсем понял о каких ПРЕИМУЩЕСТВАХ Контакса перед EOS-3 и F100 идет речь. Из Вашего ответа этих преимуществ не видно.
[b:89a63bf7f8]Я же говорил не хуже, а не лучше.[/b:89a63bf7f8]
Кстати, помимо того, что у EOS-3 размер видимого изображения в видоискателе не 100%, а 97%, есть и еще неточности. Например скорость серийной съемки у EOS-3 будет до 7 кадров в секунду, а никак не 4.3 к/c (правда с бустером).
[b:89a63bf7f8]с бустером не считается[/b:89a63bf7f8]
У F100 22 стандартные пользовательские настройки, если этого мало есть программа "фотосекретарь" - камера подключается к компьютеру и можно перекачивать данные об условиях съемки, появляется ряд дополнительных пользовательских настроек. В памяти самой F100 хранятся данные об условиях съемки до 70 катушек пленки. Есть ли это у Контакса N1?
[b:89a63bf7f8]Ну у контакса есть электронный видоискатель в качестве фичи, у никона он есть (это я к тому насколько эти отличия нужны юзеру).[/b:89a63bf7f8]
Более существенные отличия будут появляться когда будем сравнивать некоторые т.н. "недокументируемые" характеристики. Например чувствительность датчиков АФ и скорость АФ. И здесь и С. и N. будут порасторопнее. А это уже важно в реальных условиях съемки. Ведь это репортажные камеры.
[b:89a63bf7f8]Не спорю если камера нужна для репртажа то Н и К-3 это то что нужно, но я это поддчеркивал.[/b:89a63bf7f8]
Но все же основное отличие этих систем на мой взгляд совсем не в тушках, а в системах оптики. И здесь Контакс на N1, NS и N Digital стал использовать новый байонет - старые объективы Contax/Yashica увы, уже не поставишь. Зато можно использовать оптику от среднеформатной С645. Рисунок Carl Zeiss уже стал легендой, но вот нужен ли он в репортаже? Опять же АФ линейки Никона и особенно Кэнона намного шире.
У Никона с оптикой другая проблема (но столкнуться с ней большинству фотолюбителей не грозит) - на телевиках от 300 мм отсутствует (пока?) cистема подавления вибраций. Но это специфическая область спортивной фотографии...
Что касается "железности" сравниваемых коробок, то мой выбор в пользу F100 был в значительной степени определен именно прочностью и надежностью корпуса этой камеры. По сравнению с EOS-3 отличия бросаются в глаза. Правда Никон здесь подбросил и ложку дегтя - задняя крышка F100 пластмассовая и, увы, негерметична. Приходится решать эту проблему подручными методами ;) . Когда это требуется.
Одного не пойму, к чему здесь обсасывать все эти различия и преимущества или недостатки, если ЛЮБОЙ из этих аппаратов С ЛИХВОЙ перекроет любые потребности фотолюбителя?
[b:89a63bf7f8]Это ключевая фраза, с которой я полностью согласен, но не отметил в комменте[/b:89a63bf7f8].
[/quote:89a63bf7f8]
К сравнению москвичей и бмв...
Преимущества обеих моделей носят чисто профессиональный характер.Что вы за эти бабки поимеете. 1)Надёжность.Ресурс этих камер раза в 3-4 больше,чем у любительских.Но вы,как любитель врядли используете ресурс и любительской камеры,он крайне велик.2)Отсутствие встроенных вспышек у обеих.Для вас это недостаток.Придёться таскать внешную вспышку-громоздкий и хрупкий агрегат.Кроме этого теряется оперативность.Нельзя вечером в гостях или ночью на улице вытащить камеру и щёлкнуть.Надо накручивать вспышку. 3)Отсутствие любительских режимов.Для непрофессионала они очень и очень нужны.И они есть на камерах более низкого класса. 4) Вес,размер и шумность.Оно вам надо? 5)Куча чисто профессиональных функций,которые только будут вас путать. Профессиональный аппарат так и называется потому,что нужен профессионалам.То есть людям,зарабатывающим этим на жизнь.Покупка вами такой камеры будет близка покупке отбойного молотка для вскапывания дачного огородика.Имеет ли смысл покупать отбойный молоток для огорода только потому,что есть лишние деньги?А если в деньгах вы не ограничены,то купите 75 никон или 30 канон.Они на много более приспособлены для нужд новичка,чем эти два фотомонстра,один из которых вы собрались покупать.
[quote:51a582892b="foxtrot"] на телевиках от 300 мм отсутствует (пока?) cистема подавления вибраций. Но это специфическая область спортивной фотографии...[/quote:51a582892b]
Cпасибо, Вы ответили за меня :) . Т.е. я хотел сказать то же самое.
Единственный нюанс: стабилайзер практически бесполезен в спортивной фотографии, т.к. он не в состоянии "заморозить" движение объекта и никогда не заменит высокую светосилу и(или) чувствительную пленку.
Cпасибо, Вы ответили за меня :) . Т.е. я хотел сказать то же самое.
Единственный нюанс: стабилайзер практически бесполезен в спортивной фотографии, т.к. он не в состоянии "заморозить" движение объекта и никогда не заменит высокую светосилу и(или) чувствительную пленку.
я бы всё же эти камеры не стал бы сравнивать с бмв, скорее с гоночными(настоящими) моделями или джипами(тоже настоящими): превосходный результат, надёжность, скорость при очень низком комфорте.
Если деньги есть берите лучше контакс, или лейку, или хассель, или альпу(ну это уже наверное можно сравнить с остин мартин =))
Если деньги есть берите лучше контакс, или лейку, или хассель, или альпу(ну это уже наверное можно сравнить с остин мартин =))
[quote:7ce19cc255="Anonym"][quote:7ce19cc255="Петя Жуков"]я бы всё же эти камеры не стал бы сравнивать с бмв, скорее с гоночными(настоящими) моделями или джипами(тоже настоящими): превосходный результат, надёжность, скорость при очень низком комфорте.
Если деньги есть берите лучше контакс, или лейку, или хассель, или альпу(ну это уже наверное можно сравнить с остин мартин =))[/quote:7ce19cc255]
Это на ф100 нет комфорта ? Кенон не использовал, но не думаю, что он неэргономичен или неудобен.
Контакс, Лейка - это из области пальцев растопыренных да метафизики. А уж хассель - совсем другая история. Особенно репортаж хорошо себе представляю с ним. Или бытовой портрет "навскидку". Еще Лингоф не упомянули...[/quote:7ce19cc255]
Знаете, на гоночных машинах комфорт определяется боковой поддержкой(если не путаю слова, что бы на виражах вы не вываливались в бок вообщем) сидения и тп.
У меня самого ф100 и если бы он мне не требовался в работе, давно бы продал и лейку купил или что-нить подобное, тк жанр им снимать знаете ли...да и килограмм таскать с собой не великая радость. Но как аргумент всё же скажу, что надо просто один раз посмотреть в большой, светлый, незагаженый разными там точками фокусировки и прочим, видоискатель дальномерки, что бы понять, насколько лучше через него воспринимается фотографируемое, чётче, яснее...оно гораздо ближе к Фотографии. Таскать лейку тоже всяк проще и удобнее. Оптика опять же. Если же не заморачиваться жанрами и репортажами, то контакс тоже имхо выигрывает у канонов и никанов, так как те всё же для работы, да и оптика опять же.
Про хассель: во-первых почему сразу репортаж? особенно для себя-то! =) во-вторых, хасселями снимают соревнования сноубордистов, это факт; в-третьих, автофокус там тоже есть уже =) жанр хасселем я тоже видел, а по размерам он не намного больше ф100 + шахта есть от пуза снимать =)
лингов не предложу, а вот альпа при удобстве и аперативности использования, позволит хоть 6х6 хоть 4х5 снимать, да и оптику чуть ли не любую...если уж деньги есть...
у никона в этом споре есть только одно преимущество - им морду бить хорошо при самообороне =) хотя тогда лучше брать ф5(ещё и анализ цвета получите), а ещё лучше ф3 какой-нить, но им убить можно....
Если деньги есть берите лучше контакс, или лейку, или хассель, или альпу(ну это уже наверное можно сравнить с остин мартин =))[/quote:7ce19cc255]
Это на ф100 нет комфорта ? Кенон не использовал, но не думаю, что он неэргономичен или неудобен.
Контакс, Лейка - это из области пальцев растопыренных да метафизики. А уж хассель - совсем другая история. Особенно репортаж хорошо себе представляю с ним. Или бытовой портрет "навскидку". Еще Лингоф не упомянули...[/quote:7ce19cc255]
Знаете, на гоночных машинах комфорт определяется боковой поддержкой(если не путаю слова, что бы на виражах вы не вываливались в бок вообщем) сидения и тп.
У меня самого ф100 и если бы он мне не требовался в работе, давно бы продал и лейку купил или что-нить подобное, тк жанр им снимать знаете ли...да и килограмм таскать с собой не великая радость. Но как аргумент всё же скажу, что надо просто один раз посмотреть в большой, светлый, незагаженый разными там точками фокусировки и прочим, видоискатель дальномерки, что бы понять, насколько лучше через него воспринимается фотографируемое, чётче, яснее...оно гораздо ближе к Фотографии. Таскать лейку тоже всяк проще и удобнее. Оптика опять же. Если же не заморачиваться жанрами и репортажами, то контакс тоже имхо выигрывает у канонов и никанов, так как те всё же для работы, да и оптика опять же.
Про хассель: во-первых почему сразу репортаж? особенно для себя-то! =) во-вторых, хасселями снимают соревнования сноубордистов, это факт; в-третьих, автофокус там тоже есть уже =) жанр хасселем я тоже видел, а по размерам он не намного больше ф100 + шахта есть от пуза снимать =)
лингов не предложу, а вот альпа при удобстве и аперативности использования, позволит хоть 6х6 хоть 4х5 снимать, да и оптику чуть ли не любую...если уж деньги есть...
у никона в этом споре есть только одно преимущество - им морду бить хорошо при самообороне =) хотя тогда лучше брать ф5(ещё и анализ цвета получите), а ещё лучше ф3 какой-нить, но им убить можно....
