от: Bor-ka
alexandrd, больше спасибо, почитал, разобрался :) Вспомнил, кто я по диплому - математик
Тогда Вам наверняка известно, что такое инвариант. И абсолютное значение отверстия - отличная иллюстрация его удачного подбора.
от:Bor-ka
очему спросил про физический размер - чего-то я не помню, чтобы я видел реальную диафрагму в G3 с носа. Видимо, она прыгающая, только на момент съёмки. А может ещё что. Но поделить фокусное расстояние на ф-число мне не в лом.Подробнее
Не исключено, что прыгающая. Во многих камерах "прыгание/ установка сразу" - это два разных режима. Не всегда об этом указано в инструкции к камере прямо, но все приличные камеры имеют возможность выставить эти режимы по желанию. И имейте ввиду, что на мыльницах с маленькими матрицами может быть ещё одна засада: там диафрагма или не меняется вовсе, или имеет всего два значения, но второе - не зажатие отверстия, а включение нейтрального фильтра внутри камеры, эквивалентное изменению диафрагмы! Что, естественно, на ГРИП никак не влияет.
от:Bor-ka
Остался последний вопрос, если уж выяснять про грип - важна не только сама граница, но и скорость увода деталей в нерезкость за ней. Т.е., например да, ГРИП имеем по 50 см от точки фокусировки. А вот что будет в метре - лёгкая нерезкость, или всё в кашу-малашу? Но если принять модель автора из статьи, это можно посчитать.
т
Правда, терзают смутные сомнения - сколько я помню оптику, там не всегда всё так просто.Подробнее
Очень непросто, если рассматривать со стороны пространства изображений. И совсем непросто, если учитывать всё.
Но редко кто подбирается к учёту дифракции или несимметрии веток ближе и дальше точки фокусировки, просто потому что это имеет чисто теоретический смысл, а на практике - ловля блох.
Кстати, если посчитать учёт дифракции, то он у Мерклингера аппроксимирован прямой, параллельной асимптоте гиперболы, но она смещена выше самой гиперболы и даёт точное значение в бесконечности и в точке фокусировки, в остальных местах - её значение слегка преувеличено.
от: Bor-ka
P.S. А резкость получить да, сложнее - надо не только правильно подобрать диафрагму и точку фокусировки, но ещё и объектив, чтобы линзы были хорошими. А то можно обфокусироваться..
Да, конечно, метод даёт хорошее совпадение с действительностью при оптике с дифракционным качеством и носителе, не ограничивающем разрешение оптики, что для большинства цифровиков далеко не так. Но он даёт хорошее представление, что действительно будет размыто, а что в приципе может быть различимо. А всякие калькуляторы ГРИП дают границу нерезкости весьма условную и часто несовпадающую с реальностью, да, к тому же, ничего не говорящую о степени размытия, а оно заметно уже в зоне ГРИП.