Есть у меня сейчас старик (но ещё огого) Canon G3. Вроде бы всё в нём нравится, кроме
- шумной по сегодняшним меркам матрицы, 200 уже практически предел
- очень медленный и неточный автофокус - порядка 2-3 секунд в помещении
(соответственно, в помещении ни брекетом по фокусу не сделать без вспышки, ни точно со вспышкой внешней не попасть).
Думаю поменять на что-то из современных беззеркалок.
Смотрел на m43, но там я просто получу среднее улучшение всего, плюс у меня нет парка объективов. Поэтому остановился на NEX или Nikon 1.
От NEX получу возможность использования малого ГРИП когда надо, плюс хорошую чувствительность и цвета для помещения.
От Никона - бешеный автофокус, очень хорошая резкость и серийная съёмка. Но нет поворотного экрана (привык на G3 и часто использую для высоких/низких точек съёмки. И не смогу пользоваться малой ГРИП.
И вот последнее меня убило. Взял калькуляторы ГРИПа, посчитал. На старике G3 на телеположении с 3.0 я мог получить ГРИП ~ в 1 метр на 5м расстоянии. А на Соне (которая везде рассматриваются как "моющая") на ките на том же телеположении - 1,5 м (?!). Это как?
Т.е. что получается, у меня на G3 манёвра было больше по ГРИП? Или врут онлайн калькуляторы... (но там вроде и кропфактор вводился, и фактическое ФР, т.е. всё честно).
Или я какой-то фактор упускаю?
Nikon 1 и NEX - переход с Canon G3, ГРИП
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Nikon 1 и NEX - переход с Canon G3, ГРИП
Re[Bor-ka]:
1. У G3 достаточно светлый и длинный "дальний конец" - 140мм ЭФР, f/3.0. В беззеркалках такая светосила в китах - редкость. Я не проверял ваши расчёты, но не удивлюсь если они верны.
2. ГРИП - часто не так важна, как уровень размытия ЗП. А это вещи разные, тёмный телевик может иметь огромную ГРИП в метр-два, но при этом мыть фон в портретах в труху.
3. Самый доступный комплект с малой ГРИП и большим размытием на сегодня - E-PL1 (или другая m4/3) + 45mm f/1.8
4. Если пойдете другим путём - учитывайте угол зрения разных объективов. К примеру, телевики из дабл-китов м4/3 (ну или любые другие беззеркалочные) хорошо моют фон, но требуют отходить далеко и чтобы фон был тоже далеко, т.е. им нужно много места и они применимы только на улицах, не в помещении.
2. ГРИП - часто не так важна, как уровень размытия ЗП. А это вещи разные, тёмный телевик может иметь огромную ГРИП в метр-два, но при этом мыть фон в портретах в труху.
3. Самый доступный комплект с малой ГРИП и большим размытием на сегодня - E-PL1 (или другая m4/3) + 45mm f/1.8
4. Если пойдете другим путём - учитывайте угол зрения разных объективов. К примеру, телевики из дабл-китов м4/3 (ну или любые другие беззеркалочные) хорошо моют фон, но требуют отходить далеко и чтобы фон был тоже далеко, т.е. им нужно много места и они применимы только на улицах, не в помещении.
Re[Bor-ka]:
Если Вам в целом нравится Г3 - то почему бы не взять резкий апгрейд серии в виде G1X?!
Матрица большая, рабочие ИСО очень хорошие. Объектив темноват, правда, но в остальном сплошыне преимущества.
Матрица большая, рабочие ИСО очень хорошие. Объектив темноват, правда, но в остальном сплошыне преимущества.
Re[Bor-ka]:
[удалено]
Re[Retre]:
от: Retre
4. по грип. это ппц полный. 28 мм 3.0 это в ДВА раза грип длиннее чем 55 5.6
ппц
Вообще, ГРИП вопрос тонкий, т.к. зависит от размера допустимого кружка нерезкозти... но, скажем, если верить этому калькулятору, то у G3 на 5-ти метрах ГРИП будет 1.16 м., а у NEX'а 1.91 м.
Cделал тут несколько ленивых вычислений... если считать кружок нерезкости в 1/1500 диагонали кадра, то на дистанции в 5м получим следующее:
Canon G3, теле конец - ГРИП 1.16м, размытие 10 кружков нерезкости
Canon G1X, теле конец - ГРИП влом считать, размытие 8.34 кружка нерезкости
m4/3 + 45mm f/1.8 - ГРИП 0.6м, размытие 16 кружков нерезкости (хехе, светосила рулит!)
NEX кит, теле конец - ГРИП 1.91, размытие 5.86 кружков нерезкости.
Это конечно всё ниочём, т.к. не учтен угол зрения, ориентация кадра и соотношение сторон. Позабавила разница между G1X и NEX'ом, вроде стёкла по параметрам одинаковые, матрица у G1X даже меньше, а размытие в % от диагонали матрицы ощутимо выше.
Вообще, наверное правильнее считать по вертикальной стороне кадра (т.к. это самая распространённая ориентация), но мне уже лень. Оставлю так :)
А ещё - фототехнику Canon больше не куплю принципиально. Я старый мыльничный сапожист, в семье были 100-какой-то-там, G5, A630. Где сейчас нейтральный фильтр из G5? Где светлые объективы этой серии? Почему появляются такие странные темы на форумах?
Re[littorio]:
[удалено]
Re[Bor-ka]:
Если не собираетесь тратиться на доп. оптику (хотя бы мануальную), ждите G1x. Говорю Вам как владелец NEX5 и... ого-го-го-го-Canon G1 :D В NEX есть поворотный экран, но он не такой универсальный, как у Canon, а так же отсутствует видоискатель и выбор режимов съемки через меню, т.е эргономика практически как у мыльницы. Новинка G1x, к сожалению, по эргономике, так же, немного будет уступать вашей старой G3, но с этим придется смириться, как и с более темным объективом. Хотя лучше, конечно, подождать отзывов реальных владельцев. Ну, а если всё таки решитесь на камеру со сменной оптикой, то NEX отличный выбор, а к эргономике быстро можно привыкнуть. Но G3 ни в коем случае не продавайте, сейчас таких классных вещей, в этом сегменте, не делают!
На счет Nikon ничего не скажу, но оно вам надо с такой матрицей?

Re[Retre]:
от: Retre
нене забудьте про эти кружки
по грипу все ЧЕТКО. смотрите фр оптики. светосилу. и считаете
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
Всё верно, но я считал не ГРИП, а размытие. Т.к. всем нужно не "второй глаз и уши не в фокусе", а размытый задний план.
от: Retre
nd 3 на g1x ЕСТЬ .
:D
Чьорт. Не заметил...
Re[Bor-ka]:
[удалено]
Re[littorio]:
[удалено]
Re[Bor-ka]:
Всем спасибо - успел немного в дороге посмотреть, но на телефоне мало что понял, а когда добрался до компьютера, уже всё поудаляли :)
Про ГРИП примерно так и понял, что величина зоны резкости - это, наверное, одно. А вот скорость ухода в нерезкость - другое. А важны оба. Интересно было бы посмотреть на кадры с никона 1, кита 30-100 на длинном конце, там ГРИП вроде не очень большая..
И да, G3 продавать не собираюсь - на улице в хорошую погоду он снимает очень даже.
Но не грипом единым, дальше оффтопик.
Про G1X думал, но пока это тёмная лошадка. Если бы объектив оставили как на G3 (с 3.0 на длинном конце), и добавили зум кольцом - был бы epic win. А так.. надо ждать. Ну и идея поставить хороший фикс на 50 ЭФР где-то и в сумке таскать зум имеет смысл, на G-серии canon такое не получится.
Повертел в магазине тушки - E-PL1 удобен в руке, но фокус медленный. NEX-5N неплохо лежит у меня (!) со штатным китом. E-PM1 неплох, но нет поворотного экрана, а с вытянутых рук я не снимец, похоже. E-PL3 менее удобен некса и даже PL-1, меню ужасное - за 2 минуты не смог в А-режиме выставить диафрагму... ппц. Но зато поворотный экран.
Ну и конечно, у оликов всё хорошо, кроме шумов матрицы :( В принципе, если никон 1 давит шумы до рава, ну и фиг бы с ним. Главное, картинка приятная на глаз, и нормально.
А никон 1 всё-таки реально скоростной. Надо будет у знакомых взять поиграть.
Вопрос по цветопередаче:
- что за ошибки цветопередачи сони в помещении? это на jpeg? В принципе меня не ломает постаить ББ по листу, или снять в RAW а потом всю серию одним пресетом преобразовать. Я же имел в виду, что цвета различаются и просто сдвигом температуры их можно вернуть обратно. Т.е. не происходит сжимания-разжимания, после которого уже что-то безвозвратно пропадает - не знаю, как это нормально объяснить по-научному
- чего-то я не замечал желтения никона... надо приглядеться. В принципе, цвета в заметках podakuni мне понравились. Но понятно, что фотограф - это фотограф. У него аура отгоняет неправильный свет. :D
Про ГРИП примерно так и понял, что величина зоны резкости - это, наверное, одно. А вот скорость ухода в нерезкость - другое. А важны оба. Интересно было бы посмотреть на кадры с никона 1, кита 30-100 на длинном конце, там ГРИП вроде не очень большая..
И да, G3 продавать не собираюсь - на улице в хорошую погоду он снимает очень даже.
Но не грипом единым, дальше оффтопик.
Про G1X думал, но пока это тёмная лошадка. Если бы объектив оставили как на G3 (с 3.0 на длинном конце), и добавили зум кольцом - был бы epic win. А так.. надо ждать. Ну и идея поставить хороший фикс на 50 ЭФР где-то и в сумке таскать зум имеет смысл, на G-серии canon такое не получится.
Повертел в магазине тушки - E-PL1 удобен в руке, но фокус медленный. NEX-5N неплохо лежит у меня (!) со штатным китом. E-PM1 неплох, но нет поворотного экрана, а с вытянутых рук я не снимец, похоже. E-PL3 менее удобен некса и даже PL-1, меню ужасное - за 2 минуты не смог в А-режиме выставить диафрагму... ппц. Но зато поворотный экран.
Ну и конечно, у оликов всё хорошо, кроме шумов матрицы :( В принципе, если никон 1 давит шумы до рава, ну и фиг бы с ним. Главное, картинка приятная на глаз, и нормально.
А никон 1 всё-таки реально скоростной. Надо будет у знакомых взять поиграть.
Вопрос по цветопередаче:
- что за ошибки цветопередачи сони в помещении? это на jpeg? В принципе меня не ломает постаить ББ по листу, или снять в RAW а потом всю серию одним пресетом преобразовать. Я же имел в виду, что цвета различаются и просто сдвигом температуры их можно вернуть обратно. Т.е. не происходит сжимания-разжимания, после которого уже что-то безвозвратно пропадает - не знаю, как это нормально объяснить по-научному
- чего-то я не замечал желтения никона... надо приглядеться. В принципе, цвета в заметках podakuni мне понравились. Но понятно, что фотограф - это фотограф. У него аура отгоняет неправильный свет. :D
Re[littorio]:
от:littorio
А ещё - фототехнику Canon больше не куплю принципиально. Я старый мыльничный сапожист, в семье были 100-какой-то-там, G5, A630. Где сейчас нейтральный фильтр из G5? Где светлые объективы этой серии? Почему появляются такие странные темы на форумах?Подробнее
Потому что техника, к примеру, Кенон, наиболее популярна, просто подавляющее преимущество, поэтому и вопросы, и недостатки всплывают чаще.
Простой случай: миллион камер, из них сломались сто. Это 0,01%.
А теперь второй случай, другая фирма, 1000 камер, сломалось 10... Отзывов о поломках в 10 раз меньше, а процент брака - в 100 раз больше... Те же, у которых всё в порядке, жалобы не пишут, их как бы и нет вовсе...

Re[Bor-ka]:
Если на пальцах - то смотрите не на ФР, ЭФР, f/** и другую муть, а сразу обратите внимание на единственный параметр, абсолютное отверстие, его диаметр в миллиметрах. Ему, в практических расчётах с точностью до 5%, пропорциональна и ГРИП при любом принятом кружке размытия в пространстве предметов (не на изображении!), и сама степень размытия.
Если более подробно - то уже надо читать, обязательно с полным пониманием, хотя бы статью Мерклингера на сайте Хиеро...
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Много мелких неточностей, просто беллетристики, но сути это не меняет.
Если более подробно - то уже надо читать, обязательно с полным пониманием, хотя бы статью Мерклингера на сайте Хиеро...
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
Много мелких неточностей, просто беллетристики, но сути это не меняет.
Re[alexandrd]:
alexandrd, спасибо. Пошёл читать.
(А я так надеялся на галерею фотографий
)
Вопрос остаётся только один - как теперь узнать этот размер для реальных объективов?
(А я так надеялся на галерею фотографий

Вопрос остаётся только один - как теперь узнать этот размер для реальных объективов?
Re[Bor-ka]:
Посмотреть на диафрагму.
Re[Bor-ka]:
от: Bor-ka
alexandrd, спасибо. Пошёл читать.
(А я так надеялся на галерею фотографий)
Мне очень жаль, но я люблю ГРИП от ботинок до горизонта,


Я мог бы рассказать, как пользуюсь методом из статьи, но считаю, что это как раз тот случай, когда надо именно самому всё понять и потренироваться, так материал усвоится и не выскочит из головы, когда придётся прикидывать в уме ГРИП, размытие и детализацию.
Кстати, сравнение разных вариантов в уме, даже не имея того парка оптики, который рассматривается, даёт хорошую тренировку и понимание, где метод необходим, а где - излишен.
от: Bor-ka
Вопрос остаётся только один - как теперь узнать этот размер для реальных объективов?

Смотрите на морду объектива и сравниваете дыру, образованную диафрагменными лепестками с лежащей рядом линейкой.

Можно и по-другому, если не забыли ещё таблицу умножения - ФР делите на относительное отверстие и получаете дыру в натуре, то есть, её диаметр в миллиметрах.
Например, ФР=50мм с диафрагмой f/4 дадут 50/4=12,5мм.

Re[alexandrd]:
alexandrd, больше спасибо, почитал, разобрался :) Вспомнил, кто я по диплому - математик
Почему спросил про физический размер - чего-то я не помню, чтобы я видел реальную диафрагму в G3 с носа. Видимо, она прыгающая, только на момент съёмки. А может ещё что. Но поделить фокусное расстояние на ф-число мне не в лом.
Остался последний вопрос, если уж выяснять про грип - важна не только сама граница, но и скорость увода деталей в нерезкость за ней. Т.е., например да, ГРИП имеем по 50 см от точки фокусировки. А вот что будет в метре - лёгкая нерезкость, или всё в кашу-малашу? Но если принять модель автора из статьи, это можно посчитать.
т
Правда, терзают смутные сомнения - сколько я помню оптику, там не всегда всё так просто.
P.S. А резкость получить да, сложнее - надо не только правильно подобрать диафрагму и точку фокусировки, но ещё и объектив, чтобы линзы были хорошими. А то можно обфокусироваться..

Почему спросил про физический размер - чего-то я не помню, чтобы я видел реальную диафрагму в G3 с носа. Видимо, она прыгающая, только на момент съёмки. А может ещё что. Но поделить фокусное расстояние на ф-число мне не в лом.
Остался последний вопрос, если уж выяснять про грип - важна не только сама граница, но и скорость увода деталей в нерезкость за ней. Т.е., например да, ГРИП имеем по 50 см от точки фокусировки. А вот что будет в метре - лёгкая нерезкость, или всё в кашу-малашу? Но если принять модель автора из статьи, это можно посчитать.
т
Правда, терзают смутные сомнения - сколько я помню оптику, там не всегда всё так просто.
P.S. А резкость получить да, сложнее - надо не только правильно подобрать диафрагму и точку фокусировки, но ещё и объектив, чтобы линзы были хорошими. А то можно обфокусироваться..
Re[Bor-ka]:
от:Bor-ka
Остался последний вопрос, если уж выяснять про грип - важна не только сама граница, но и скорость увода деталей в нерезкость за ней. Т.е., например да, ГРИП имеем по 50 см от точки фокусировки. А вот что будет в метре - лёгкая нерезкость, или всё в кашу-малашу? Но если принять модель автора из статьи, это можно посчитать.Подробнее
Ещё раз - размытие зависит от ФР объектива, диафрагмы и дистанции до объекта. Наибольшее размытие ЗП, ЕМНИП, достигается на расстоянии в десять дистанций до объекта (ну, не совсем так, но потом растёт незначительно). Т.е. из исходных данных "ГРИП 50см" нельзя сказать какое будет размытие в метре. Это будет зависеть ещё и от ФР объектива и дистанции до объекта. Вообще, это уже тема совсем не для данного форума... гугл в помощь! :)
Re[littorio]:
Да, это понятно.
(И точно так же понятно, что применимость к, скажем, съёмке портрета, будет ещё и зависеть от размера матрицы, т.к. от него зависит расстояние, на котором для данного объектива с фиксированным ФР, испытуемый "впишется" в кадр). И да, это не для этой темы.
А для темы - никто не видел галлерей примеров снимков плюс-минус одного и того же объекта с максимальным размытием на разных (китовых?) объективах беззеркалок. Типа того, что для шумов и разрешения делают всякие dpreview?
(И точно так же понятно, что применимость к, скажем, съёмке портрета, будет ещё и зависеть от размера матрицы, т.к. от него зависит расстояние, на котором для данного объектива с фиксированным ФР, испытуемый "впишется" в кадр). И да, это не для этой темы.
А для темы - никто не видел галлерей примеров снимков плюс-минус одного и того же объекта с максимальным размытием на разных (китовых?) объективах беззеркалок. Типа того, что для шумов и разрешения делают всякие dpreview?
Re[littorio]:
от: littorio
Ещё раз - размытие зависит от ФР объектива, диафрагмы и дистанции до объекта.
И еще от диагонали сенсора (кружка нерезкости).