от: Эдуард78
я тоже тестил макрик с конвертором. для макро отлично. но не для съемки портретов. Контраст просаживается. в макро это перебивает пыха или выставленный свет.
у меня примерно те-же ощущения
Тема закрыта
Никкоры, 85/1,8 vs что?
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[Эдуард78]:
у меня примерно те-же ощущения
Re[Ursus arctos]:
Автору темы: есть еще старый автофокусный макрушник AF Nikkor 105/2.8 Micro. Цена б/у колеблется от 10 с копейками до 12 тыс. рублей.
Среди родных недорогих автофокусных это, пожалуй, единственная альтернатива 85/1.8. Все остальное или неродное, или совсем не дешевое, или неавтофокусное :) Хотя во всех этих трех вариантах можно выбрать отличные линзы.
Среди родных недорогих автофокусных это, пожалуй, единственная альтернатива 85/1.8. Все остальное или неродное, или совсем не дешевое, или неавтофокусное :) Хотя во всех этих трех вариантах можно выбрать отличные линзы.
Re[EugeneB]:
если правильно подходить к вопросу лучше брать 85/1.8 + отдельно макрик потом (желательно больше 100мм так как работать удобнее). Зачем Вам зимой макрик?
если 10тыр потолок и больше ни копейки ни сейчас не позже - тамрон 90 или никкор 105. Но это уже компромис. Портреты уже не будут магическими, такими как с 85/1.8. + на кропе будете ограничены пространством (135-157мм все же).
если 10тыр потолок и больше ни копейки ни сейчас не позже - тамрон 90 или никкор 105. Но это уже компромис. Портреты уже не будут магическими, такими как с 85/1.8. + на кропе будете ограничены пространством (135-157мм все же).
Re[ДмитрийХитрый]:
от: ДмитрийХитрый
Портреты уже не будут магическими, такими как с 85/1.8.
:)))))))))))))
85/1,8- Магические!
С ума сойти !!!
Re[Эдуард78]:
от: Эдуард78
и кто сказал что на 200 на кропе плохие портреты? Теория Тигры про правильную передачу, хороша в теории. но некоторых лучше снимать с небольшим оптическим отклонением;)
Они не то, чтобы плохие. Они необъемные, плоские из-за сжатия перспективы и приклеивания фона к модели.
Re[AndrewStarikov]:
от: AndrewStarikov.... зависит еще и от диафрагмы. да и не обязательно зум на 200 выводить.
Они не то, чтобы плохие. Они необъемные, плоские из-за сжатия перспективы и приклеивания фона к модели.
Re[Эдуард78]:
от: Эдуард78
.... зависит еще и от диафрагмы. да и не обязательно зум на 200 выводить.
Я не о ГРИП, а о перспективе.
Re[AndrewStarikov]:
от: AndrewStarikovИз различных объективов, которые я использовал на кропе, едва ли не самую объемную картинку на портрете дает AF180/2.8. Так что про "приклеивание фона к модели" из-за фокусного я бы поостерегся говорить...
Они не то, чтобы плохие. Они необъемные, плоские из-за сжатия перспективы и приклеивания фона к модели.
Re[EugeneB]:
от:EugeneB
Из различных объективов, которые я использовал на кропе, едва ли не самую объемную картинку на портрете дает AF180/2.8. Так что про "приклеивание фона к модели" из-за фокусного я бы поостерегся говорить...Подробнее
каждый смотрит на свой вкус.... 180 шикарен:). полностью согласен с этим утверждением. Но не удобен:(
Re[EugeneB]:
от:EugeneB
Автору темы: есть еще старый автофокусный макрушник AF Nikkor 105/2.8 Micro. Цена б/у колеблется от 10 с копейками до 12 тыс. рублей.
Среди родных недорогих автофокусных это, пожалуй, единственная альтернатива 85/1.8. Все остальное или неродное, или совсем не дешевое, или неавтофокусное :) Хотя во всех этих трех вариантах можно выбрать отличные линзы.Подробнее
Вы серьёзно? Видели за 10 тысяч в хорошем состоянии?
Re[Борис Коло]:
от: Борис КолоПредложения видел за примерно такую цену, может, чуть больше. Когда примеривался к этой линзе (не купил), были за 12 в отличном состоянии. Что будет с ценами сейчас, после обвала рубля, Вам виднее :)
Вы серьёзно? Видели за 10 тысяч в хорошем состоянии?
Интересно, где Вы у меня вычитали про состояние? :)
от: EugeneB
Цена б/у колеблется от 10 с копейками до 12 тыс. рублей.