Никкоры, 85/1,8 vs что?

взял б/у 35/2
сейчас стоит такой выбор: 85/1,8 или что-то длиннее и с макро?
я рассматриваю только АФ и б/у
цена вопроса получается в районе 10к

тему переименовал и почистил...
суть предыдущей темы была 35-70/2,8 vs пары фиксов...
в итоге взял 35/2 и думаю на счет второго...

35-ка вместе с 85-кой образуют такую классическую связку, что и думать-то особо нечего...
Потом добавить 24 мм
))

Цитата:

от: Ursus arctos
взял б/у 35/2
сейчас стоит такой выбор: 85/1,8 или что-то длиннее и с макро?
я рассматриваю только АФ и б/у
цена вопроса получается в районе 10к

можно взять Nikkor 60 F2.8D macro + конвертор Kenko 1,5х
макро линза 60мм =13500 (новый)
конвертор 1,5х 3000 (новый)

когда нужен портрет, ставим 60мм+1,5х=90мм,
даже если конвертор чуть-чуть убавит супер-детализацию макро-фикса, то для портрета это даже на пользу.
Ну и ЧИСТО НАТУРАЛЬНЫЙ макро-объектив будете иметь когда надо.

только сразу уясните, что с конвертором этот макрик
на полностью открытой диафрагме имеет ярко выраженные ХА по краю кадра, которых нет у этого объектива без конвертора.

Мдя....

У меня на S3 85/1/8 был лучший.35=70 продал

Цитата:

от: Ilya Paramygin
35-ка вместе с 85-кой образуют такую классическую связку, что и думать-то особо нечего...
Потом добавить 24 мм
))

вот примерно такая мысль у меня в голове и крутится... но сомнения всегда откуда-то появляются )))

Цитата:

от:a l e x e y
можно взять Nikkor 60 F2.8D macro + конвертор Kenko 1,5х
макро линза 60мм =13500 (новый)
конвертор 1,5х 3000 (новый)

когда нужен портрет, ставим 60мм+1,5х=90мм,
даже если конвертор чуть-чуть убавит супер-детализацию макро-фикса, то для портрета это даже на пользу.
Ну и ЧИСТО НАТУРАЛЬНЫЙ макро-объектив будете иметь когда надо.

только сразу уясните, что с конвертором этот макрик
на полностью открытой диафрагме имеет ярко выраженные ХА по краю кадра, которых нет у этого объектива без конвертора.

Подробнее

Зачем!?!? Вы снимали на такую комбинацию, вам понравилось!?!?!? Я в шоке!!!!

Цитата:

от: Денис Бондаревский
Зачем!?!? Вы снимали на такую комбинацию, вам понравилось!?!?!? Я в шоке!!!!

не
я этот конвертор протестил в магазине на всех числах диафрагмы.
я же честно предупредил о минусе такой связки.
так человек хотел макро с прицелом на портрет за 10 тыс.
не предлагать же ему Nikkor 105 macro за 26 тыс.

Если уж хочется и макро и портретный диапазон, то проще Тамрон 90/2.8 взять.

Цитата:

от: AndrewStarikov
Если уж хочется и макро и портретный диапазон, то проще Тамрон 90/2.8 взять.

так если из ЧУЖИХ брать, то Tokina 100 macro качественнее Тамрона будет, а по цене они с Тамроном почти равны 10-11 тыс.

тамрон не возьму по морально-этическим соображениям (конструктив - не айс)
токина - тож вопрос, я свою 28-80 уже 2ой месяц из японии обратно жду (сломался автофокус)

АФ 85 мм/1.8 у меня есть - очень качественная линза.
Да, тот, который 1.4 еще лучше, но это не повод, чтобы гнобить этот достаточно хороший обьектив.
Фокусируется быстро, стоит не дорого.. Чего еще желать?

85/1,8 vs 80-200

Цитата:

от: sptmbr
85/1,8 vs 80-200

не-не... )))
хватит с меня спорта )
для меня получается ни то, ни се... все-тки такие фокусные не для кропа... а для фотоохоты в зоопарке )))))) ближе к весне себе что-нить куплю...
я недавно продал Токину 80-200 (отличная линза кстати 2,8 полностью рабочая)

Цитата:

от: sptmbr
85/1,8 vs 80-200

Если интересует именно портретное стекло, то смысла в 80-200/2.8 не вижу. Дороже, больше, тяжелее и темнее на стоп с лишним. Если же для роли телевика на все случаи, то возможно.

Цитата:

от: AndrewStarikov
Если интересует именно портретное стекло, то смысла в 80-200/2.8 не вижу. Дороже, больше, тяжелее и темнее на стоп с лишним. Если же для роли телевика на все случаи, то возможно.

смысл есть. 80-200 позволяет кадрировать. на 85 мм, да к тому же на кропе очень неудобно переходить с ростовых на лицевые. да и картинка с 80-200 на мой взгляд более интересная (речь идет о двухкольцевом отверточном, хотя думаю афс 80-200 еще лучше)
если 80-200 отмести, то 85 1.8 без вариантов.
60 макрик + конвертор - ужас... если людей снимать..

Цитата:

от: Эдуард78

60 макрик + конвертор - ужас... если людей снимать..

у вас есть примеры?
я сам не пробовал, но представление имею,
так-как всё это вместе немного потестил.

Цитата:

от: Эдуард78
смысл есть. 80-200 позволяет кадрировать. на 85 мм, да к тому же на кропе очень неудобно переходить с ростовых на лицевые.

Это какое ж фокусное для лицевого на кропе получается, если снимать 80-200 в рост, а потом кадрировать?

Цитата:

от: a l e x e y
у вас есть примеры?
я сам не пробовал, но представление имею,
так-как всё это вместе немного потестил.

я тоже тестил макрик с конвертором. для макро отлично. но не для съемки портретов. Контраст просаживается. в макро это перебивает пыха или выставленный свет.

если снимаем на 80 мм в рост, то удобно потом перекадрировать (в смысле изменить фокусное). и кто сказал что на 200 на кропе плохие портреты? Теория Тигры про правильную передачу, хороша в теории. но некоторых лучше снимать с небольшим оптическим отклонением;)