Nikkor'ы 50/1.2 и 50/1.4

Сильно ли отличается картинка на 1.4 и далее?

на ФФ, в т.ч. и "аналоговом" :) .

Вопрос цены не рассматривается.

какой 1.4 имеется ввиду. Ais, AFD, AFS?

50/1.4 AIs и AFd

Цитата:

от: Mike_P
какой 1.4 имеется ввиду. Ais, AFD, AFS?

А какая разница?

Это надо в ветку к мануальщикам, там были примеры фоток сделанных на 50/1.2. 50/1.2 рисует на открытой, начиная с 2.0 мало различий. По мне так из этих двух я бы 50/1.8 взял. А для художеств никкоровские линзы не котируются по сравнению Zeiss, Leica, Zuiko (это можно приспособить на никон).

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
А какая разница?

Ну, разница между 50/1.4D и G ведь есть. 50/1.2 AiS хороший, но если нужен АФ, то может статься, что выберут G версию.

Цитата:

от:Voyager77
Это надо в ветку к мануальщикам, там были примеры фоток сделанных на 50/1.2. 50/1.2 рисует на открытой, начиная с 2.0 мало различий. По мне так из этих двух я бы 50/1.8 взял. А для художеств никкоровские линзы не котируются по сравнению Zeiss, Leica, Zuiko (это можно приспособить на никон).

Подробнее

Вообще то 50/1,2 рисует как минимум не хуже немцев, а 50/1,8 это совсем гумно

Цитата:

от: Mike_P
Ну, разница между 50/1.4D и G ведь есть. 50/1.2 AiS хороший, но если нужен АФ, то может статься, что выберут G версию.

Разница между G и D есть, а у 50/1,2 другая опт.схема, просто смысла их сравнивать не вижу

Автофокус мне совершенно не важен !!!

AF рассматривается, опять же, только со стороны рисунка

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Разница между G и D есть, а у 50/1,2 другая опт.схема, просто смысла их сравнивать не вижу

ну почему же нет смысла. Человек выбирает для себя и сам решает нужен ли ему АФ. В репортажке АФ очень востребован, а для съемки пейзажей и для себя вполне можно взять МФ, еще ведь Цейссы есть, ZF 50/2 Macro хороший.

Цитата:

от: 00000
Автофокус мне совершенно не важен !!!

AF рассматривается, опять же, только со стороны рисунка

http://fotkidepo.ru/?id=album:26886

AIS vs G

Для пейзажа,
м.б. чуть-чуть портретов на природе на бегу.

Цейсы и прочее наверно дорого,
думал за сумму до 400-500 уе, как раз за близкую
1.2 на КЕХе пробегают.

Но вот хочу понять стоит переплачивать за 1.2,
если 1.4 не хуже?

только там 55/1.2

Кто может рассказать о 55mm f/1.2 vs 50mm f/1.2 AI-S? Первый дешевле. Хуже ли?

Цитата:

от: 00000

Но вот хочу понять стоит переплачивать за 1.2,
если 1.4 не хуже?

Если будете снимать на 1.2, то стоит, следующая диафрагма 2.0 там уже без разницы. Возьмите лучше 50/1.2 + 50/1.8 уложитесь))

Цитата:

от: Voyager77
Если будете снимать на 1.2, то стоит, следующая диафрагма 2.0 там уже без разницы.

Это типичное заблуждение.

ПС Друг, у тебя кроме 50/1,8 был полтос ещё?

Цитата:

от: yuchie
Кто может рассказать о 55mm f/1.2 vs 50mm f/1.2 AI-S? Первый дешевле. Хуже ли?

Где то видел сравнение, ссылку наверное не найду уже.. в общем очень похожи, трудно сказать какой лучше/хуже

На открытой разница в рисунке обуславливается разницей в фокусном расстоянии, а на чуть прикрытых выигрывает 50ка из за 9 лепестковой диафрагмы.

Был АF 50/1.8D, на кропе сравнивал с AF 50/1.4D, разницы особой не увидел, на FF не сравнивал

Цитата:

от: yuchie
Кто может рассказать о 55mm f/1.2 vs 50mm f/1.2 AI-S? Первый дешевле. Хуже ли?

55/1.2 уступает по резкости объективу 50/1.4 D на открытых. По картинке, он говорят, красивше чем 50/1.2, а последний резче.

Впрочем 55/1.2 было несколько модификаций, вроде последняя резче. Я пробовал Ai на Д700.