nikkor35 1.8 при наличии tamron 17-50 2.8 есть ли смысл?

собственно сабж :)
хочется светосилы и глубины картинки.
умом понимаю что 35мм на кропе полтюх на фф не заменит.
а вдруг? :)
сам проверить смогу только через пару недель - когда друг вернется с морей :)
может у кого есть опыть?
хочется сочетание преспективы и малой ГРИП на кропе. реально ли?

Есть такое дело. Имею 35/1,8G и очень им доволен. Объектив на все случаи жизни. И почему он полтюх не заменит? Очень даже заменяет. Ну чуть-чуть не то, что 50 мм на ФФ. Так а если об этом никому не сказать, то никто и не отличит.
Снимки кинуть?

Цитата:

от:BeS
Есть такое дело. Имею 35/1,8G и очень им доволен. Объектив на все случаи жизни. И почему он полтюх не заменит? Очень даже заменяет. Ну чуть-чуть не то, что 50 мм на ФФ. Так а если об этом никому не сказать, то никто и не отличит.
Снимки кинуть?

Подробнее

полтюх на фф - мой эталон. ради которого фф и хочу.
снимки - всегда за...но при условии что это объемные кадры. в смысле - дистанция в пару метров хотя бы, и не менее чем поясной портрет. лучше ростовой.
так как именно в этом прелесть сочетания фф и полтюха.
объемные кадры в ин(экс)терьере

Цитата:

от:Камушкин
собственно сабж :)
хочется светосилы и глубины картинки.
умом понимаю что 35мм на кропе полтюх на фф не заменит.
а вдруг? :)
сам проверить смогу только через пару недель - когда друг вернется с морей :)
может у кого есть опыть?
хочется сочетание преспективы и малой ГРИП на кропе. реально ли?

Подробнее

Имею оба (раньше 35/1.8, потом 17-50 прикупил).
Специально проверял - разница в реальной светосиле только 1 (адын) стоп, из-за худшего просветления 35-ки, что, впрочем, тоже может быть существенно, когда выбор между исо 3200 и 1600... Хотя, конечно, резкость даже на 1.8 куда лучше, чем у моего тамрона на 2.8, а то и на 4 (хотя, это не показатель - мой экземпляр 17-50 подмыливает именно в районе 35мм, на 17 и на 50 он куда лучше). Картинка у 35/1.8, конечно, получше, но до "взрослых" фиксов ему пока далековато... Еще на д90 авто-ББ с 35-кой аццки желтит, особенно, в помещении (с тамроном - идеально)... Я бы брал лучше какой полтос с 1.4, если, конечно ЭФР не смущает...
Примеров немного тут: http://album.foto.ru/photos/56195/

Портретов на него я снимал пока мало. Вот что под руку попалось...
Если завтра повезет с погодой, то поснимаю специально на него. Самому интересно стало.

Объектив универсальный. Жесткий и резкий с открытой. Можно снимать им что угодно. Навернул его на D40 - вот тебе и Зенит с Гелиосом. Только легче и компактнее.
Да и стоит он копейки. Такой объектив можно купить, даже если он пригодится всего один раз :)

Из минусов - хроматит на всех диафрагмах. Но если снимать в РАВ, то конвертер давит автоматом.

Цитата:

от: G o r d o n
Имею оба (раньше 35/1.8, потом 17-50 прикупил).
Специально проверял - разница в реальной светосиле только 1 (адын) стоп, из-за худшего просветления 35-ки

На всех диафрагмах есть разница, или только 1.8 vs 2.8 = 1стоп ? ;)

Цитата:

от: HotPixel
На всех диафрагмах есть разница, или только 1.8 vs 2.8 = 1стоп ? ;)

На самом деле, это и я замечал и встречал на других форумах такое же мнение, что 35/1.8 на 1.8 темноват. А от 2 до 2.8 как раз один стоп :)

Цитата:

от: HotPixel
На всех диафрагмах есть разница, или только 1.8 vs 2.8 = 1стоп ? ;)

Чтобы получить такую же экспозицию, как на тамроне на 2.8, на 35-ке нужно выставить дырку 2.5, тогда при одинаковой выдержке гистограммы совпадают. То есть, теряется где-то треть стопа. На более закрытых дырках не проверял - уже не важно, но думаю, тенденция должна сохраняться...

Цитата:

от: Алексей2000
На самом деле, это и я замечал и встречал на других форумах такое же мнение, что 35/1.8 на 1.8 темноват. А от 2 до 2.8 как раз один стоп :)

Вот, как раз, после того, как вы это здесь написали, я и полез проверять... :) И это, между прочим, еще по сравнению с тамроном, который, наверняка, сам далеко не идеал в этом плане... Интересно было бы сравнить с каким-нибудь топовым полтинником на 1.4...

интересует , в первую очередь, реальная разница в ГРИП, хотя бы на грани ощущений.
в портретной съемке, естественно.
Думал прикупить его штатником на Д40...но посещает идея подарить свой д40, какому нибудь увлеченному, но не обеспеченному фотографу.
поэтому... минимум рассматриваю его как альтернативу тамрону на д90.
в основном для стробосъемок.
и никак не пойму - надо ли оно мне...
Полтюх хочется взять уже сразу в фф....поэтому его не рассматриваю. все равно при 105ке вр- будет лежать без дела на кропе...

Цитата:

от: Камушкин
Полтюх хочется взять уже сразу в фф....поэтому его не рассматриваю. все равно при 105ке вр- будет лежать без дела на кропе...

А вот этот человек так не считает: http://www.photosight.ru/users/112110/
и снимает на 50 мм портреты. :D

Цитата:

от:Камушкин
интересует , в первую очередь, реальная разница в ГРИП, хотя бы на грани ощущений.
в портретной съемке, естественно.
Думал прикупить его штатником на Д40...но посещает идея подарить свой д40, какому нибудь увлеченному, но не обеспеченному фотографу.
поэтому... минимум рассматриваю его как альтернативу тамрону на д90.
в основном для стробосъемок.
и никак не пойму - надо ли оно мне...
Полтюх хочется взять уже сразу в фф....поэтому его не рассматриваю. все равно при 105ке вр- будет лежать без дела на кропе...

Подробнее

Ну, тогда берите AF 35/2D, он и на ФФ пригодится

Цитата:

от:BeS
А вот этот человек так не считает: http://www.photosight.ru/users/112110/
и снимает на 50 мм портреты. :D

Подробнее

это потому что у него 100ки нету

Цитата:

от: HotPixel
Ну, тогда берите AF 35/2D, он и на ФФ пригодится

а сейчас то он мне накой ?

Цитата:

от: Камушкин
это потому что у него 100ки нету

А вот не соглашусь тут с вами!

При фотографировании обнаженных моделей, важен, так сказать, тесный контакт между моделью и фотографом. А вам с вашей соткой придется убегать в два раза дальше. И как вы с такого расстояния будете ей смотреть в глаза? Вы же деталей в них увидеть не сможете :)
А 35-ка в этом плане будет ваще О-ГО-ГО! На расстоянии вытянутой руки! Вот он где объем-та будет!

Цитата:

от:BeS
А вот не соглашусь тут с вами!

При фотографировании обнаженных моделей, важен, так сказать, тесный контакт между моделью и фотографом. А вам с вашей соткой придется убегать в два раза дальше. И как вы с такого расстояния будете ей смотреть в глаза? Вы же деталей в них увидеть не сможете :)
А 35-ка в этом плане будет ваще О-ГО-ГО! На расстоянии вытянутой руки! Вот он где объем-та будет!

Подробнее

объем должен сочетаться с расфокусом заднего фона... а вот не убежден, что поместив модель целиком в кадр - я получу объем...

Цитата:

от:G o r d o n
Вот, как раз, после того, как вы это здесь написали, я и полез проверять... :) И это, между прочим, еще по сравнению с тамроном, который, наверняка, сам далеко не идеал в этом плане... Интересно было бы сравнить с каким-нибудь топовым полтинником на 1.4...

Подробнее

Я сравнивал оба на Ф1.8 с сигмой 30/1.4 - сигма светлее.
А сигму сравнивал с 50/1.2 на Ф1.2 - полтиник светлее :)

Вообще, треть стопа - это дофига, если не больше :)

Я так прикидываю, что это надо 4-5 оконных стекол для эквивалента...

Шото тут нето. Скорее, подколка со стороны индексирования, чем реальная темнота стекла.

По ГРИП бы еще проверить с тем ж Тамроном... но это уже фотодрочерство.

Мне, кстати, при ресторанной съемке 5 человек в 2 ряда (2сидят + 3 за ними стоят - заполнен весь кадр), за столом, диафрагмы 2.2 на 35-ке было мало для адекватной ГРИП.

Цитата:

от: Алексей2000
Я сравнивал оба на Ф1.8 с сигмой 30/1.4 - сигма светлее.
А сигму сравнивал с 50/1.2 на Ф1.2 - полтиник светлее :)

Что снимали, делая этот тест?

Цитата:

от: HotPixel
Что снимали, делая этот тест?

В первом случае кухню с искусственным светом, во втором - ночной пейзаж с пыхой