Nikkor AI-S 45/2.8 MF Р. Вопрос

Господа! Кто нить юзал эту вещь? Хочу в качестве штатника к ФМ3а. Нравится, что компактный. Но не будет ли он сильно притемнять фокусировочный экран по сравнению с 50\1.4? Может есть ссылки на примеры фото в сети?

Цитата:

от:Первый Печатник
Господа! Кто нить юзал эту вещь? Хочу в качестве штатника к ФМ3а. Нравится, что компактный. Но не будет ли он сильно притемнять фокусировочный экран по сравнению с 50\1.4? Может есть ссылки на примеры фото в сети?

Подробнее

Фокусировочный экран будет ровно в 4 раза темнее

Продайте его и не думайте. Он чуть легче и меньше 50/1.4, но поскольку сама камера достаточно тяжелая, то это не играет практически никакой роли. Я сравнил снимки (сейчас их у меня нет), 50мм несравнимо лучше.

Цитата:

от:Первый Печатник
Господа! Кто нить юзал эту вещь? Хочу в качестве штатника к ФМ3а. Нравится, что компактный. Но не будет ли он сильно притемнять фокусировочный экран по сравнению с 50\1.4? Может есть ссылки на примеры фото в сети?

Подробнее

Действительно, компактный. Картинка интересная, с некоторым налётом ретро (при том, что весьма резкая и контрастная). Пользоваться на Никоне неудобно. Если кто застал, очень похоже на Зенит-Е с Индустаром-50. Чисто маркетинговая штучка. Хотя долларов 100, безусловно, за него отдать можно. Всё-таки реальный японский Nikon, замшевый футлярчик, родной УФ-фильтр, бленда и вообще...

Цитата:

от:Михаил Яковлев
Продайте его и не думайте. Он чуть легче и меньше 50/1.4, но поскольку сама камера достаточно тяжелая, то это не играет практически никакой роли. Я сравнил снимки (сейчас их у меня нет), 50мм несравнимо лучше.

Подробнее

Фигня какая-то. 45\2.8 чуть меньше чем 50\1.4? Да почти в 3 раза меньше. 17мм против 43мм. В комплекте серый фильтр и бленда. Так что по цене, если к полтиннику прикупить качественный серый ф.+бленда, примерно то же получится. И тем более с 45 аппарат в карман засунуть можно.

Цитата:

от:Первый Печатник
Цитата:

от:Михаил Яковлев
Продайте его и не думайте. Он чуть легче и меньше 50/1.4, но поскольку сама камера достаточно тяжелая, то это не играет практически никакой роли. Я сравнил снимки (сейчас их у меня нет), 50мм несравнимо лучше.

Подробнее

Фигня какая-то. 45\2.8 чуть меньше чем 50\1.4? Да почти в 3 раза меньше. 17мм против 43мм. В комплекте серый фильтр и бленда. Так что по цене, если к полтиннику прикупить качественный серый ф.+бленда, примерно то же получится. И тем более с 45 аппарат в карман засунуть можно.

Подробнее

Ну и что тогда было спрашивать, при такой-то уверенности? С фильтром и блендой (рекомендуется носить надетыми постоянно) толщина в 2 раза больше "голого", и к чему тогда мучения со сверхтонкими кольцами диафрагмирования и фокусировки, прижатыми вплотную к байонету? Пробовать всё надо, пробовать...

Цитата:

от:Первый Печатник
Господа! Кто нить юзал эту вещь? Хочу в качестве штатника к ФМ3а. Нравится, что компактный. Но не будет ли он сильно притемнять фокусировочный экран по сравнению с 50\1.4? Может есть ссылки на примеры фото в сети?

Подробнее

Обсуждали уже. Здесь почитайте:
https://foto.ru/forums/topics/106368&page=1#listStart

Цитата:

от: C-8080WZ
Чисто маркетинговая штучка. Хотя долларов 100, безусловно, за него отдать можно. Всё-таки реальный японский Nikon, замшевый футлярчик, родной УФ-фильтр, бленда и вообще...

Ишь-ты как Вы его оценили, на уровне китовых зумов;)
Я понял, что Вы им фотографировали. Неужели так сильно не понравиля? Если не нарвится картинка тессара это не значит, что объектив полохой. Я так скажу: субъективно мне 45/2.8 больше нравится, чем 50/1.4 :)
З.Ы.: Не ясен термин "маркетинговая штучка". Ну никон реанимировал в новой реинкарнации свой старый тессар 45/2.8 и что...

Цитата:

от: Логос
Цитата:

от:C-8080WZ
Чисто маркетинговая штучка. Хотя долларов 100, безусловно, за него отдать можно. Всё-таки реальный японский Nikon, замшевый футлярчик, родной УФ-фильтр, бленда и вообще...

Ишь-ты как Вы его оценили, на уровне китовых зумов;)
Я понял, что Вы им фотографировали. Неужели так сильно не понравиля? Если не нарвится картинка тессара это не значит, что объектив полохой. Я так скажу: субъективно мне 45/2.8 больше нравится, чем 50/1.4 :)
З.Ы.: Не ясен термин "маркетинговая штучка". Ну никон реанимировал в новой реинкарнации свой старый тессар 45/2.8 и что...

Подробнее

Соглашусь с Логосом, только мне футлярчик не достался :) А тессар, ну не двоит он в зоне нерезкости как те полтинники от Никона по схеме планара. Всяко стоит больше 200 долларей, хотя я отдал 450 :P . Короче говоря это последний из выпускаемых мф объективов такого уровня сборки и качества. Рекомендую в качестве штатника на ФМ3а, естественно можно ещё прикупить 50 1,4 или 35 1,4. Исходите из личных пристрастий в фотографии и выбирайте объектив.