Nikkor Ai 50 mm 1:1.2 каков он?

На д200...есть вариант взять "занедорого" как штатник...опыт работы большой с аф 50 1.8 1.4, а также с 85 1.8...

смущает одно: мануал, и каково на 1.2...снимал на пятак с 50 1.2 сапоповским, очч понравилось, но д200 это не пятак, да и 50 не автофокусный (но и стоит в 10 раз меньше:)

рисунок по сравнению с 1,8 или 1,4 на открытых другой, но если смущает мануал - не берите - в чем вопрос?

Цитата:

от:SilentRed
На д200...есть вариант взять "занедорого" как штатник...опыт работы большой с аф 50 1.8 1.4, а также с 85 1.8...

смущает одно: мануал, и каково на 1.2...снимал на пятак с 50 1.2 сапоповским, очч понравилось, но д200 это не пятак, да и 50 не автофокусный (но и стоит в 10 раз меньше:)

Подробнее

Сабж значительно лучше 1,4 и 1,8 подавно. Если до 300-400, и живенький, берите, не пожалеете. Тесты только сначала отснимите на открытой.

Цитата:

от:SilentRed
На д200...есть вариант взять "занедорого" как штатник...опыт работы большой с аф 50 1.8 1.4, а также с 85 1.8...

смущает одно: мануал, и каково на 1.2...снимал на пятак с 50 1.2 сапоповским, очч понравилось, но д200 это не пятак, да и 50 не автофокусный (но и стоит в 10 раз меньше:)

Подробнее

Сапоговский не видел, но сабж отличный! Честно, разницы с 1,4 не увидите если прикрывать дырку дальше 2,8, но на 1.2-2.8 отличие разительное! К сожалению подкрепить свои слова фотографиями не могу, но вы и сами увидите, что у 1,2 на открытой дырке отличная резкость, боке вообще класс! На 2 уже максимальная резкость (чего вы не получите на полтиннике 1,4 и уж тем более 1,8 ) и опять же красивое размытие зоны нерезкости. Берите - не пожалеете!
Что же касается МФ - ну и что? Если не снимать репортаж, то это никак не мешает, тем более если видоискатель приличный, то вообще никаких проблем..
Почитайте Роквелла, если дружите с англ.
http://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm

P.S. А вообще я для себя в свое время решил, что нафиг не нужен АФ50/1,4 когда есть отличнейший зум АФ35-70/2,8 - ну никто меня не убедит, что у полтинника рисунок лучше, зато удобство работы с зумом никто не отменял!

В качестве штатника, ИМХО, не лучший выбор - 75мм - неудобно, а мануал - неоперативно. Совершенно согласен с тем, что 35-70/2.8 удобней. Хорошими штатниками считаю 35/2, 30/1.4 (хоть и сигмо), если уж так хочется фиксов.
Но в отношении качества картинки - выше всяческих похвал, особенно версия АИ-С с 9-лепестковой диафрагмой! Про него тут уже много раз писали хвалебные тексты! Есть правда нюансы - на бесконечности на открытой присутствует "туман", хроматика, малоконтрастный (что для портрета скорее плюс).
Так что хороший экземпляр берите - не пожалеете.

В качестве "штатника" могу рекомендовать Nikkor AIS 35/1,4 или 28/2. Все зависит от того, какие ситуации для вас штатные...
У меня долгое время штатником служил АФ 55/2,8 micro, а кому-то это фокусное совсем не нать (такие частенько любят за всех сразу подписываться)...
Сейчас есть на руках 55/1,2 и если интересует мнение - просто супер.

Цитата:

от:SilentRed
На д200...есть вариант взять "занедорого" как штатник...опыт работы большой с аф 50 1.8 1.4, а также с 85 1.8...

смущает одно: мануал, и каково на 1.2...снимал на пятак с 50 1.2 сапоповским, очч понравилось, но д200 это не пятак, да и 50 не автофокусный (но и стоит в 10 раз меньше:)

Подробнее

Посмотрел я на фотки с Nikkor 50 f1.2 на фликре http://www.flickr.com/groups/562124@N24/
и покупать его раздумал почему-то. Хотя многие хвалят. Может разные модификации дают разную картинку ? (Ai 50/1.2, Ai-s 50/1.2, Ai 55/1.2, )