Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX Review / Test Report

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Mike_P

17-35/2.8 мегазум на пленке и на 6 Мп кропе, а на Д200 его уделывает пресловутый 17-55/2.8 ДХ.

Ага, особенно в углах

17-55 в углах получше чем 17-35, по крайней мере у тех экз., которые я тестировал. Это конечно удивляет, но задняя линза у 17-55 да и передняя поболе будут.

Подробнее

А скажите, если смотреть по картинке с того сайта, сетка на 17мм имеет такую бочку... у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет. Я понимаю что при установке :) на свой D70 (целесообразно ли??? еще вопрос) такого ведь не будет???

Цитата:

от: Morozow Sergey
Я хочу всё знать про нее, вот и черпаю инфу из разных источников.

И это правильно. Хотя надежнее один раз поснимать ею - все будет четко и наглядно ;) Впрочем, понимаю, что Вам осуществить этот совет сложно... В Москве имел возможность перед покупкой "пощупать" стекло... Хотя также честно признаю: все эти графики-схемы-тесты с ХА и пр. во внимание при выборе совершенно не принимал - или объектив выдает качественные снимки или не выдает. Так что критерий тут только один: практика ;)

Цитата:

от: Morozow Sergey
у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет.

17-55/2.8 формально как раз кропнутая, о чем и говорит индекс DX - разработана под неполнокадровую матрицу.

Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
Я хочу всё знать про нее, вот и черпаю инфу из разных источников.

И это правильно. Хотя надежнее один раз поснимать ею - все будет четко и наглядно ;) Впрочем, понимаю, что Вам осуществить этот совет сложно... В Москве имел возможность перед покупкой "пощупать" стекло... Хотя также честно признаю: все эти графики-схемы-тесты с ХА и пр. во внимание при выборе совершенно не принимал - или объектив выдает качественные снимки или не выдает. Так что критерий тут только один: практика ;)

Подробнее

да всё это понятно... нет такой возможности попробывать... у нас в городе всего то один D70 и 2 D50 :) , и S3Pro и усё......
Буду искать у кого попробывать, хотя наверное только в Москве....

Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет.

17-55/2.8 формально как раз кропнутая, о чем и говорит индекс DX - разработана под неполнокадровую матрицу.

Подробнее

оба.... серьёзно???? Блин, в голове каша уже от этих сокращений. У каждой фирмы свои, DX, DG, DC..........

Цитата:

от:Morozow Sergey

А скажите, если смотреть по картинке с того сайта, сетка на 17мм имеет такую бочку... у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет. Я понимаю что при установке :) на свой D70 (целесообразно ли??? еще вопрос) такого ведь не будет???

Подробнее

Вы смотрите дисторсию в процентах, у 17-55 на память она около 2.4% это мало. Да, будет заметно иногда, но у Сигмы 18-125 вероятно будет больше.

Касательно 17-55 могу только сказать, что объектив хороший, но 18-70 на Д70 вполне может хватить при небольшой постобработке в компьютере. 17-55 прежде всего репортажный объектив.

17-55 работает и на полный кадр где-то с 26-28 мм.

Цитата:

от: Morozow Sergey
Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет.

17-55/2.8 формально как раз кропнутая, о чем и говорит индекс DX - разработана под неполнокадровую матрицу.

Подробнее

оба.... серьёзно???? Блин, в голове каша уже от этих сокращений. У каждой фирмы свои, DX, DG, DC..........

Подробнее

Вполне серьезно: символ DX у Никона подразумевает, что этот объектив разработан для цифровых камер. Но не пугайтесь, хотя применительно к D70 и D200 у него кроп-фактор 1.5, объектив можно использовать и на полнокадровых камерах. Хотя тогда в фокусном диапазоне 17-24 (-26) мм он будет вуалировать. Но с 26 мм дает полноразмерное изображение. Это к тому, чтобы потом не было удивлений по части сюрпризов :D Это к вопросу о возможностях. Что же касаемо качества - отдельная песня. И, в основном, хвалебная - с какими бы иными стеклами не сравнивать, тем пачеЮ сторонних производителей. Сторонние тут вообще курят в стронке, а не из сторонних - очень достойно выглядят 17-35/2.8 и 28-70/2.8
С фиксами сравнивать не буду - это тоже отдельная песня, мы же о зумах говорим. Замечу лишь, что картинка 17-55 на открытых диафрагмах показалась мне много лучше и четче, чем, скажем, картинка 50/1.8 (не путать с 50/1.4!)...

Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет.

17-55/2.8 формально как раз кропнутая, о чем и говорит индекс DX - разработана под неполнокадровую матрицу.

Подробнее

оба.... серьёзно???? Блин, в голове каша уже от этих сокращений. У каждой фирмы свои, DX, DG, DC..........

Подробнее

Вполне серьезно: символ DX у Никона подразумевает, что этот объектив разработан для цифровых камер. Но не пугайтесь, хотя применительно к D70 и D200 у него кроп-фактор 1.5, объектив можно использовать и на полнокадровых камерах. Хотя тогда в фокусном диапазоне 17-24 (-26) мм он будет вуалировать. Но с 26 мм дает полноразмерное изображение. Это к тому, чтобы потом не было удивлений по части сюрпризов :D Это к вопросу о возможностях. Что же касаемо качества - отдельная песня. И, в основном, хвалебная - с какими бы иными стеклами не сравнивать, тем пачеЮ сторонних производителей. Сторонние тут вообще курят в стронке, а не из сторонних - очень достойно выглядят 17-35/2.8 и 28-70/2.8
С фиксами сравнивать не буду - это тоже отдельная песня, мы же о зумах говорим. Замечу лишь, что картинка 17-55 на открытых диафрагмах показалась мне много лучше и четче, чем, скажем, картинка 50/1.8 (не путать с 50/1.4!)...

Подробнее

спасибо, разъяснили...
50/1,8 у меня есть и очень доволен им....
И если вы говорите что 17-55 еще лучше... эх, буду копить денюжку....

Цитата:

от: Morozow Sergey
Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
Цитата:

от:Laplandets
Цитата:

от:Morozow Sergey
у меня сигма 18-125 и на 18 мм они очень похожи. Моя то кропнутая а 17-55 нет.

17-55/2.8 формально как раз кропнутая, о чем и говорит индекс DX - разработана под неполнокадровую матрицу.

Подробнее

оба.... серьёзно???? Блин, в голове каша уже от этих сокращений. У каждой фирмы свои, DX, DG, DC..........

Подробнее

Вполне серьезно: символ DX у Никона подразумевает, что этот объектив разработан для цифровых камер. Но не пугайтесь, хотя применительно к D70 и D200 у него кроп-фактор 1.5, объектив можно использовать и на полнокадровых камерах. Хотя тогда в фокусном диапазоне 17-24 (-26) мм он будет вуалировать. Но с 26 мм дает полноразмерное изображение. Это к тому, чтобы потом не было удивлений по части сюрпризов :D Это к вопросу о возможностях. Что же касаемо качества - отдельная песня. И, в основном, хвалебная - с какими бы иными стеклами не сравнивать, тем пачеЮ сторонних производителей. Сторонние тут вообще курят в стронке, а не из сторонних - очень достойно выглядят 17-35/2.8 и 28-70/2.8
С фиксами сравнивать не буду - это тоже отдельная песня, мы же о зумах говорим. Замечу лишь, что картинка 17-55 на открытых диафрагмах показалась мне много лучше и четче, чем, скажем, картинка 50/1.8 (не путать с 50/1.4!)...

Подробнее

спасибо, разъяснили...
50/1,8 у меня есть и очень доволен им....
И если вы говорите что 17-55 еще лучше... эх, буду копить денюжку....

Подробнее

Лучше, но не критично. И при том - сие сугубо личное мнение (тем паче, 50/1.8 - стекло не ахти какое). Если честно, советовал бы подумать: а нужно ли... Мне - было нужно. Для дела)))

Удалено.

Цитата:

от: Laplandets

Лучше, но не критично.

Чем лучше то? Универсальностью что ли?

[quot]Хотя тогда в фокусном диапазоне 17-24 (-26) мм он будет вуалировать[/quot]

Хех. А также хроматировать, аберрировать и дисторсировать.

Цитата:

от: Den Hunter
[quot]Хотя тогда в фокусном диапазоне 17-24 (-26) мм он будет вуалировать[/quot]

Хех. А также хроматировать, аберрировать и дисторсировать.

А также играть в шашки, домино и подкидного... 8)

Совсем свежее обсуждение на ту же тему

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=18383755

Цитата

The 17-55mm is sharp at f/2.8, but I qualify this statement in that it is sharp for a zoom, and displays edge softness at f/2.8-f/5.6.

17-55 резкий на 2.8, но я бы сказал, что он резкий для зума и имеет мыло по краям на 2.8-5.6

Цитата:

от:OlegV
Совсем свежее обсуждение на ту же тему

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=18383755

Цитата

The 17-55mm is sharp at f/2.8, but I qualify this statement in that it is sharp for a zoom, and displays edge softness at f/2.8-f/5.6.

17-55 резкий на 2.8, но я бы сказал, что он резкий для зума и имеет мыло по краям на на 2.8-5.6

Подробнее

Ну, не смертельно. Это даже не мыло,я бы сказал мыльце - если при очень фиговом освещении. Вот у Сигм мыло - это мыло как мыло, настоящее, любой шампунь отдыхает. ;)

Ну так у 50/1.8 на F2.8 его нет вообще.

Цитата:

от: OlegV
Ну так у 50/1.8 на F2.8 его нет вообще.

Угу. Ничего нет. Согласен: на 1.8 там огромный и большой белый круг. Ага. ;) А на 2.8 звенящая резкость ;) Но тут разве ветка о 50/1.8? ИМХО - о 17-55 ;)