Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX Review / Test Report

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

ышта аффтар ви хательи этим сказать?

Цитата:

от: VAngeR
ышта аффтар ви хательи этим сказать?

если там же посмотреть другие линзы, то есть лучше по параметрам. ХА у этой линзы выше на порядок чем у той же токины... и т.д.

Я не говорю что она плохая... просто дал ссылку, чтоб народ почитал. Линза отличная, сам хочу такую. Делюсь так чказать, чем могу.

Цитата:

от: Morozow Sergey
Цитата:

от: VAngeR
ышта аффтар ви хательи этим сказать?

если там же посмотреть другие линзы, то есть лучше по параметрам. ХА у этой линзы выше на порядок чем у той же токины... и т.д.

У Токины ХА 0.1 -0.15 пиксел?? Разве такое возможно :?:

Цитата:

от: Morozow Sergey
Цитата:

от:VAngeR
ышта аффтар ви хательи этим сказать?

если там же посмотреть другие линзы, то есть лучше по параметрам. ХА у этой линзы выше на порядок чем у той же токины... и т.д.

Я не говорю что она плохая... просто дал ссылку, чтоб народ почитал. Линза отличная, сам хочу такую. Делюсь так чказать, чем могу.

Подробнее

Этот сайт в основном для 350д написан и на нем же тестирован... А про какую токину Вы говорите?

Цитата:

от: Morozow Sergey
ХА у этой линзы выше на порядок чем у той же токины... и т.д.

Аффтар - порядок - это 10 раз! Цифры в студию или апстену, если их нет

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50_28/index.htm -фикс

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm -меньше в среднем

И виньентирование.... к примеру сигма 18-125 где-то также. Но это же СИГМА!!!! от которой я не в вострге...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm

Бочкообразность на 17-18 мм очень похожа :(

Цитата:

от:Morozow Sergey
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50_28/index.htm -фикс

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm -меньше в среднем

И виньентирование.... к примеру сигма 18-125 где-то также. Но это же СИГМА!!!! от которой я не в вострге...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm

Бочкообразность на 17-18 мм очень похожа :(

Подробнее

Эти объективы ставились на кэнон, а никон - на никон. Имхо некорректно сравнивать, особенно ХА.

Цитата:

от:VAngeR
Цитата:

от:Morozow Sergey
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50_28/index.htm -фикс

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm -меньше в среднем

И виньентирование.... к примеру сигма 18-125 где-то также. Но это же СИГМА!!!! от которой я не в вострге...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm

Бочкообразность на 17-18 мм очень похожа :(

Подробнее

Эти объективы ставились на кэнон, а никон - на никон. Имхо некорректно сравнивать, особенно ХА.

Подробнее

Не спорю, но ожидал более высоких показателй. Тут поначитался про нее, как фиксы этих ФР работает. Я не могу спорить, не имею этого стеклышка, но такие тесты настораживают. Хотя может и зря я так...

Ну и где там про токину?
И вообще ХА не самый важный параметр. Вот есть к примеру такой параметр, как контраст, который на качество картинки очень сильно влияет, но ни один тестер его не мереет.

Цитата:

от:Morozow Sergey
Цитата:

от:VAngeR
Цитата:

от:Morozow Sergey
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50_28/index.htm -фикс

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm -меньше в среднем

И виньентирование.... к примеру сигма 18-125 где-то также. Но это же СИГМА!!!! от которой я не в вострге...
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm

Бочкообразность на 17-18 мм очень похожа :(

Подробнее

Эти объективы ставились на кэнон, а никон - на никон. Имхо некорректно сравнивать, особенно ХА.

Подробнее

Не спорю, но ожидал более высоких показателй. Тут поначитался про нее, как фиксы этих ФР работает. Я не могу спорить, не имею этого стеклышка, но такие тесты настораживают. Хотя может и зря я так...

Подробнее

У никана из шириков есть мегазум 17-35. Он снимает на уровне фиксов в том же диапазоне. А 17-55 - это репортерская штучка, компромисс между качеством и удобством со скоростью.

А вы тут как, ХА все больше обсуждаете и тесты? Или фотографируете? :D ;)

Цитата:

от: Laplandets
А вы тут как, ХА все больше обсуждаете и тесты? Или фотографируете? :D ;)

А что Вы тогда делаете-то на этом форуме? ;)

Цитата:

от: VAngeR
Цитата:

от: Laplandets
А вы тут как, ХА все больше обсуждаете и тесты? Или фотографируете? :D ;)

А что Вы тогда делаете-то на этом форуме? ;)

Да в общем-то, на форуме я читаю :D А объективом 17-55/2.8 - делаю снимки ;)

Цитата:

от: VAngeR
У никана из шириков есть мегазум 17-35. Он снимает на уровне фиксов в том же диапазоне. А 17-55 - это репортерская штучка, компромисс между качеством и удобством со скоростью.

17-35/2.8 мегазум на пленке и на 6 Мп кропе, а на Д200 его уделывает пресловутый 17-55/2.8 ДХ.

Цитата:

от: Laplandets
Цитата:

от: VAngeR
Цитата:

от:Laplandets
А вы тут как, ХА все больше обсуждаете и тесты? Или фотографируете? :D ;)

А что Вы тогда делаете-то на этом форуме? ;)

Да в общем-то, на форуме я читаю :D А объективом 17-55/2.8 - делаю снимки ;)

Подробнее

ну зачем же так сразу....
Мы все здесь читаем и делимся знаниями.
Без понтов короче :)

Я хочу всё знать про нее, вот и черпаю инфу из разных источников.

A.. Я тоже смотрел фотки с этой линзы на Pbase и очень она мне прилгянулась — фотки можно сравнивать с Canon-овскими L-ками, НО она же вроде под кроп только? (облом)
Или нет?
P.S. И цена — полторы штуки буказоидов.. :(

Цитата:

от: Mike_P

17-35/2.8 мегазум на пленке и на 6 Мп кропе, а на Д200 его уделывает пресловутый 17-55/2.8 ДХ.

Ага, особенно в углах

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
A.. Я тоже смотрел фотки с этой линзы на Pbase и очень она мне прилгянулась — фотки можно сравнивать с Canon-овскими L-ками, НО она же вроде под кроп только? (облом)
Или нет?
P.S. И цена — полторы штуки буказоидов.. :(

Подробнее

она не под кроп!!!

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от: Mike_P

17-35/2.8 мегазум на пленке и на 6 Мп кропе, а на Д200 его уделывает пресловутый 17-55/2.8 ДХ.

Ага, особенно в углах

17-55 в углах получше чем 17-35, по крайней мере у тех экз., которые я тестировал. Это конечно удивляет, но задняя линза у 17-55 да и передняя поболе будут.