Nikkor AF 24-85/2,8-4

Здравствуйте, Всем! Раскажите пожалуста кто пользовал, что за объектив, как он на кропе? Возможности взять в руки и потестить нет. Заранее всем спасибо.

Цитата:

от: Ermix
Здравствуйте, Всем! Раскажите пожалуста кто пользовал, что за объектив, как он на кропе? Возможности взять в руки и потестить нет. Заранее всем спасибо.

На цифре, он, говорят, не очень.

/3.5-4.5 AF-S G вроде получше.

Очень хороший объектив с моей точки зрения. Два года пользовал, сначала с плёнкой, затем на цифре. Удобный диапозон, хорошее качество картинки. Потом пощастливилось купить 28-70, с тех пор 24-85 в руки не брал.

1. Большой.
2. Тяжёлый.
3. Картинка никакая по рисунку.
4. Желтит.
5. Сильная дисторсия.
6. Зуммирование не плавное, слегка заклинивает...
7. На вид серьёзный.

Еще раз спасибо за ответы, и еще такой вопрос меняет ли он размер при зуммировании, и что еще можно рассмотреть как объектив на все случаи жизни для D200 ( 17-55 и 28-70 в продаже просто нет, а 70-200 отбегать приходится далеко)

Размер меняет, передний блок нормально выдвигается.

На все случаи жизни:

AF-S Nikkor 18-200/3.5-5.6G IF ED VR-II

Из более доступных, с потерей широкоугольности,

AF Nikkor 28-105/3.5-4.5D IF

Не думаю что мне понадобится 18-200 (70-200/2.8 у меня уже есть, 17-55/2.8 и 28-70/2.8 в продаже просто нет), 28-105 неинтересно, тогда уж 24-120, или что-то еще?

Цитата:

от: Ermix
Не думаю что мне понадобится 18-200 (70-200/2.8 у меня уже есть, 17-55/2.8 и 28-70/2.8 в продаже просто нет), 28-105 неинтересно, тогда уж 24-120, или что-то еще?

Ну, поехало...

Ну ехать-то лучше чем идти, неужели 28-105/3.5-5.6 лучше чем AF 24-85/2,8-4

Цитата:

от: Ermix
Ну ехать-то лучше чем идти, неужели 28-105/3.5-5.6 лучше чем AF 24-85/2,8-4

Во-первых, он не 5.6 на длинном конце, а 4.5.
Во-вторых, лучше, и гораздо. Среди никонистов 28-105 получил кличку "Швейцарский нож". Ну, для уважаемых бесконечных теоретиков это не так очевидно, согласен...

Извеняюсь за 5.6, но вопрос в другом, зачем мне на 105 4,5 когда уже 2,8 есть, и что взять не праздный вопрос ( хотелось бы в число практиков перейти) и что скажите о
AF_S 24-85/3.5-4.5 он с моторчиком или я опять что-то не понимаю?

очень хороший обьектив...
имея сейчас 17-55..2.8 снимаю портреты только.. прежним этим.. на вытянутом 85 мм результат отличный..с хорошим освещением...На Никоне д70.
55 мм для крупночерепного портрета маловат :-)
Пропорции носа и щёк некрасиво получаются.55мм только для поясного портрета прекрасен..и для репортажа на широких углах.:-)24-85
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1055986&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1162010&ref=author
и 17-55
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1145031&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1147181&ref=author
вторые примеры конечно не портреты а больше репортажная сьёмка..для которой этот обьектив вообшемто и создан.

спасибо.

у меня есть и этот обьектив..на широком угле валит больше..На вытянутом хорош за счёт контраста и сочности..Но менее резкостной чем 24-85 2.8-4.
Удобство..тоньше..наводка на резкость без шума и быстрее.Картинка по цвету более насыщенная.
Слабые стороны тёмный..валит больше..не такой резкий..
Примерно так по резкости относительно если принять 24-85 2.8-4.за 100проц.то этот как 88-94пр.
Причём разница становится нагляднее и более заметнее если с плёнки перейти на цифру...в худшую сторону.

я сравнивал сейчас Nikkor AF 24-85/2,8-4 с AF_S 24-85/3.5-4.5

Если отойти от светосильного 28-70 и не принимать в расчет фиксы, действительно только 28-105. AF-S 24-85/3,5-4,5 похуже, а вот более светосильного его собрата по фокусным не пробовал.
а вообще-то какие проблемы, купить 28-105 на барахолке за 4500-5000 руб. попробовать, если не подойдет то продать. Я вон купил, и буду 24-85 после этого продавать, нафиг нужен.
К слову, если не Никкор, то есть Токина 28-70/2,8.

Цитата:

от: Ermix
Здравствуйте, Всем! Раскажите пожалуста кто пользовал, что за объектив, как он на кропе? Возможности взять в руки и потестить нет. Заранее всем спасибо.

работаю с ним на D70, до этого работал на плёнке- нормальный обьектив, был у меня и 28- 105 3,5-4,5 , так 24-85 2,8-4 ЛУЧШЕ и на плёнке и на цифре- если не брать в расчёт (широкий угол, присоединяюсь,- не фонтан, но с 35 мм вполне терпимо) контровой свет держит намного лучше чем 28-105 и мне лично сам рисунок на 85 мм больше нравиться особенно на дырке 4 (может за счёт 9 лепесточков на диафрагме) конструктив- тоже лучше чем у 28-105(передний блок , как опускаешь обьектив, само произволно мог сдвигаться) у 24-85 с этим нет проблем. 24-85 3,5-4,5 G- не юзал- ни чего не скажу. Резумирую: мне на цифре он нравиться своих денег стоит!!!

Цитата:

от: Ermix
Не думаю что мне понадобится 18-200 (70-200/2.8 у меня уже есть, 17-55/2.8 и 28-70/2.8 в продаже просто нет), 28-105 неинтересно, тогда уж 24-120, или что-то еще?

Тема много раз обсуждалась в конференции.

Для Д200 нужен очень хороший объектив, а иначе надо было брать Д70.

24-120 VR мягковат, если не сказать мыльноват. Да, он удобный, но не более.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:Ermix
Не думаю что мне понадобится 18-200 (70-200/2.8 у меня уже есть, 17-55/2.8 и 28-70/2.8 в продаже просто нет), 28-105 неинтересно, тогда уж 24-120, или что-то еще?

Тема много раз обсуждалась в конференции.

Для Д200 нужен очень хороший объектив, а иначе надо было брать Д70.

24-120 VR мягковат, если не сказать мыльноват. Да, он удобный, но не более.

Подробнее

Да это все понятно, но где они хорошие? У нас , за 3000 км от Москвы, их нет,с инетмаг нашел только 70-200, Вопрос то в том что выбрать из того, что можно купить сейчас?

Цитата:

от: Ermix

Да это все понятно, но где они хорошие? У нас , за 3000 км от Москвы, их нет,с инетмаг нашел только 70-200, Вопрос то в том что выбрать из того, что можно купить сейчас?

Для Д70 советовали или китовый 18-70 или Nikkor 24-85/3.5-4.5 AFSG. Наверно можно выбрать неплохой экз. 24-120 VR. Еще есть Tamron 28-75/2.8 и Сигма 18-50/2.8

Nikkor 28-105 тоже неплох, но не будет широкого угла.