Nikkor 80-200 f/2,8 для спорта?

Хочу купить объектив для портретной сьемки и спортивных соревнований. 70-200 f/2,8 - наверное наилучший вариант в одном лице, а кто пробовал для этих целей Nikkor 80-200 f/2,8? Как он справляется с подвижными целями, ведь он без встроенного мотора?

Кто нибудь отзовется?
:?:

От тушки зависит
На Д70 тормозит, мощи мотора не хватает, особенно когда футбол снимаешь, хотя надо заметить на мотор не так много что можно согрешить, большая часть промахов от кривых рук
На Д200 нормально,
Наверна трешка нужна чтобы полностью раскрыть

У меня Никон-D300

Цитата:

от: Виктор Семироденко
Кто нибудь отзовется?
:?:

На Д200 вроде нормально. :)

АФ-С 80-200/2.8 с мотором тоже есть.
И линзы АФ80-200/2.8 без мотора существуют нескольких версий.
Если когда-то люди снимали спорт мануальными телевиками, то и безмоторным АФ-ом тоже возможно.
Вопрос: чего автору стоит результат?

Цитата:

от: Виктор Семироденко
У меня Никон-D300

Нормально будет крутить. Но чуть медленнее чем 70-200/2.8 VR с внутренним мотором... Но картинка на выходе не уступит... :)

80-200 двухкольцевой, новый в США с пересылкой в районе 1000$

Цитата:

от: Виктор Семироденко
У меня Никон-D300

Я на D300+80-200 безмоторном двухкольцевом хоккей снимал, проблем не было - скорости достаточно.

..

Цитата:

от:Виктор Семироденко
Хочу купить объектив для портретной сьемки и спортивных соревнований. 70-200 f/2,8 - наверное наилучший вариант в одном лице, а кто пробовал для этих целей Nikkor 80-200 f/2,8? Как он справляется с подвижными целями, ведь он без встроенного мотора?

Подробнее

Да нормально он справляется:
http://the-lonedog.livejournal.com/42467.html
Камера D300. Вполне бодро крутит отвёрткой.

Сравнивал и примерял и на Д80, и на Д300.
Конечно 70-200/2,8 старый 80-200/2,8 порвет однозначно, но вот резкость у старичка покруче, если влёт зацепить.
Может стабилизатор тому виной?!

Чем и как порвет, цветопередачей, количеством промахов автофокуса или еще чем?

80-200/2,8 двухкольцевой на D2х лопасти вертолёта останавливал. Как Вы считаете, для спорта скорости достаточно? Если переключить рычажок на линзе в положение от 3 м до бесконечности, то скорость автофокуса почти такая же, как на афс-ном 300/4 телевике.

Цитата:

от:SergioN
80-200/2,8 двухкольцевой на D2х лопасти вертолёта останавливал. Как Вы считаете, для спорта скорости достаточно? Если переключить рычажок на линзе в положение от 3 м до бесконечности, то скорость автофокуса почти такая же, как на афс-ном 300/4 телевике.

Подробнее

О_о… это как? Ставишь напротив лопасти, а объективу пох? Лопасть в дребезги, а объектив как новенький

Цитата:

от:SergioN
80-200/2,8 двухкольцевой на D2х лопасти вертолёта останавливал. Как Вы считаете, для спорта скорости достаточно? Если переключить рычажок на линзе в положение от 3 м до бесконечности, то скорость автофокуса почти такая же, как на афс-ном 300/4 телевике.

Подробнее

Лопасти "останавливает" выдержка. АФ тут не причем.

Классная у вас собачонка и фотки хорошие, но она бежала вам навстречу, поэтому сфокусироваться автофокусу было легко. А как в таких видах спорта, как большой теннис, бокс, спортивные танцы? Спасибо, почти уже убедили. Может у кого есть отрицательные примеры?

У меня есть AF-S 70-300 VR, который, судя по заверениям экспертов, скорости фокусировки не уступает AF-S 80-200. Гонялся и чугунным AF 80-200, и AF-S 70-300 за птичками (маленькие, летают бысто и хаотично меняют направление) и особой разницы не уловил. Да, мотор стартует и тормозит чуть быстрее по сравнению с отвёрткой, но на таком сюжете разница была некритична.
Я и сам боялся брать 80-200 из-за отвёртки и вытекающих из этого проблем со скоростью, но всё оказалось лучше, чем я ожидал.

Роман, а как общие впечатления от D300? Помнится, перед покупкой Вы очень переживали, не ошиблись ли с выбором.

Впечатления по сравнению моим бывшим D80 в части картинки — полное недоумение по поводу стенаний местных страдальцев-теоретиков о цветах в общем и скинтонах в частности. Всё там нормально, вроде не лучше и уж точно не хуже, чем было. Вот в D70 реально было плохо (пропускал IR), а тут — хорошо, придраться не к чему.
В остальном, по сравнению с D200 (коим я немало поигрался, бо мой друг — его владелец) — эволюция. Ничего революционного и сверхъестественного: чуть более приятное управление, наконец-то человеческие высокие ISO, экран вызывает уважение (он ещё и из стекла сделан), ОЧЕНЬ хороший JPEG (я забыл, что такое ХА :D ), много точек АФ. Для меня ключевыми достоинствами D300 перед D200/D80 стали высокие ISO и подстройка АФ (владею фронтящим Тамроном 17-50 и склонным к бэкфокусу 80-200/2,8, а с этой фичей всё "зазвенело").
А! Во, надо же поругать! Нашёл один неприятный косяк: в 12-битном NEF насыщение синего и красного каналов наступает, как и положено, на отсчёте 4095, а зелёный обрезается почему-то в районе 3090 с копейками. В 14-битном всё обрезается, как положено, на 16383. Фигня, казалось бы, да вот не все рав-конвертеры об этом знают, из-за чего в Bibble Pro пересветы выглядят ужасающе пурпурными. Хотя, говорят, у Bibble вообще с пересветами всё плохо.