Есть нужда в телевике ценовой категории до 20 тыс. руб.
Стоит выбор темный 70-300 VR (мало б/у тысяч за 15-16) или светлый 80-200 2-й серии однокольцевой тромбон (соответственно довольно старый за примерно те же деньги). Состояние оптики у обеих стекол вполне рабочее. Копуса тоже без следов "вскрытия".
Какие будут мнения?
С одной стороны 70-300 подлинее, со стабом, поновее и т.д.
Но с момента покупки 35-70/2,8 влюбился в этот никоновский тромбон и в качество картинки, которое он выдает.
При сравнении снимков, 80-200, на мой взгляд, более схож по параметрам картинки с 35-70.
70-300 мне больше напоминает "бюджетные" 55-200 DX.
Но, понятное дело, могу быть предвзятым.
Как думаете, народ, чего брать?
Никкор 70-300 vs Никкор 80-200
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Никкор 70-300 vs Никкор 80-200
Re[Grafov Sergej]:
Голая совалка работает! Проверил. 
Re[Grafov Sergej]:
если на 16 Мп кроп, то в смысле резкости 70-300 до 200 мм нормальный, а у 80-200 после 135 мм деградация. Но по картинке 80-200 вероятно получше. Пробовал 70-300 МК и AFS 80-200, AFD будет только хуже.
Re[Grafov Sergej]:
Обо всех нюансах рассказывать лень, вкратце так: для белочек 70-300, для портретов 80-200.
Re[V-L1977]:
от: V-L1977
Обо всех нюансах рассказывать лень, вкратце так: для белочек 70-300, для портретов 80-200.
Спасибо. Мне, как раз, наверное больше для портретов. Белочек уже наснимался. Интерес уходит постепенно.
Я так понимаю, что мнение о более качественной "картинке" 80-200 не только мое?
Re[V-L1977]:
от: V-L1977
Обо всех нюансах рассказывать лень, вкратце так: для белочек 70-300, для портретов 80-200.
В целом согласен +1.
Кстати о белочках, снято на 300мм обсуждаемым объективом.
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Спасибо. Мне, как раз, наверное больше для портретов. Белочек уже наснимался. Интерес уходит постепенно.
Я так понимаю, что мнение о более качественной "картинке" 80-200 не только мое?
считаю эти зумы (80-200 всех версий) по картинке самыми интересными, лучше могут только фиксы и далеко не все.
Re[KW]:
от:KW
В целом согласен +1.
Кстати о белочках, снято на 300мм обсуждаемым объективом.Подробнее
Очень достойно. Мыло в минимальном минимале. Но это, судя по всему, после шарпа?
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Очень достойно. Мыло в минимальном минимале. Но это, судя по всему, после шарпа?
Это просто камерный JPG (D3) без обработки :)
P.S. Правда сейчас глянул и увидел, что не 300мм, а 280.
Re[Grafov Sergej]:
Взял AF 80-200/2,8 D. Буду радовацца.
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Взял AF 80-200/2,8 D. Буду радовацца.
Счастливый! :) Позравляю! А у меня все в мечтах
Re[Siro]:
от: Siro
Счастливый! :) Позравляю! А у меня все в мечтах
Я постепенно двигаюсь к сбыче мечт уже больше 3-х лет. С тех пор, когда купил первую зеркалку Никон Д40+18/55.
Читаю обзоры, мнения, смотрю примеры фоток, смотрю стекла, пробую, ищу. Так. По чуть-чуть. Тем более б/у оптика - это не магазин. Тут по гарантии не обратишься. :)
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Взял AF 80-200/2,8 D. Буду радовацца.
Поздравляю!
Re[Grafov Sergej]:
от:Grafov Sergej
Я постепенно двигаюсь к сбыче мечт уже больше 3-х лет. С тех пор, когда купил первую зеркалку Никон Д40+18/55.
Читаю обзоры, мнения, смотрю примеры фоток, смотрю стекла, пробую, ищу. Так. По чуть-чуть. Тем более б/у оптика - это не магазин. Тут по гарантии не обратишься. :)Подробнее
Поэтому от души (белой завистью) и завидую. Я двигаюсь шестой год. Сначала D50, а потом D300s (а там то машина на замену, то кризис, то на фирме не все ладно) :) Это конечно все ерунда, но хороших стекол очень хочется, для души :)
Re[Siro]:
от:Siro
Поэтому от души (белой завистью) и завидую. Я двигаюсь шестой год. Сначала D50, а потом D300s (а там то машина на замену, то кризис, то на фирме не все ладно) :) Это конечно все ерунда, но хороших стекол очень хочется, для души :)Подробнее
Этапы пути: :)
Д40 + 18/55 (продал)
55-200 (продал)
50/2,8 Макро (Сигма) (на продаже)
18-200 (Сигма) (продал)
Д300
16-85
135/2,8 (Солигор мануальный) (сломалась диафрагма)
50/1,4
35-70/2,8
135/3,5 (Юпитер мануальный)
100/2,8 Макро (Токина)
80-200/2,8
Вся техника безмоторная (кроме 16-85) и "глубоко" б/у.
Дальше... Дальше пока не знаю... Как жить будем... :)
Наверное ФФ. Соответственнно тоже б/у. Глядишь - подешевеют...
Re[Siro]:
А я до сих пор на D50.Ну и беззеркалку пробую.
Re[Grafov Sergej]:
от:Grafov Sergej
Я постепенно двигаюсь к сбыче мечт уже больше 3-х лет. С тех пор, когда купил первую зеркалку Никон Д40+18/55.
Читаю обзоры, мнения, смотрю примеры фоток, смотрю стекла, пробую, ищу. Так. По чуть-чуть. Тем более б/у оптика - это не магазин. Тут по гарантии не обратишься. :)Подробнее
Небезызвестный Геворг дает стандартно 3 месяца,
мне удавалось договориваться до возвращения из командировки,
а это до 8-10 месяцев.
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
А я до сих пор на D50.Ну и беззеркалку пробую.
Если камера ни в чем не отграничивает то все Ок
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Взял AF 80-200/2,8 D. Буду радовацца.
Правильно сделали. Был в свое время 75-300, который здесь хвалят и как бы по отзывам лучше 70-300. Так вот, ничего особенного в нем не нашел, обычный темный зум. Что само противное, так разница между фокусом 200 и 300 мм ничтожно мала, я жалел что не выбрал 70-210/4.
А 80-200/2,8 любых версий - это профессиональный зум объектив с высокой светосилой и красивым рисунком. Объектив совсем другого класса. Из минусов только вес и невысокая скорость фокусировки на младших камерах.
Re[Serg5]:
от:Serg5
Правильно сделали. Был в свое время 75-300, который здесь хвалят и как бы по отзывам лучше 70-300. Так вот, ничего особенного в нем не нашел, обычный темный зум. Что само противное, так разница между фокусом 200 и 300 мм ничтожно мала, я жалел что не выбрал 70-210/4.
А 80-200/2,8 любых версий - это профессиональный зум объектив с высокой светосилой и красивым рисунком. Объектив совсем другого класса. Из минусов только вес и невысокая скорость фокусировки на младших камерах.Подробнее
Не скажу, что на моей Д300 он - "ураган", но идущего человека вполне позоволяет снимать.