Nikkor 70-200/2.8 VS Nikkor 85/1.8G - (на F/2.8 на 85mm парные снимки)

Цитата:

от: rabiner
Вот интересное сравнение.Хотя думаю вряд ли кто то сомневается что топовый зум сольет топовому фиксу.

Допустим, сомневающихся что сольет нет. Допустим, потому что не все так однозначно. И именно сомневающихся не мало. Ну, пусть действительно сольет. Но где сольет? Под микроскопом в крайне правом углу? Стоит ли это "сольет" последствий кадрирования при недостатке диапазона ФР? Уверен, что эти потери будут гораздо больше. А все ли снимают сразу удачную компоновку кадра, особенно если его нельзя повторить?

Цитата:

от:Abakumov
Допустим, сомневающихся что сольет нет. Допустим, потому что не все так однозначно. И именно сомневающихся не мало. Ну, пусть действительно сольет. Но где сольет? Под микроскопом в крайне правом углу? Стоит ли это "сольет" последствий кадрирования при недостатке диапазона ФР? Уверен, что эти потери будут гораздо больше. А все ли снимают сразу удачную компоновку кадра, особенно если его нельзя повторить?

Подробнее

Я извиняюсь,но Вы рассуждаете по дилетантски.Вы определитесь-если мы ведем речь о построения линз фикса и зума,то нам нужно спуститься в кладовую оптической физики и здесь тема быстро закончиться,так как даже школьнику понятно что оптически(в силу физики) зум проиграет.Если Вы говорите о универсальности,то и здесь спора не будет-зум универсальнее.Но кто же будет спорить о том что это два разных стекла и у каждого из них свои плюсы и предназначение! Эти линзы ДОПОЛНЕНИЯ друг к другу.Но у каждого фотографа свои предпочтения-хотите картинку,боке,светосилу-берите фикс,Хотите универсальность и быстроту-пожалуйте зум! Я думаю спор окончен?

Какой еще спор? Да, я не профессионал в фотографии, но по физике у меня в школе "5" была и про законы оптики и преломления всякие на границе сред и разделение спектра я до сих пор помню.
И сказал я, что технически он сольет, по другому никак не может быть, но кто увидит эту разницу? Все ли здесь печатают метр на метр? Уверен, что единицы. А вот людей которым важно удобство в замен незначительной потери в качестве много.
Впрочем, умолкаю, автор топика просил не спамить в его ветке. Все как всегда поняли, что каждому свое.
Кстати, такое резюме можно в большинстве веток подвести. Тогда зачем форум вообще если не профессору оптики нельзя высказаться? Можно просто написать: G - круто, D - отстой, кто снимает на D - валенок... А живое общение? :)

Ну по поводу последнего-убедили! Но я не хочу пустых споров! Вот если бы сравнивали 70-200 и скажем 80-200 пожалуйста! А фикс он и в Африке фикс!!!:)

Цитата:

от: rabiner
Эти линзы ДОПОЛНЕНИЯ друг к другу.Но у каждого фотографа свои предпочтения-хотите картинку,боке,светосилу-берите фикс,Хотите универсальность и быстроту-пожалуйте зум! Я думаю спор окончен?

Моя мысль на примере, опять же того чем владел:

24-120\4G это компромисс, где теряешь в качестве но получаешь универсальность.
Скажу честно, после первого знакомства с 70-200 даже первой версии я не готов заявить тоже самое, потому как я не увидел потери качества! по сравнении с фиксом! А если и увидел то совсем чуть-чуть

Леша! Ну ты же не хуже моего знаешь что такое 85f/1.4G. Ты знаешь как долго я подбирал портретный объектив.Пересоветовался со всеми гуру и не только СНГ-шными:) Однозначно-нужна лучшая портретная линза Nikon-Nikkor 85f/1.4G. Даже скромная на комплименты фотозона и то назвала его лучшим творением !:)

Цитата:

от:rabiner
Леша! Ну ты же не хуже моего знаешь что такое 85f/1.4G. Ты знаешь как долго я подбирал портретный объектив.Пересоветовался со всеми гуру и не только СНГ-шными:) Однозначно-нужна лучшая портретная линза Nikon-Nikkor 85f/1.4G. Даже скромная на комплименты фотозона и то назвала его лучшим творением !:)

Подробнее

Согласен, я знаю что это, у меня много с него равов. Великолепный лучший портретник Никона. НО! 70-200 за счет фокусных и персектив итд.... может быть в чем то даже поинтреснее.

Но! та же фотозона про 85\1.8G который стоит 15 тыс. пишет

"So, in summary, for most subjects the lens gives around 95% of the performance of an AF-S 85/1.4 but at just one third of the price. Certainly highly recommended!"


Например 85\1.8G по качеству и разрешающей способности выигрывает 85\1.4G на дырке F/2.8 по всему полю кадра. НА открытых дырках разница около 2-6% по качеству и разрешающей способности в целом.

За счет 1.4 дыры мы получаем больше акварели, а на 1.8 там уже и не отличишь

А вот тут как раз самое время устроить батл!:) Но ты далеко...

Цитата:

от: rabiner
А вот тут как раз самое время устроить батл!:) Но ты далеко...

Я с удовольствием бы сравнил в реальных условиях эти 2 стекла 1.4G и 1.8G.

Просто 1.8G имеет 100% рабочую дыру 1.8, также как 1.4G имеет такую же рабочую дыру 1.4, вот там и будет разница :) А вот бы на 1.8 сравнить)

Цитата:

от:PanteleeV
Я с удовольствием бы сравнил в реальных условиях эти 2 стекла 1.4G и 1.8G.

Просто 1.8G имеет 100% рабочую дыру 1.8, также как 1.4G имеет такую же рабочую дыру 1.4, вот там и будет разница :) А вот бы на 1.8 сравнить)

Подробнее

Особенно учитывая что и камеры разные D800 и D700!

Алексей!
Спасибо за сравнительный тест!
У меня 70-200/2,8 первой версии. Всегда тяготел к универсальности больше, чем к смакованию почти не различимых деталей. Но толика сомнений конечно была. Теперь я абсолютно спокоен, ибо воочию убедился: судя по картинкам определенно вижу незначительное превосходство (и то не всегда) 85/1,8. В голосовании отметил как паритет. За то 85/1,8 универсальностью похвастаться не может. И лично для меня он не является дополнением к 70-200. Стаб 70-200 это супер штука. Без него очень грустно.

Цитата:

от: rabiner
...А фикс он и в Африке фикс!!!:)

Nikkor AF 14mm f/2.8 D лучше Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED ND?

Цитата:

от: EgoRAW
Алексей!
Спасибо за сравнительный тест!

;)

Цитата:

от: EgoRAW
Теперь я абсолютно спокоен, ибо воочию убедился: судя по картинкам определенно вижу незначительное превосходство (и то не всегда) 85/1,8.

Да, разумеется разница мизерная, но после того как походил с 70-200 и одел 85мм, так стало комфортно и удобно в плане, просто держать тушку, лазить с ней, снимать, двигаться итд..... Легкий фикс когда одет, так комфортно, а вот с большим стеклом комфорта мало....


Кстати, у меня есть 17-35, я его для свадеб пользую, в общем сейчас если бы у меня был свой собственный 70-200, думаю что на свадьбу я бы взял 17-35 и 70-200, фиксы думаю брать бы не стал вообще, так как 70-200 более чем пригоден для художественных постановочных работ.. а если не хватает размытия, просто подальше отойти и конец подлиннее сделать))

А с другой стороны с 70-200 руки отвалятся через пару часов.

Я вот действительно не понимаю, какая речь вообще может быть что "70-200 даа, как фикс, снимает так же, правильно, что именно Я его купил"... Типа открытой фикса никто из этих "всегда лучше зум, всегда снимает лучше фикса" ни разу не снимал?

Цитата:

от:PanteleeV
Я с удовольствием бы сравнил в реальных условиях эти 2 стекла 1.4G и 1.8G.

Просто 1.8G имеет 100% рабочую дыру 1.8, также как 1.4G имеет такую же рабочую дыру 1.4, вот там и будет разница :) А вот бы на 1.8 сравнить)

Подробнее

Вот сравнение 85/1,8G и 1,4G, вроде разница есть, 1,8 посуше маленько
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7908051

Цитата:

от:dbanet
Я вот действительно не понимаю, какая речь вообще может быть что "70-200 даа, как фикс, снимает так же, правильно, что именно Я его купил"... Типа открытой фикса никто из этих "всегда лучше зум, всегда снимает лучше фикса" ни разу не снимал?

Подробнее

:) 5 раз прочитал - ничего не понял! Кому-нибудь удалось или это у меня проблемы? Перевод гугл?

Я вот вааааще угораю над тобой Леха Сравнивал трипак с семесоткой - одинаковые камеры. Сравниваешь 85-у с 70-200 - одинаковые стекла

Мож взять Д40 и 18-55 если нет разницы Зачем платить больше

мдя...
Искренне желаю авторам успеха и хотел бы (не смею надеятся)) в дальнейшем увидеть следующие сравнения..

70-200 II VR vs 105 /2.8 VR vs 105/2.0 DC (отдельно в динамике от 2.8 до 5,6))
70-200 II VR vs 135 DC (+ динамика+контровое)
70-200 II VR vs 85/1.4D vs 85/1.4G (+динамика+ конровое)

умоляю!!
Надоело таскать
14-24
24-70
70-300
135
85
50

Цитата:

от: xTerra
Я вот вааааще угораю над тобой Леха Сравнивал трипак с семесоткой - одинаковые камеры. Сравниваешь 85-у с 70-200 - одинаковые стекла

Лех, обрати внимание на голосование - я не один так думаю. :D Они примерно одинаковы во всем, где-то меньше где-то больше)

Цитата:

от: PanteleeV
...Например 85\1.8G по качеству и разрешающей способности выигрывает 85\1.4G на дырке F/2.8 по всему полю кадра...

Верю. Давай теперь девчонок классных, свежих :D