Nikkor 55-300 кому интересно....

тоже присматриваюсь к данному стеклу, хорошую картинку выдает!

Цитата:

от: referi
тоже присматриваюсь к данному стеклу, хорошую картинку выдает!

Эх.. ему бы еще скорость фокусировки по быстрее!

Да жаль нет идеального стекла совмещающего в себе плюсы обоих.

Цитата:

от: referi
Да жаль нет идеального стекла совмещающего в себе плюсы обоих.

Наверное если бы и были, то цена была бы иная опять же .. раза в 1,5 дороже

я бы взял лучше в 1,5 раза дороже но чтобы радовал во всем.

Цитата:

от: referi
я бы взял лучше в 1,5 раза дороже но чтобы радовал во всем.

Если так, то Вам лучше взять 70-300VR и не париться ИМХО

Был у меня такой. Мыльный на длинном конце.

Цитата:

от: referi
Был у меня такой. Мыльный на длинном конце.

Что продали???

Цитата:

от: Oleg Kotov
Что продали???

да

Потому что мылит или были другие причины продажи? Если из-за того что мылит то 55-300 тоже далеко не идеал в этом плане или Вы другого мнения?

Вы хотите идеал за 9 980 р.?
В статике он резок на всех фокусных. Проверенно годом использования. Правило 1/ЭФР для него никто не отменял....
Для более длинных выдержек - правильная "стойка" и плавный спуск затвора, либо используйте штатив.

По причине мыльности, хотя может экземпляр был такой. 55-300 не пробовал, но просматривая фотографии с одного и другого пришел к выводу что 55-300 в плане резкости получше. ИМХО.
to gren2010
пусть будет в 2 раза дороже но без мыла на длинном конце.

Цитата:

от:referi
По причине мыльности, хотя может экземпляр был такой. 55-300 не пробовал, но просматривая фотографии с одного и другого пришел к выводу что 55-300 в плане резкости получше. ИМХО.
to gren2010
пусть будет в 2 раза дороже но без мыла на длинном конце.

Подробнее

Видимо чтобы без мыла было надо брать никон 80-400 и фотик с отверткой

Цена 80-400 будь здоров. Может быть у других фирм производителей есть что-нибудь интересное по приемлемой цене? Хотя я просматривая варианты так ничего и не нашел...

Про мыло я уже писал выше. При грамотном пользовании это стекло выдает хорошую резкость на всех ФР. До "звенящей" ей конечно далеко :), но.... свою стоимость прекрасно отрабатывает. По крайней мере я в нем не разочарован и сливать не собираюсь :D
Вот что выдает поиск на Яндекс фотках по 55-300 http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=nikkor+55-300&
тут есть на что посмотреть

P.S.: В классе бюджетных стекол альтернативы ему нет, пока по крайней мере...

Цитата:

от:gren2010
Про мыло я уже писал выше. При грамотном пользовании это стекло выдает хорошую резкость на всех ФР. До "звенящей" ей конечно далеко :), но.... свою стоимость прекрасно отрабатывает. По крайней мере я в нем не разочарован и сливать не собираюсь :D
Вот что выдает поиск на Яндекс фотках по 55-300 http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=nikkor+55-300&
тут есть на что посмотреть

P.S.: В классе бюджетных стекол альтернативы ему нет, пока по крайней мере...

Подробнее

Абсолютно согласен!
А по поводу альтернативы, как Вам тамрон 70-300 VC?

[quot]Абсолютно согласен!
А по поводу альтернативы, как Вам тамрон 70-300 VC?[/quot]

Не пользовал, поэтому врать не буду. При выборе 55-300 тестил тамрон 18-270 - редкостное дерь...о. Хотя тамроны и сигмы это всегда было лотереей - тут как повезет, может попасться добротный экземпляр, а может полное ....
К сожалению далеко не всегда есть возможность выбрать из нескольких, поэтому предпочитаю "родной" Nikkor или советские мануалы в качестве которых абсолютно уверен.

Цитата:

от:gren2010

Вот что выдает поиск на Яндекс фотках по 55-300 http://fotki.yandex.ru/search.xml?text=nikkor+55-300&
тут есть на что посмотреть

P.S.: В классе бюджетных стекол альтернативы ему нет, пока по крайней мере...

Подробнее

наверное, вы правы, как появятся денежки пожалуй возьму его.

Цитата:

от:gren2010
[quot]Абсолютно согласен!
А по поводу альтернативы, как Вам тамрон 70-300 VC?[/quot]

Не пользовал, поэтому врать не буду. При выборе 55-300 тестил тамрон 18-270 - редкостное дерь...о. Хотя тамроны и сигмы это всегда было лотереей - тут как повезет, может попасться добротный экземпляр, а может полное ....
К сожалению далеко не всегда есть возможность выбрать из нескольких, поэтому предпочитаю "родной" Nikkor или советские мануалы в качестве которых абсолютно уверен.

Подробнее

Когда покупал свой тоже сравнивал с тамроном 18-270 и сигмой 18-250, и все-таки взял 55-300 т.к. он был заметно лучше по цветопередаче и резче. Однако не могу с точностью утверждать что тамрон и сигма плохие экземпляры. Я их смотрел на открытых диафрагмах, может при определенных настройках они могут выдавать вполне приличные снимки как многие их обладатели пишут, не знаю.
Вот посмотрите для интереса, может можно здесь провести параллели с никоном:
http://www.alphatraveller.com/2011/08/tamron-sp-70-300-usd-vs-sony-70-300-g.html
http://www.alphatraveller.com/2011/02/tamron-18-250-vs-sony-18-250.html
http://www.alphatraveller.com/2010/12/tamron-18-25035-63-sony.html

[quot]Однако не могу с точностью утверждать что тамрон и сигма плохие экземпляры[/quot]

Так я и говорю что это лотерея :)

55-300, Пасмурно.