Nikkor 50/1,4 vs Nikkor 50/1,8 - за что берут в три раза дороже?

Всего 22 сообщ. | Показаны 21 - 22
Re[Топишко Александр]:
Цитата:
от: Топишко Александр

если есть финансовые возможности. Второй вариант из этой серии - Планар под Никон.

Да, да, "Роллс-Ройс" обычно лучше "Волги", бЭз сомнения. Но "Волги" на просторах Отечества почему-то встречаются чаще. Посему цейссовский полтинник лично для меня проходит по разряду "Очень Светлого И Неопределённо Далёкого Будущего". :)
Re[Михаил Романовский]:
Цитата:

от:Михаил Романовский
Цитата:

от:Zap
не все параметры качества вычисляемы: МТФ, светопропускание, дисторсия... - да, а как измерить бокэ, зайцеловкость... ?

Так вот, по вычисляемым параметрам - эти объективы практически равны...

Подробнее

Ну, - это Вы так считаете,а фирма их выпускающая, наверняка другого мнения о своей продукции.Причём,15-20 процентное улучшения,невооружонным глазом Вы и не увидите,а только применяя инструментальный анализ можно сделать то или иное заключение.

Подробнее
это... что мерить и как мерить...
вот "фотодо", к примеру, для 1.8 оценку выше ставит...

Вообще-то, меня эти цифры мало волнуют... я знаю, когда лучше использовать один, когда другой.
В основном, снимаю с 1.4 (кстати, он у меня китайский). Если нужо выжать мелкие детали и нефокусная зона непринципиальна, то 1.8, зажатый на 5.6-8 (этот - японец, он порезче будет)

Если покупать для себя один объектив, и разница в 150 баков не сильно напрягает, то конечно 1.4.
А 1.8, это у сына в сумочке... мы с ним иногда меняемся...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.