Nikkor 50/1,4 vs Nikkor 50/1,8 - за что берут в три раза дороже?

Ну не за мизерную же разницу в светосиле? Конструктивное отличие - в 50/1,8 на одну линзу меньше... Поделитесь наблюдениями, уважаемые никкоровладельцы: чем 50/1,4 лучше 50/1,8. И действительно ли почти в три раза лучше, если судить по цене.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Ну не за мизерную же разницу в светосиле? Конструктивное отличие - в 50/1,8 на одну линзу меньше... Поделитесь наблюдениями, уважаемые никкоровладельцы: чем 50/1,4 лучше 50/1,8. И действительно ли почти в три раза лучше, если судить по цене.

Подробнее

Разници в трое вы не увидите.... Сотношение цена-качество у 1.8 тоже лучше... Но на этом приимущества 1.8 заканчиваются... Если не говорить о рисунках и контрасте... То это конструктив... Ну даже место производства (китай/япония), Вероятность ,что попадется вариант похуже тоже есть, да и 1.8 нужно реально выбирать из несколиких экземпляров, а у 1.4 не все так плачевно... Лично я решил, что мне проще взять 1.4 и не мучаться выслушивая чужие советы, лучше сами потесте и решите стоит переплачивать или нет...
З.Ы. Этот баян уже вроде ни раз поднимался... Может есть что-то в поиске? Удачи в выборе...

это наверное самый квази-гипер-мега-бойан-ффпоиск!

На что деньги есть, то и берите, не пожалеете. Также уточню, что 1.4 тоже теперь в поднебесной клепают и его тоже надо выбирать из нескольких по люфтам, бэк/фронт-фокусам.

Цитата:

от: Doomsday Cat
чем 50/1,4 лучше 50/1,8.

Резче.

Цитата:

от: egorch
Сотношение цена-качество у 1.8 тоже лучше...

если из цены вычитать качество, то лучше арсенальское что-нибудь взять ;)

Автор, научитесь пользоваться поиском... тыщу раз это обсуждалось...

Цитата:

от: Zap

если из цены вычитать качество, то лучше арсенальское что-нибудь взять ;)

Автор, научитесь пользоваться поиском... тыщу раз это обсуждалось...

"Арсенальское" - это киевского завода "Арсенал"? К сожалению, давненько не видел объективов к зеркальным Киевам в продаже. :) А б/у не хочется. Кстати, раз уж баян - так баян: переходники для Никона на М42 с дополнительной линзой или нет? И где они всё-таки продаются? А то в интернете пока найдёшь - озвереешь. Да и в поиске искать запаришься, один флуд вместо дельных отзывов вываливается. :)

Цитата:

от: Doomsday Cat
чем 50/1,4 лучше 50/1,8.

Всем лучше, если у вас цифро, да и если пльонко никто вам не мешает нацепить эти полтяхи и сделать пару кадров.

Цитата:

от:Doomsday Cat
Ну не за мизерную же разницу в светосиле? Конструктивное отличие - в 50/1,8 на одну линзу меньше... Поделитесь наблюдениями, уважаемые никкоровладельцы: чем 50/1,4 лучше 50/1,8. И действительно ли почти в три раза лучше, если судить по цене.

Подробнее

Оптическая схема + конструктив + маркетинг .
1/8 существенно хлипче, частенько люфтит, практически весь клепается в Китае. Кто-то на форуме недавно жаловался, что у него чуть ли не линза из оправы вывалилась. У меня лично, правда, совсем иное мнение о китаёзах и их продукции. Тут, во-первых, многое зависит от конкретного предприятия и технологической дисциплины на нем (а оптика в Китае делается вовсе не на одном заводе). Кстати, та же история с линзами Сигма. Во-вторых, надо принимать в расчет, что полтинник 1/8 это, как бы, бюджетный вариант, а "бюджетники", как известно, не расчитаны на интенсивную эксплуатацию и имеют меньший ресурс.
Что касается 1/4, то их нередко делают в ЮВА (Таиланд, Индонезия и др.), часто встречаются пользователи, заявляющие, что их (купленный в России, на Украине) продукт сработан в Японии (в чем лично я сильно сомневаюсь). Как бы то ни было, 1/4 и внешне ощущается солиднее, и по картинке имеет определенные преимущества (например, бокэ при дырке от 1,8 и 2, хотя при полностью открытой нередко случается "чешуя"). Лично у меня таиландская "версия", а у сослуживца - китайская. Очень пристрастно сравнивал их (даже часовую лупу использовал :) ) Без разницы. По картинке - та же история: различий не обнаружил.
А вообще, советую заглянуть сюда: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63 Здесь реальные владельцы восторгаются и критикуют. Это всяко лучше, чем смотреть отзывы тех, кто читал "что-то" или (еще хуже) рассматривал эту линзу на витрине, ну, или питается всякими слухами...

Цитата:

от: Doomsday Cat
Кстати, раз уж баян - так баян: переходники для Никона на М42 с дополнительной линзой или нет? И где они всё-таки продаются?

чтобы до бесконечности доставать - с линзой.
"Жолос" в РСУ, да и еще много где продается... 800-900 р. А в Кинолюбителе на Ленинском видел японский, за около сотни баков... Но линза всюду маленькая, под Ф/2. Только нафиг оно все надо ? С дополнительными искажениями, но зато без диафрагмы и индексирования - неинтересно...

Арсенальские линзы в Сивме встречаются...

Цитата:

от:Зиновий
А вообще, советую заглянуть сюда: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63 Здесь реальные владельцы восторгаются и критикуют. Это всяко лучше, чем смотреть отзывы тех, кто читал "что-то" или (еще хуже) рассматривал эту линзу на витрине, ну, или питается всякими слухами...

Подробнее

Хе-хе... заглянул...
отзывы типа "фокусировка на безконечность не идеальна но это- же портретник" - обалдеть !
Ни рук, ни головы... одно слово - реальный владелец...

Цитата:

от:Zap
Цитата:

от:Зиновий
А вообще, советую заглянуть сюда: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63 Здесь реальные владельцы восторгаются и критикуют. Это всяко лучше, чем смотреть отзывы тех, кто читал "что-то" или (еще хуже) рассматривал эту линзу на витрине, ну, или питается всякими слухами...

Подробнее

Хе-хе... заглянул...
отзывы типа "фокусировка на безконечность не идеальна но это- же портретник" - обалдеть !
Ни рук, ни головы... одно слово - реальный владелец...

Подробнее

Ну, дружище, читать-то тоже с умом надо! Точно так же, как и здесь, на форуме, где всяких "спецов" хватает. Избирательно надо подходить к изучению мнений. А где критерий избирательности? Объясняю: он там, где данные о пищущем отзыв. Имхо, больше вероятности получить обоснованное суждение, если у пользователя фотографический стаж от 4 до 10 лет и более - до 25+. Ну, и, конечно, самому надо иметь хоть минимальные познания в фотографической матчасти. Есть также куча других признаков, придающих доверительность тексту, но это уже более тонкие и малодоказательные материи, а заводить флуд на эту тему не хочется...

Цитата:

от: Doomsday Cat
"Арсенальское" - это киевского завода "Арсенал"? К сожалению, давненько не видел объективов к зеркальным Киевам в продаже.

На исторической родине, т.е. в Киеве, их полно. Так что, если правильно спланировать отпуск... ;)

Цитата:

от:Doomsday Cat
Ну не за мизерную же разницу в светосиле? Конструктивное отличие - в 50/1,8 на одну линзу меньше... Поделитесь наблюдениями, уважаемые никкоровладельцы: чем 50/1,4 лучше 50/1,8. И действительно ли почти в три раза лучше, если судить по цене.

Подробнее

Улучшение качества объектива на 15 - 20 процентов,как оптически так и механически,ведёт к удорожанию изделия в 2 -2,5 раза.Это не мои слова - вычитал в каком-то фотографическом журнале.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Улучшение качества объектива на 15 - 20 процентов,как оптически так и механически,ведёт к удорожанию изделия в 2 -2,5 раза.Это не мои слова - вычитал в каком-то фотографическом журнале.

не все параметры качества вычисляемы: МТФ, светопропускание, дисторсия... - да, а как измерить бокэ, зайцеловкость... ?

Так вот, по вычисляемым параметрам - эти объективы практически равны...

Цитата:

от:Doomsday Cat
Ну не за мизерную же разницу в светосиле? Конструктивное отличие - в 50/1,8 на одну линзу меньше... Поделитесь наблюдениями, уважаемые никкоровладельцы: чем 50/1,4 лучше 50/1,8. И действительно ли почти в три раза лучше, если судить по цене.

Подробнее

ИМХО подход неправильный. Определитесь, для чего именно Вам нужен полтинник: тянет на "брессоновщину", хочется эстетства и т.п. или просто нужен резкий объектив для технических или т.п. целей. 50/1,8 практически во всех инкарнациях очень резкий и жесткий, но боке особой красотой не блещет. По его конструктиву могу сказать, что даже раздолбанные шатающиеся экземпляры серии "Е", которые я видел, давали отличную резкость. Кстати, 1,8 весьма хорош для макро с оборотным кольцом, а также мехом или удлинительными кольцами (это все рекомендовано производителем именно для версии 1,8).

Но если Вас больше интересуют два первых пункта, то, ИМХО, стоит смотреть на МФ версии 50/1,2 или даже на НОКТ, если есть финансовые возможности. Второй вариант из этой серии - Планар под Никон.

2 Топишко Александр,

Иными словами, особого смысла в приобретении 50\1.4 вы не видите, я правильно понимаю?

Цитата:

от: Lambert
2 Топишко Александр,

Иными словами, особого смысла в приобретении 50\1.4 вы не видите, я правильно понимаю?

Лично я не вижу. Себе взял АФ 1,8 Д (китайский естественно) , - за смешные деньги он "выбивает" восокомегапиксельные матрицы и очень резок, что мне и было от него нужно.

Да, забыл сказать (пост ув. Зиновия напомнил :)): я его использую исключительно на прикрытах диафрагмах, где он выдает максимум и имеет минимум проблем в виде ХА, неравномерности по полю и т.д.

Цитата:

от: Zap
не все параметры качества вычисляемы: МТФ, светопропускание, дисторсия... - да, а как измерить бокэ, зайцеловкость... ? Так вот, по вычисляемым параметрам - эти объективы практически равны...

Я бы не был столь категоричен. В первую очередь касательно MTF. Так, на диафрагмах 2,8 и 4,0 перепад разрешения от центра к краю у 50/1,8 значительно выше, чем у 50/1,4. Виньетирование также на всех "дырках" (кроме полностью открытой) у 1,8 выше, чем у 1,4. По ХА картина тоже далеко не одинакова, Так, на открытой полностью дырке ХА у 1,8 в три (!) раза выше, чем у 1,4. На всех остальных диафрагмах значения ХА близки, а у 1,8 в ряде случаев незначительно ниже.
Можно найти и другие различия, но мне все же представляется, что в практическом отношении они не столь значимы и при сопоставлении отпечатков, сделанных в идентичных условиях, вряд ли будут восприниматься непрофессиональным взглядом...
В отношении же таких характеристик, как боке, рисунок, пластика и пр., то они крайне субъективны и способны вызвать лишь бесплодный спор. Но тот факт, что сами отличия по названным параметрам существуют и зрительно отчетливо воспринимаются, мне кажется, не требует особой аргументации. Лично мне представляется, что "художественные" характеристики 50/1,4 более высоки.
Но в такой оценке может сказываться то обстоятельство, что я, как владелец этой линзы, хорошо изучил ее творческий потенциал, но не имел возможности сделать то же самое в отношении 1,8 - ну разве, что покрутил-повертел ее в магазине, сделал пробные снимки и разглядывал фото в сети. Кстати, на PBase ( http://www.pbase.com/cameras/nikon/50_14d_af) невообразимое количество фотографий, снятых этими линзами. Одна беда только - на этот ресурс граждане мира сливают все, что они почему-то считают фотографиями. Так что приходится тратить время на отбор достойных образцов хоть для поверхностного изучения...
Источники: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

Цитата:

от:Zap
Цитата:

от:Михаил Романовский
Улучшение качества объектива на 15 - 20 процентов,как оптически так и механически,ведёт к удорожанию изделия в 2 -2,5 раза.Это не мои слова - вычитал в каком-то фотографическом журнале.

Подробнее

не все параметры качества вычисляемы: МТФ, светопропускание, дисторсия... - да, а как измерить бокэ, зайцеловкость... ?

Так вот, по вычисляемым параметрам - эти объективы практически равны...

Подробнее

Ну, - это Вы так считаете,а фирма их выпускающая, наверняка другого мнения о своей продукции.Причём,15-20 процентное улучшения,невооружонным глазом Вы и не увидите,а только применяя инструментальный анализ можно сделать то или иное заключение.