Nikkor 45/2.8P на "дешевых" Никонах?

У кого есть опыт использования сабжа на д50?


Как у него с фокусировкой? Не темен ли?
Не мешает ли выступ вспышки?

Предложений о продаже 45ки все меньше и меньше, скоро совсем раритетом станет :(

Собственно выбор между ним и 35/2. Цена одинакова, а отсутствие автофокуса не напрягает...

Сравнивать объективы нельзя. 45/2.8 - объектив для перфекционистов. На D50 он длинноват, фокусироваться вручную можно будет только с подсказкой электронного дальномера.

Короче, берите 35/2 и не заморачивайтесь.
:D

Цитата:

от: MF
Сравнивать объективы нельзя.

Сравниваю только потому, что их цена совпадает с суммой, которую готов сейчас потратить. Про разницу в фокусных понятно, но не так важно, т.к. 35/2(или сигму 30) все равно куплю, но возможно попозже..
Цитата:

от: MF

На D50 он длинноват, фокусироваться вручную можно будет только с подсказкой электронного дальномера.

A вот про фокусировку самое то, что меня интересует. Если можно поподробней...
Пробовал с 50/1,8, в фокус попадаю, но же в 2 раза светлее...

Дык, эта, в фокус-то попадаете небось при съёмке на прикрытой диафрагме. А в D50 (70) непонятно что стоит вместо матового стекла, точно сфокусироваться по нему невозможно. Светосила не особенно при чём. Вчера вот поставил 45 мм на D80, там вполне удобно. Однако для нормального охвата в комнате маловато, а для портрета широковато.

Мужики, коллеги, товарищи... :) Просветите никчёму, что за объектив такой? Чем силен и чем слаб? Можно ли применять с современной техникой, и надо ли? Для чего более всего пригоден, и для чего вообще бестолку? Посмотрел его на картинке, и Смену вспомнил :) Как таблетка... :)

Так на D2X он вообще будет смотреться как крышка на байонет... Прикольно: новые большие аппараты от никона без объектива фотографируют, да ещё как!

Ставил я как то свой 45-й на Д50... Ну что Вам сказать.. геморно... на хорошем свету еще туда -сюда.. а так- мученье... Правда, должен заметить, что на пленочной Ф75-й с ним еще более неудобно...
Вывод - если заменить потом Д50 на Д80, то можно брать :)
в противном случае лучше не мучаться...

Цитата:

от: MF
Так на D2X он вообще будет смотреться как крышка на байонет... Прикольно: новые большие аппараты от никона без объектива фотографируют, да ещё как!

:) :) :) Я сразу фильм вспомнил - "Кавказская пленница" :) крылатую фразу - ГРЕШНО ИЗДЕВАТЬСЯ НАД... (ну тут я маленько перефразирую) НЕЗНАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ! :) Ну мужики, млин, ну раскажите что за зверь. Хотябы для ёбщего развития. :)

Цитата:

от: niko100
Мужики, коллеги, товарищи... :) Просветите никчёму, что за объектив такой? Чем силен и чем слаб?

классический "Тессар", он же "орлиный глаз". По вечноживой схеме, разработанной дай бог памяти в 1902 году.

силен - характерной "тессаровской" картинкой.
равномерно-резкий, без излишеств и черезмерности. и ровненькое-ровненькое размытие в зоне нерезкости.

в общем, классика :-)

слаб - ценой в первую очередь. ну и привыкшим к картинке более светосильных "полтинников" может не понравится :-)
ну светосила "скромная" (а больше на тессарах не бывает, для больше как раз более навороченные схемы городят - чтобы исправлять возникающие при увеличении светосилы искажения). Зато от 2.8 уже "рабочий".

Цитата:

от: niko100

Можно ли применять с современной техникой, и надо ли? Для чего более всего пригоден, и для чего вообще бестолку?

а почему не применять? в нем даже процессор для раоты замера есть. автофокуса нету... а и не надо.
пригоден... для всего :-) как всякий полтинник.
даже на кропе.

Цитата:

от: niko100

Посмотрел его на картинке, и Смену вспомнил :) Как таблетка... :)

а чего огород городить? 4 линзы, из них 2 склеены. И всех дел. Не, кабы не жаба, я бы давно купил... Просто для эстетизму.

Могу сказать, что для качественной ручной фокусировки на Д50 (пользовался стеклами МФ 35/2 и 105/2,5) нужно как минимум очень хорошее электрическое освещение (днем на улице проблем нет вообще) или яркий объект для фокусировки.
В описанных условиях процент брака не выше 10%; а вот со 100 Вт (5 галогенок по 20Вт) в 15 м2 комнате- промахов е меня было побольше половины.
Конечно, видоискатель не подарок, но лето не за горами, и тогда все будет неплохо.
Главное, не надо брать МФ объектив в ночной клуб, и все будет хорошо.

Цитата:

от: Mik_S
а чего огород городить? 4 линзы, из них 2 склеены. И всех дел. Не, кабы не жаба, я бы давно купил... Просто для эстетизму.

Тэкс... Значит для жанровой съемки на улице и в студии самое то... Хм... А цена, ежели в нерусских деньгах, в евро, сколько ему? Не настаиваю на точности. Хоть приблизительно.

силен - характерной "тессаровской" картинкой.
равномерно-резкий, без излишеств и черезмерности. и ровненькое-ровненькое размытие в зоне нерезкости.

Чувствуется, что сами не пробовали.

Цитата:

от:MF
силен - характерной "тессаровской" картинкой.
равномерно-резкий, без излишеств и черезмерности. и ровненькое-ровненькое размытие в зоне нерезкости.

Чувствуется, что сами не пробовали.

Подробнее

ну уж... то есть 45/2.8 таки не пробовал, жаба ква, а пограть никто не дает.
а Индустары (которые те же тессары) за то и любил всегда.
за симпатичное ровное размытие.

хотя нет, вру.
и никоновский 45/2.8 пробовал.
старый, который GN. остнял им правда мало, на "попробовать"
помню, что по ощущениям вполне соотвествует.

Цитата:

от: Mik_S
хотя нет, вру.
и никоновский 45/2.8 пробовал.
старый, который GN. остнял им правда мало, на "попробовать"
помню, что по ощущениям вполне соотвествует.

(Отбиваясь от тухлых помидоров):
Я использую корпуса от Индустаров-50 для моноклей. Попутно, иногда пользуюсь одним из них (память от папы- его любимый объектив), переставленным на Никон. Резкость не гипер-супер, но достаточная, рисунок приятный, аскетичный, что ли. Утешаю себя, что он (вкупе с переделанным на Никон Индустаром-61) заменяют мне Никкор 45/2,8. Так вот, поскольку после изъятия корпусов осталось много лишних оптических блоков, решил как то их потестить на резкость и пр. Из штук 6-7 отобрал лучшие (один из них, наилучший, оказался как раз папин), ещё один почти не уступает. Остальные- ффтопку. Оказалось, есть очень чёткая зависимость- экспортные варианты (с надписью INDUSTAR) лучше!
Это я к тому, что, может, кто-то тоже захочет сделать отбор из нескольких...

Цитата:

от: Mik_S
хотя нет, вру.
и никоновский 45/2.8 пробовал.
старый, который GN. остнял им правда мало, на "попробовать"
помню, что по ощущениям вполне соотвествует.

Новый просто резок и сочен, безо всяких ограничений. Сразу видно, что линз мало и они отлично просветлены: картинка очень прозрачная, чистая.

Очень хорош для пейзажей, где подходит по углу и на зажатой до 8 диафрагме, на открытых дырках не очень, в принципе как и все тессары, двоение линий в зоне нерезкости, для портретов непонравился, трудно наводить, небольшой ход кольца наводки.Резкость "звенит", невсегда нужно шарпить.

Цитата:

от:July-man
Ставил я как то свой 45-й на Д50... Ну что Вам сказать.. геморно... на хорошем свету еще туда -сюда.. а так- мученье... Правда, должен заметить, что на пленочной Ф75-й с ним еще более неудобно...
Вывод - если заменить потом Д50 на Д80, то можно брать :)
в противном случае лучше не мучаться...

Подробнее

Спасибо. Как раз то, что спрашивал...

Буду думать...
Но, блин, хочется же этот блин :D

А DK-21 в этом деле не поможет?

Цитата:

от: СтарПом
Спасибо. Как раз то, что спрашивал...

Буду думать...
Но, блин, хочется же этот блин :D

А DK-21 в этом деле не поможет?

В чём? В том, что "матовое стекло" в D50, как его ни увеличивай, ни хрена не показывает толком?

Цитата:

от: СтарПом
Спасибо. Как раз то, что спрашивал...

Буду думать...
Но, блин, хочется же этот блин :D

А DK-21 в этом деле не поможет?

Бери, если деньги есть, не пожалеешь.
Фокусироваться не проблема,все Никоны подтверждают фокусировку.