Nikkor 45/2.8 GN и 45/2.8P – большая ли разница?

Здравствуйте!

Рассматриваю возможность приобретения данного девайса. Но вопрос, какой лучше. Тот, что GN – это, как поимаю, non-ai объектив, а Р – с чипом, современная модель.
Есть ли между ними различия в рисунке? И будет ли GN садиться на современные камеры? Как эти два объектива покажут себя на цифре? Стоит ли брать c P при двукратной разнице в цене?


И, конечно, кто ими снимал, намного ли лучше они отечественного Индустара 61/50?

Спасибо.

Цитата:

от: Serg5


Рассматриваю возможность приобретения данного девайса. Но вопрос, какой лучше. Тот, что GN – это, как поимаю, non-ai объектив, а Р – с чипом, современная модель.

угу...


Цитата:

от: Serg5
И будет ли GN садиться на современные камеры?

не факт. именно потому, что non-AI
штатно в руководстве у всех современных камер написано, что non-AI ставить строго совсем нельзя.

по факту - бавает, что ставится. а бывает, что нет. а бывает, что ставится, но кольцо диафрагм клинит...

как (не)повезет...
впрочем, если не ставится, то можно аккуратно разобюрать объектив, сделать несколько движений надфилем и поставить.

Цитата:

от: Serg5

Стоит ли брать c P при двукратной разнице в цене?

думайте сами - стоит ли двукратная разница в цене того, что:

а) возможно GN придется дорабатывать напильником (а возможно не придется)
б) у GN кольцо фокусировки вращается в другую сторону - непривычно
в) с GN на большинстве "современных камер" не будет работать замер. С Ai-P - будет.

Цитата:

от: Serg5

И, конечно, кто ими снимал, намного ли лучше они отечественного Индустара 61/50?

по-моему намного...

Большое спасибо, учту. Тот что GN вроде весь железный, а Р, если не ошибаюсь, пластик. А оптически они идентичны?

Нет, он тоже весь железный, ни грамма пластика...просто серебристый чаще встречается, вот и кажется, что пластик...

Цитата:

от: Serg5
А оптически они идентичны?

по конструкции - у AI-P скругленные лепестки диафрагмы и меньше минимальная дистанция фокусировки.

по оптической схеме, конечно, идентичны - оба тессары :-)

по "картинке", увы, сравнить не могу, имел дело только с GN...

Кен Роквел, кажись, описал его:

http://www.kenrockwell.com/nikon/45.htm

Пишет, что тессары предназначались изначально для непросветленного стекла и для диафрагм 6.3 и выше, на 2.8 падение резкости по углам.

The Tessar is a simple design originally intended for uncoated lenses of around f/6.3 and slower. The Tessar lenses I've tried of f/3.5 were very good, and my Nikkor-M 300mm f/9 for my view camera is extraordinary.

At f/2.8, a Tessar design is chosen for low cost and compact size, not modern optical superiority.
As expected for an f/2.8 Tessar, it's blurry in the corners at f/2.8, if you look on-screen at 100%. It's fine for normal photos.

The corners are optimum by f/8, but still a little bit softer even at f/5.6 if you're looking for it.

Боке у него резкое и кольцевое. Отвлекает.
http://www.bokeh.de/en/45GN.html

Объектив замечательный.. Я бы взял P. Что и сделал собственно в свое время.. :) Продал сугубо по финансовым соображениям..

Все на F2.8

на f4 р

По картинке разницы практически - нет.
По удобству пользования - есть; а особенно на камерах низшего уровня.

Вот с ГН:
http://album.foto.ru/photos/1893/

Вот с П:
http://album.foto.ru/photos/1193/


Но, конечно, это не для сравнения - так бы надо было одинаковые сюжеты...

Снимал и теми и этими немного, и инд-ми тоже...
Лучше никкор 50/1.8 аис/аф. А 50/1,4 и подавно.
Разве только из любови к тернистым путям и прочим экзотичным радостям.

Снимал и теми и этими немного, и инд-ми тоже...
Лучше никкор 50/1.8 аис/аф. А 50/1,4 и подавно.
Разве только из любови к тернистым путям и прочим экзотичным радостям.

АФ 50/1,4 у меня есть, для портретов он неплох. Но, в частности для пейзажной съемки, хотелось бы объектив пожестче и порезче.

45/2,8, как резкий и контрастный ф/о думаю идеально подойдет для этой роли. Разве он уступит 50/1,8? На форуме встречал отзывы, люди отказывались от полтинников в пользу 45/2,8.

На форуме и не то встретишь...
Не думаю, что ктото сможет пройти слепой тест по пейзажу на ф8-11 на этих четырех никкорах.
Качественный отрыв даст иной формат 6х6, нарп.

Цитата:

от: Ivan
На форуме и не то встретишь...
Не думаю, что ктото сможет пройти слепой тест по пейзажу на ф8-11 на этих четырех никкорах.
Качественный отрыв даст иной формат 6х6, нарп.

Я как раз отказался от 50-ка в пользу 45-ки. Причем даже 2 раза. Превый раз я не понял этот объектив, он не понравился мне на слайде на лицах и я его продал. Уже после продажи, распечатал один пейзажик с него 30х40(со слайда) и был впечатлен - очень понравился, сразу пожалел о продаже. Поэтому в дальнейшем при случае опять его прикупил(а 50/1.4 продал, хотя если б были б деньги лишние может и оставил бы его).
И кстати о слепом тесте - на бумажном отпечатке 20х30 или 30х40, на диафрагме до 8 включительно я лично легко отличу 45-ку от полтинника - уж очень он специфичен (про монитор и диафрагму 11 не могу утверждать, т.к. на таких диафрагмах во-первых не снимаю практически, а во-вторых до сих пор снимал только на пленку и соответственно знаю этот объектив только на пленке.
Еще раз повторю - его специфический рисунок на отпечатке просто бросается в глаза.
Для пейзажа считаю подходит. Он мне и понравился на пейзаже.
ПС 50/1.8 мне лично для пейзажа не понравился - хоть он и жёсток, и резок, но прост как валенок. 45-ка совсем иная.

ППС Имею кстати 6х6, но это не то совсем, сравнивать их бесполезно - иногда таскаешь с собой СФ, но пейзаж иногда и на узкую пленку/цифру хочется снять, не все ж СФ-то задействовать..

Цитата:

от:July-man

И кстати о слепом тесте - на бумажном отпечатке 20х30 или 30х40, на диафрагме до 8 включительно я лично легко отличу 45-ку от полтинника - уж очень он специфичен ...
Еще раз повторю - его специфический рисунок на отпечатке просто бросается в глаза.
Для пейзажа считаю подходит. Он мне и понравился на пейзаже.

Подробнее

Поддерживаю!
Более того, считаю, что для "ночного" пейзажа (ночных съемок) он практически ВНЕ конкуренции, особенно на FF!
Лично для себя выбрал 45/2,8 Р из-за удобства пользования.
Автору темы - удачного выбора!

Цитата:

от: July-man

И кстати о слепом тесте - на бумажном отпечатке 20х30 или 30х40, на диафрагме до 8 включительно я лично легко отличу 45-ку от полтинника - уж очень он специфичен .

А примеров для сравнения не покажете? Я долго выбирала между блином 45/2,8 и полтосом Е 50/1,8, купила второй из-за цены, но "осадочек остался". Расскажите, чем 45й так радикально отличается, если можно, на примерах. На найденных в сети почему-то в глаза не бросилось совершенно ничего особенного, может сюжеты не те были.

Цитата:

от:Stjarna
А примеров для сравнения не покажете? Я долго выбирала между блином 45/2,8 и полтосом Е 50/1,8, купила второй из-за цены, но "осадочек остался". Расскажите, чем 45й так радикально отличается, если можно, на примерах. На найденных в сети почему-то в глаза не бросилось совершенно ничего особенного, может сюжеты не те были.

Подробнее

Примеры - если только у меня дома на стенке :) (там как раз висят 3 пейзажика 30х45, 2 из них сняты 45-кой, а один самым первым моим полтосом - 50/1.8 - разница там видна очень сильно - там типичные для средней полосы элементы - речка, травка, кустики, деревья, как на первом так и на заднем плане... Но на пальцах показать не могу ;) (Я уж упоминал, что цифра у меня появилась буквально неск дней назад)
Вообще кстати, на приведенных в топике примерах с девушкой, если приглядеться к заднему плану - то он типичный такой для 45-ки (там деревья всякие), но видно конечно плохо, уж очень уже размыто...
Но Вы пока не жалейте... в принципе между 50/1.8 и 45/2.8 полтинник 1.4 является тем самым копромиссом, который удовлетворяет большинство - у него и характер уже свой есть и светосила и вообще тоже приятный объективчик - а на него Вы всегда сможете свой 1.8 апгрейдить ;)

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20088

на никон-клубе я выкладывал несколько снимков под ником Stalker.
ps. Один из любимых объективов.

Ну, полтинник 1,4 сравнивать бессмысленно по габаритам, вот полтос Е практически полноценный блин. Никак первую пленку с него не досниму.
По семплам почему-то ничего не вижу, взгляд замылился, чтоли :( В идеале бы "в лоб" их посравнивать