Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

вы с Л-кой сравните... или с 24-70...

[quote=ATAMAH]


28-300 это полнокадровый 18-200, и по картинке наверное будет один к одному

Добавка!

Что-то у вас все ссылки куда-то на space ball %)

Цитата:

от: Wildog
+1.
но все же... хотелось бы, чтобы он был классом выше, как у Кенона, 28-300.
и 24-120 по конструктиву все же не дотягивает до Кеноновского.
ну да ладно.
пусть появятся в продаже, посмотрим )

CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM стоит не 999 евро, а почти в 2 раза дороже :)

Цитата:

от: Utopi
CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM стоит не 999 евро, а почти в 2 раза дороже :)

я знаю ) если стекло того стоит, это не проблема. но насколько я понимаю, все же 28-300 предназначен для "любительского" сегмента, а не для профессионального использования. Кстати, Рейтер местному фотокору прислал не марка на замену старой техники... а второпятак с 24-105.

Цитата:

от:Wildog
я знаю ) если стекло того стоит, это не проблема. но насколько я понимаю, все же 28-300 предназначен для "любительского" сегмента, а не для профессионального использования. Кстати, Рейтер местному фотокору прислал не марка на замену старой техники... а второпятак с 24-105.

Подробнее

Кризис аднако. Или жаба задушила.

Купил его на днях,после Кэноновского аналога только приятные моменты. Дешевле,легче больше чем в двое и картинка ничем не хуже.

юзаю, пока доволен :-)

в магазине полапал. потрогал, пощелкал на это стекло. никон д700. первое впечатление - быстрый и тихий. довольно близко фокусируется на длинном конце. даже в притемненном помещннии не промахивается и цепко держит в следящем. картинка - резкая. может микроконтраста на длинном чуть не хватает. но это ж ультразум. от него чудес не жду. боке.. хммм.. боке как такового в понятии "красивого" нет. обычное размытие. как по гауссу. если честно лишние деньги были бы - взял бы его как тревел.

24-120/4 для тревела наверное получше будет

Тревелы бывают разные.
Где-то и 16-35 будет в самый раз, а где-то и 300 на кроп маловато...

А если без философствования? Ширше 28мм чаще бывает нужно чем длиннее 120, да и картинка у 24-120 весьма приятная для зума, с 28-300 я таких не видел

Использую профессионально 28-300 уже пару месяцев с D3S, очень доволен этим объективом. Пару снимков с него:

Цитата:

от: Единомышленник
юзаю, пока доволен :-)

Взаимно. Купил перед Новым Годом. На выходных ездил на экскурсию: В. Волочёк, Великий Новгород, Валдай. Для чистоты эксперимента взял два объектива: 14-24/2,8 и его, 28-300VR (вместо 24-70/2,8 и 70-300VR). В целом объектив понравился. Почти не снимал его с камеры. Интуитивно, по "чистоте" рисунка немного уступает 14-24, но если в "лоб" не сравнивать (а сравнивать сложно, уголок слева не тот) , то всё нормально. Было в меру морозно, шёл снег периодически, таял на выдвижных частях объектива. Не экстрим, конечно, но всё таки. Всё работало штатно. Лишь один раз почувствовал лёгкое влияние "подушки" на длинном конце: линия горизонта на озере Валдайском (легко исправил). Когда нет подобных горизонталей - явно ничего не чувствуется.
В целом я доволен объективом. Удобен в поездках. Картинка вполне приличная, с ней можно работать, а можно оставить как есть.

А дичайшая бочка на 28 мм. не мешала?

В каком месте она дичайшая? Сказки это

http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#dist

Ну и нормальная там дисторсия.
Люди на сверхширики снимают, где дисторсия гораздо больше, и нечего

Цитата:

от: www user
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm#dist

Тесты Роквела видел. Они не испугали. Практическая фотография и тесты - далеко не одно и тоже. Он 24-120/4 изругал, и что? Работа у него такая. На самом деле, приподними я чуть камеру по углу места, и "подушки" не заметил бы.
Исправленный во всех смыслах, этот объектив стоил бы совсем другие деньги и имел другие габариты и вес, вот тогда я бы его точно не взял. А так - дитя компромиссов, пусть будет.