Никкор 28-300.

вообще-то, если бы у 24-120 был бы рисунок, он бы был гораздо интереснее, чем 28-300. а так - в чем-то согласен с Кеном, особенно, по части ценовой политики...

Как много было написано про 18-200,когда он появился.Сколько было восторгов.А тут-тишина.Или мало снимающих на полный кадр?Или что?

Да просто 28-300 дороже 18-200, а отписываются в основном любители, которые встают в 7 ложатся в 23 и ради 300мм покупают недорогую сигму 70-300)
Наверно так...

Цитата:

от: Homesapens
Да просто 28-300 дороже 18-200, а отписываются в основном любители, которые встают в 7 ложатся в 23 и ради 300мм покупают недорогую сигму 70-300)
Наверно так...

Очень может быть....
А я так продал 24-70/2,8 и 70-300VR Nikkor, взял 28-300 и очень доволен. Самое то для съёмки в "толпе", в быстро меняющейся обстановке, когда смена объективов чревата потерей темпа. Его недостатки очевидны, но не смертельны с точки зрения потери качества, оно вполне приемлемо. Да и 24-120/4 оценивают по разному. Мало ли что там Кен понаписал. Всех слушать... .

Тоже снимаю на 28-300, отличнейший объектив за свою цену. Снимаю на d3s. Фокус бы ему пошустрее , а то до кенанавского 28-300l не дотягивает немного.

Цитата:

от: Catwoolfii
Ну надо еще посмотреть, сильно ли Никкор от Тамрона-аналога по качеству отличается. А то последний в 2 раза дешевле

Разительно отличается. Особенно по резкости и ХА. Никкор несравнимо лучше. Тамрон я тоже юзал.

Уважаемый Левон,я использовал на Д-700 в качестве универсальных зумов 24-120(старый)и 28-200.С выходом 28-300 не оставляет мысль о замене на него.Не приходилось ли Вам сравнивать эти объективы?Есть ли смысл менять?

Наверное Вы правы и Никоновский 28-300 отличается от Тамроновского в лучшую сторону, но, посмотрев на тестовые мишени и на сэмплы (коих в сети полно), пришел к выводу, что качество 28-300 для меня не приемлемо в принципе. Гиперзум - это очень большой компромисс, возможно пригодится только в поездке.

являюсь обладателем сего чуда. ИМХО великолепное решение на каждый день. В то же время на 28 заметное вьентирование + искажения геометрии. В то же время для любителя очень удобен. Для меня - основной объектив. Для пейзажей взял фикс :)

Так непонятно стоит ли он своих 1000$$$?
Качество каково, с чем можно сравнить?
С 18-55 китовым или 16-85?
Или даже с 70-200 О_о
Ответьте!)

У моего приятеля такой есть, снимает на D700, с 70-200 не идет ни в какое сравнение, примерно как дешевый зум типа 70-300. Хотя у всех свои критерии качества, но я приобретал D700 не для того, чтобы снимать такими посредственными стеклами. Если кому интересно, могу выложить пару-тройку РАВов.

Цитата:

от: Homesapens
Так непонятно стоит ли он своих 1000$$$?
Качество каково, с чем можно сравнить?
С 18-55 китовым или 16-85?
Или даже с 70-200 О_о
Ответьте!)

1000 за эту склянку!!! да вы сума сошли!

тут на форуме никона начала появляться инфа по этому стеклу - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/47860-nikkor-24-120mm-f4g-ed-vr-ii-af-s/page__st__60

Цитата:

от: artemapei
вообще-то, если бы у 24-120 был бы рисунок,

а ОТКУДА он там возьмется?!?
репортажное стекло же... у Сапога на 28-300Л и то больше "рисунка", чем на 24-105

Цитата:

от: Catwoolfii
Хотя у всех свои критерии качества, но я приобретал D700 не для того, чтобы снимать такими посредственными стеклами. Если кому интересно, могу выложить пару-тройку РАВов.

А я свою 700-ку осквернил постановкой этого стекла. Как вы думаете, если протереть байонет спиртом и больше не одевать это... смогу ли я вернуть репутацию своему фотоаппарату?

Цитата:

от: Олег Ром
А я свою 700-ку осквернил постановкой этого стекла. Как вы думаете, если протереть байонет спиртом и больше не одевать это... смогу ли я вернуть репутацию своему фотоаппарату?

Канешно!
А лучше спирт выпить, а не бАйонет какой то протирать!)

Самое страшное, что вы не сможете вернуть себе репутацию фотографа, с таким то стеклом

Цитата:

от: Catwoolfii
Самое страшное, что вы не сможете вернуть себе репутацию фотографа, с таким то стеклом

:D

Здравствуйте! Скажите пожалуйста знающие люди! У меня Никон Д7000, мне подарили объектив 28-300, я раньше просто не знал, что он для полнокадровых камер, пользовался им месяца 3, до того как узнал. Так вот скажите, стоит ли его продавать и брать например 18-200 или 16-85! Но замечу фото получается довольно не плохое, резкое, в помещении конечно темновато, но со вспышкой нормалек.

Ваш D7000 за счет кропа обрезает края линз у Вашего 28-300 , а именно на краях хуже качество картинки (разрешение, хроматика ).
18-200 это тот же 28-300 но "типа уменьшенный", под кроп, массогабарит поменьше (и соотв дешевле))) , его линзы используются более полно и 18 дает широкий угол.
Т е если Вам не надо 18 , живите с 28

Спасибо!