Никкор 28-300.

Этот новый объектив является аналогом 18-200 на кропе.Кто-нибудь из форумчан себе такой купил?Как он в сравнении с кроповым аналогом?А по сравнению с отличнейшим 70-300?У меня на Д-700 как универсальные тревел-зумы используются 24-120 и 28-200.Стоит ли менять?

тут вроде было несколько тем в последние дни, поищите. Объектив новый, мнений еще почти нет.

вот вроде тема:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/531568

В качестве тревела, на Д700, я бы поменял два указанных вами на один 28-300.
Другое дело, есть новый AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR - еще один тревел вариант для мучительного выбора :)

Серж,спасибо за ссылку.

Ну надо еще посмотреть, сильно ли Никкор от Тамрона-аналога по качеству отличается. А то последний в 2 раза дешевле

Был у меня тамрон 28-300, правда, на пентаксе. До 200 неплох, дальше мыло с рабочей диафрагмой от 8. На ФФ надо вдумчиво смотреть, предполагаю виньетирование и проблемы с резкостью на широком.

оба объектива они делали в пику Л-кам. похоже, не дотянули...

Неделю назад приобрёл девайс в Пекине за 6300 юаней (около 950 USD), как альтернативу 28-70/2.8 и 80-200/2.8 для путешествий. Основной критерий выбора - малый вес, плюс стабилизатор, невысокая светосила при использовании D700 с его высокими рабочими ISO не критична. Для своих денег стекло выше всяких похвал. Конечно же чудес не бывает. 100% отказаться от топовых стёкол не собираюсь, но для тяжёлых походов, где приходится от зубных щёток ручки обламывать, дабы уменьшить вес, это стекло - то что надо.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Был у меня тамрон 28-300, правда, на пентаксе. До 200 неплох, дальше мыло с рабочей диафрагмой от 8. На ФФ надо вдумчиво смотреть, предполагаю виньетирование и проблемы с резкостью на широком.

ну да, все правильно, у моего друга есть такой тамрон как-раз на Д700. На 300мм конечно мыльноват, но все гиперзумы на дальнем конце мыльные, от этого никуда не деться.

я бы для похода 3-4 фикса взял лучше (скопар 20мм, 35/2, 50/1.4, 200/4)

Взвесьте всю эту красоту и обеспыльте горы и пустыни :)

против пыли не поможет ничего. а вес там малый, ибо компактно все

зависит от похода. Если это фотопоход, то м.б. фиксы, если обычный, то зумчик удобнее чтобы снимать на марше. А то доставать фотик каждый раз и менять фиксы неудобно.

ну да. от стиля съемки зависит

Конечно,гиперзум и набор фиксов - это совершенно разные вещи.Одно ни в коей мере не заменит другое.

Цитата:

от:Vad _ K
Неделю назад приобрёл девайс в Пекине за 6300 юаней (около 950 USD), как альтернативу 28-70/2.8 и 80-200/2.8 для путешествий. Основной критерий выбора - малый вес, плюс стабилизатор, невысокая светосила при использовании D700 с его высокими рабочими ISO не критична. Для своих денег стекло выше всяких похвал. Конечно же чудес не бывает. 100% отказаться от топовых стёкол не собираюсь, но для тяжёлых походов, где приходится от зубных щёток ручки обламывать, дабы уменьшить вес, это стекло - то что надо.

Подробнее

А можно поподробнее?

Цитата:

от: S_E_R_G

Другое дело, есть новый AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR - еще один тревел вариант для мучительного выбора :)

Именно ДРУГОЕ. Его и надо БРАТЬ!

Цитата:

от: Одиссей
Именно ДРУГОЕ. Его и надо БРАТЬ!

тут небольшое сообщеньице про 24-120:
10.10.2010 18:51:38 | Re[Сергей Богачёв]:
Вот и первый тест.
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm
Вердикт Кена - вернуть в магазин и взять 28-300....

просто для него 24 и 28мм - одно и то же, также как и 4.0 и 5.6.... а вообще он - за 85/1.8

просто для него 24 и 28мм - одно и то же, также как и 4.0 и 5.6.... а вообще он - за 85/1.8