Nikkor 24-70 vs 28-70

Про техническую разницу я в курсе. Но в последнее время встречаю мнение, что с 24-70 более плоская картинка.
Интересует субъективное мнение пользовавшихся и только по картинке.

Картинка у 24-70 просто супер.Не знаю, может причиной тому - наночастицы про которые пишет производитель или еще чего, но после приобретения , думаю продавать и 35/2 и 17-55/2.8 .Вещь в общем.Ну и цена соответственная.

Классная линза этот 24-70.
28-70 не пробовал

Картинка у 28-70 просто супер. Хотя иногда и мешают фиолетовые ореолы вокруг контрастных объектов. Не знаю, может причиной тому - отсутствие наночастиц про которые пишет производитель или еще чего, но после приобретения продал и 50/1.4 и 17-55/2.8 .Вещь в общем. Ну и цена соответственная.

Я чего спрашиваю.. 28-70 у меня есть, были мысли поменять его в дальнейшем на 24-70, но пока не к спеху. Но вот собрался брать 70-200VR, а тут ходят слухи про новую версию. Решил, что подожду, и тут выясняется, что у новых никкоров менее вкусная картинка. Теперь не знаю как быть.

Вот несколько цитат про 24-70 с клуба-никон:

"24-70 наверняка превосходный объектив-тут спорить нечего, но все же тут несколько раз услышал о более"вкусной" картинке 28-70. поэтому хотел спросить вас как владельца того и другого так ли это на самом деле-стоит ли заморачиваться заменой 28-70, тем более, что на широком конце будет 17-35/2,8."

"Я менял исключительно ради широкого конца. В плюсе - приобрел лучший конструктив, немного лучшее размытие источников света, отсутствие ХА, может быть немного большую резкость по всей площади кадра. В минусе - весьма ощутимая на некоторых пейзажных сюжетах "фанерность" картинки. Изображение получается плоским."

"Но если сравнивая 28-70 с 35/2 я уверенно говорил, что 28-70 по рисунку не уступает, то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать."

"Я это формулирую так:
24-70 - более техничен
28-70 - более старониконовский"

Мой голос - за 28-70.

Немножко оффтоп, но близко к теме: а есть ли какая-то техническая/оптическая разница между 28-70 стандартным черным и белым (ссылка на интернет-магазин удалена модератором)?
Может белые - это какая то особая серия, тщательно отобранная из энного количества экземпляров ? У кого то есть какая-то информация по этому поводу ?

Фу, сапогами запахло Как может цвет корпуса влиять на оптические свойства? ;)

Цвет не влияет, но то, что его маркировали таким цветом, вполне может что-то означать. Хотя возможно маркетологи думали-думали, да и передумали выпускать в 2-х цветовых вариантах.

Мне кажется, что ничего это не значит.

Цитата:

от:shadowstar
"Но если сравнивая 28-70 с 35/2 я уверенно говорил, что 28-70 по рисунку не уступает, то у 24-70 не хватает пластики, каких-то приятных искажений, не могу точно сформулировать."

"Я это формулирую так:
24-70 - более техничен
28-70 - более старониконовский"[/size]

Подробнее

А что, были случаи, когда при переходе от одного поколения оптики к другому такие вот пассажи отсутствовали? Посмотрите (если найдёте), что творилось, когда народ начал адаптироваться к 28-70 после единственного светосильного зума 35-70. И про плоскую картинку писали, и про излишнюю резкость, "правильность", и вообще. Вы привели типичные образцы пассажей от "фотолюбителей в замешательстве".
А насчёт приведения в пример 35/2 - вообще край, поскольку этот объектив до дырки 5.6 вообще использовать нельзя, тем более на ФФ.

Но ведь до сих пор многими считается, что старая неавтофокусная оптика лучше новой автофокусной в плане картинки.

Цитата:

от:ExpressiveImage
Немножко оффтоп, но близко к теме: а есть ли какая-то техническая/оптическая разница между 28-70 стандартным черным и белым (ссылка на интернет-магазин удалена модератором)?
Может белые - это какая то особая серия, тщательно отобранная из энного количества экземпляров ? У кого то есть какая-то информация по этому поводу ?

Подробнее

В каком-то фотогрфическом журнале было написано,что .... ".... по многочисленным просьбам фотографов будут выпускаться и белого цвета..."

При наличии 28-70, 24-70 имеет смысл покупать, только если он решает более широкий круг задач. Сам нахожусь в подобных раздумьях, и вправду боюсь, что 24-70 может оказаться тем же 17-55 только для ФФ. А 17-55 мне как раз и не пошел. А то что владельцы 24-70 его хвалят дык это понятно... Вот только никто их рядом пока не сравнил...

Сам щупал живьем только 24-70, но по семплам больше нравится рисунок у 28-70. В итоге наверное его и куплю.

Цитата:

от: JasterOne
Сам щупал живьем только 24-70, но по семплам больше нравится рисунок у 28-70. В итоге наверное его и куплю.

для фотографирования кошечек оба хороши

А для лиц-это CANON 50 1.8 FD или 85 1.8 EOS

но их к NIKON не прикрутить

Цитата:

от: Roma1956
для фотографирования кошечек оба хороши

А для лиц-это CANON 50 1.8 FD или 85 1.8 EOS

но их к NIKON не прикрутить

для лиц вообще то есть у никона 85/1.4

Цитата:

от: Corvette
для лиц вообще то есть у никона 85/1.4

Без сомнения

но мои примеры -за минималные деньги-максимальный результат

Хотя в ВАШИХ руках D3+24-70 2.8 -это очень серьезно для многих задачь

Успехов ВАМ

Цитата:

от: Viktorych
А насчёт приведения в пример 35/2 - вообще край, поскольку этот объектив до дырки 5.6 вообще использовать нельзя, тем более на ФФ.

Как страшно жить...

24-70/2.8 и 35/2 на 2.8





Да что там кошечки, вот вам елки на 2.8: