Nikkor 24-120 VR

Ввиду кончины кита 18-70 назрел вопрос о приобретении стекла. Просмотрев архивы фото, я пришёл к выводу, что большинство фото сделаны в диапазоне ФР 22-70 мм. Так же приходилось часто задирать ИСО в сложных условиях освещения. Поэтому прикинув свои возможности, решил обзавестись Никкором 24-120 VR. На форумах читал много не подкрепленных фотографиями нелестных отзывов "знатоков". Хотелось бы получить внятные комментарии от реальных владельцев, желательно с полноразмерными фото или кропами.
В последствии собираюсь докупать 50/1.4 и что-нибудь широкое.

24-120 хороший темный объектив со стабилизацией. Если снимать на диафрагм ах 8-12 все ОК. А если не хватает света - VR его не добавит. Два Тамрона 17-35 и 28-75 дадут на порядок более высокое качество, а стоить будут как 24-120 плюс 50/1,4.
А вообще-то вышел Тамрон 17-50/2,8. Его только купит пока невозможно... Там фокусные соответсвуют чего желается, вроде.
24-120 хорошь для тех, кто ничего не будет докупать из объективов.
Ах, да снимки - в галерее что-то было из них. но вы думаете что маленькие снимки в интернете дадут представления о различиях, скажем с 24-85 или даже Никкором 28-70/2,8 если исключить фактор размытия заднего фона? вряд ли...
Надо качество - фиксы или зумы с 2,8.
Надо универсальность - можно смотреть на 24-120...

Цитата:

от:AFS
24-120 хороший темный объектив со стабилизацией. Если снимать на диафрагм ах 8-12 все ОК. А если не хватает света - VR его не добавит. Два Тамрона 17-35 и 28-75 дадут на порядок более высокое качество, а стоить будут как 24-120 плюс 50/1,4.
А вообще-то вышел Тамрон 17-50/2,8. Его только купит пока невозможно... Там фокусные соответсвуют чего желается, вроде.
24-120 хорошь для тех, кто ничего не будет докупать из объективов.
Ах, да снимки - в галерее что-то было из них. но вы думаете что маленькие снимки в интернете дадут представления о различиях, скажем с 24-85 или даже Никкором 28-70/2,8 если исключить фактор размытия заднего фона? вряд ли...
Надо качество - фиксы или зумы с 2,8.
Надо универсальность - можно смотреть на 24-120...

Подробнее

Грамотный ответ. Все по делу (Хотя, увы, насчет Тамронов просто ничего не скажу - не было, не держался). Несколько раз пробовал этот объектив: увы и ах, но не устроила его "мыльность" на открытых диафрагмах.

Цитата:

от:Роман Новиков
Ввиду кончины кита 18-70 назрел вопрос о приобретении стекла. Просмотрев архивы фото, я пришёл к выводу, что большинство фото сделаны в диапазоне ФР 22-70 мм. Так же приходилось часто задирать ИСО в сложных условиях освещения. Поэтому прикинув свои возможности, решил обзавестись Никкором 24-120 VR. На форумах читал много не подкрепленных фотографиями нелестных отзывов "знатоков". Хотелось бы получить внятные комментарии от реальных владельцев, желательно с полноразмерными фото или кропами.
В последствии собираюсь докупать 50/1.4 и что-нибудь широкое.

Подробнее

24-120 VR - суть мыльный и темный зум со стабилизатором.
диапазон фокусных и стабилизатор, позволяющий увеличивать выдержку на пару ступеней без большого риска шевеленки - делают его довольно удобным для "репортерских" применений.

мыльность делает малопригодным для примений типа "пейзаж" и других, требующих разрешения мелких деалей, но более-менее прощается при съемке крупных планов.

"мыльность" оценивал при фокусном 50 на диафрагме 8 при съемке мелкого объекта метров с десяти. полноразмерный кроп

в качестве "эталона" для сравнения использовался Nikkor 50/1.8 AIS с той же точки на той же диафрагме полноразмерный кроп

Я о5 мучаюсь с догадками. Я не хочу выкладывать 15 тыщ за мыло... Огромное спасибо Mik_S за предоставленные кропы. Привык к "бритвенной" резкости у покойного 18-70, не смогу я так...
Люди добрые, насоветуйте что-нибудь для пЫзажей и портретов за указанные деньги. Я уже понял, что 24-120 своих денег не стоит.
Так ли плох 50/1,4 при пейзажной съёмке?

Цитата:

от: Роман Новиков
Так ли плох 50/1,4 при пейзажной съёмке?

По мне - немного странен вариант 50/1.4 на кропе для пейзажной съёмки.
А по резкости: на плёнке - оч хорош.Есть пример в отзывах.

Привык к "бритвенной" резкости у покойного 18-70 Насмешили однако%) где вы там резкость увидали, 24-120 VR ещё более мыльный:) резкий только 50 1,4 за эти деньги:)

Цитата:

от: Роман Новиков

Так ли плох 50/1,4 при пейзажной съёмке?

50/1.4 при пейзажной съемке замечателен
как и 50/1.8

только вот в случае "цифрового кропа" - фокусное может быть не самым удобным.

я бы для "пейзажей на цифре" подумал о наборе типа 20/2.8 (можно дешевый неавтофокусный 20/3.5), 28/2.8... ну и 50/1.8 или 50/1.4 как вариант. Хотя у меня чаще актуально скорее что-то типа 100 мм на пленке, чем 80... Но зато 50/1.8 - вполне недорого.

Ну или бог с ним, с 20 мм, взять 24/2.8 + 50/1.8, если вы шире 24 редко используете. выйдет дешевле того 24-120.

а из зумов "для пейзажей на кропе" - ну ничего бюджетного не выкроить.

А нескромный вопрос про кончину 18-70 можно?
:( Как собственно кончился?

как вариант nikkor AF35-70/2.8 D ,,,,

Цитата:

от: Михан
А нескромный вопрос про кончину 18-70 можно?
:( Как собственно кончился?

Руки у меня кривые
приземлился на паркет с высоты около 1 метра, после чего SWM приказал долго жить. Вручную сфокусироваться ещё можно было, но фокуса при этом не было нигде...
Не роняйте объективы!

Цитата:

от: Sever47
Привык к "бритвенной" резкости у покойного 18-70 Насмешили однако%) где вы там резкость увидали, 24-120 VR ещё более мыльный:) резкий только 50 1,4 за эти деньги:)

Может, мне кит какой волшебный попался, но на открытой дыре на ФР 35..70 детали в один пиксель без намёка на мыльность рисовал как будьте здрасьте. Не нравилась бочка и неубиваемая мыльность на коротком конце...
Дабы не быть голословным

18-70 - чудесная оптика (за свои деньги!) - по-качеству ни одна фирма(!) такого не имеет. Здесь ( на сайте) явно занижены его свойства и преймущества. Если хотите что-то по-лучше это только nikkor17-55f2.8 , а если похожий но дешевле это только 18-70f2.8-4 у сигмы! Остальные трата времени ( или фильмовые и уже не достаточно хороши или тяжелые и медленний авто-фокус или просто мылят)

Подумай насчет Сигм из серии ЕХ.18-50,28-70,24-70.
У меня есть две первые,очень доволен.
Примеры у меня на страничке.

Нехочу обидеть Сигму! Сам очень много ее снимал и сейчас еще держу! 10-20 и старушку 28-105f2.8-4. Просто на современную дигиталку надо что-то посильнее - если хочешь использовать по-полноы программе все ресурсы матритцы и соответственно оптики. Просто ишодя из самоы темы на форуме дал те объективы которыми снимал и уверен на все 100% . А что косается 18-50f2.8 - то сожалею , но 18-70f2.8-4 рисует лучше и цвет без поправки и валит края значительно меньше...

Кто-нибудь выложит снимков с данного стекла? Nikkor 24-120.
Или нет ни у кого?

Цитата:

от: PanteleeV
Кто-нибудь выложит снимков с данного стекла? Nikkor 24-120.
Или нет ни у кого?

К чему эта некрофилия??? :?
Эта тема про старый 24-120.
Не судьба зайти в тему по новому 24-120?

Здесь подробный обзор нового 24-120/4 VR:
http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Если длинный конец некритичен, то советую посмотреть на 16-85.
Признан лучшим трэвел-зумом для кропа. И VR присутствует и 16 мм будут не лишние, если пейзажами интересуетесь.

Nikkor 24-120 VR (который не новый)самый неудачный объектив у Никона, кроме универсализма в нём ничего хорошего нет.На полном кадре с крупным пикселем с ним ещё можно как то обходиться, но на кропе совсем будет мыльным на открытой. Вот более старый вариант, без стабилизатора оптически нормальный и стоит дешевле, его есть смысл взять. Но я всегда рекомендую 28-105 , по комплексу параметров самый оптимальный. Если кроп и нужен широкий угол, то 18-70. Современные Сигмы и Тамроны это изделия на 2-3 года, не более, и то при любительском использовании.

Цитата:

от: Алексей2000
К чему эта некрофилия??? :?
Эта тема про старый 24-120.
Не судьба зайти в тему по новому 24-120?

Ладно, что сразу налетели как коршуны. Я ищу фото с нового 24-120. Ухожу )