Nikkor 18-70 или... ?

Цитата:

от: Нигоро
alexvb, но что-то мне подсказывает, что найти удачный вариант от Сигмы сложнее, чем от Никона... Или я не прав?

Скорее, нарваться на брак проще у сигмы, конечно можно перебирать множество 18-50, как и 18-70 и найти редкий идеальный экземпляр, но 18-50 в своей массе и так хороши, за исключением довольно часто попадающихся бракованных. Не берите в инет магазине, а приезжайте лично с камерой и все будет нормально.

Цитата:

от:Нигоро
AFS, Тамрон я этот тестировал, и оказалось что у Никкора 28-105 большая резкость, да и странная вещь проявилась - что-то навроде цветного муара на снимках, сделанных Тамроном. Допускаю, что мне попался такой экземпляр. Да и 35мм маловато :) Хотя понравилось, как лежит в руке, и ощущение надёжности (конструктив).

По поводу обмена - уже думаю :D

Подробнее

цветной муар - это свойство цифротуше Никона бюджетного уровня. Фильтр на матрице слишком "тонкий". Причем, как я понял, чем резче объектив - чем чаще бывает этот муар на опред. вида тканях и поверхностях.

Насчет резкости - гм, наверное с экземпляром не повезо, вообще-то резкость этого Тамрона на уровне 17-35/2,8 никкора, а тот один из самых резких зумов у никона (однозначно резче никкора 28-70/2,8 ), можно сказать, что не хуже фиксов. Поэтому относительно резкости - это вряд ли. Там ведь есть еще субъективное восприятие резкости на разных фокусных - на телефокусных резкость ощущается "сильнее" - так примерно у себя отметил субъективные впечатления.

Тем более если резкость вашего 28-105 очень высока, ну скажем выше обычного у этих линз, то 18-70 вам всяко не покатит, все же он на широком угле мыльноват.
Если Никкор 17-35 оценить в 10 ьаллов, то Тамрон я оцениваю в 8 баллов, а этот китовый в 3 балла и не выше! (фокусные до 28 мм).

AFS, а как Вам Никкор 18-35 по сравнению с Тамроном?

Цитата:

от: AFS

Если Никкор 17-35 оценить в 10 ьаллов, то Тамрон я оцениваю в 8 баллов, а этот китовый в 3 балла и не выше! (фокусные до 28 мм).

Китовый 18-70 довольно резкий, сравнивал с 17-55/2.8 и 28-105/3.5-4.5, он резче чем 28-105 по центру. После данного сравнения я понял, что 18-70 хорош.

У 18-70 мыло в углах на 18/3.5 потом все получше. У 28-105 мыла в углах не отмечается.

Цитата:

от: Нигоро
AFS, а как Вам Никкор 18-35 по сравнению с Тамроном?

Я бы сказал что 6-баллов в указанной субъективной линейки - его предел. 18-35 - мне существенно больше понравился чем китовый, но он все же похуже Тамрончика и очень заметно, на приоткрытых дырках, похуже родного 17-35 (что понятно).
На мой вгляд покупка 18-35 - не очень полезна (хотя его и можно купить за 7500 руб): и светосилы нет и рисунок не блещет. Раньше, пока не попробовал аналогов считал этот ширик-зум вполне приемлемым вариантом, но сейчас мне кажется, что смысл в его покупке ограничен.
Естественно что при диафрагме 8 - этот 18-35 становится очень неплох, но мне все равно не кажется соответсвующим действительности слова тов. о том, что при 8 - все объективы уравниваются. Разница видна. правда при 100% увеличении на экоране монитора и т.п., но видна.
Съемка на диафрагме-4, когда все вполне резко и цвета хороши - это оч. удобно. а вот съемка при диафрагме - 8, уже неудобно.

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от:AFS

Если Никкор 17-35 оценить в 10 ьаллов, то Тамрон я оцениваю в 8 баллов, а этот китовый в 3 балла и не выше! (фокусные до 28 мм).

Китовый 18-70 довольно резкий, сравнивал с 17-55/2.8 и 28-105/3.5-4.5, он резче чем 28-105 по центру. После данного сравнения я понял, что 18-70 хорош.

У 18-70 мыло в углах на 18/3.5 потом все получше. У 28-105 мыла в углах не отмечается.

Подробнее

Вот после того, как избавился от первого 18-70, я читая о таком - подумал, что не те диафрагмы ставил, доверял автомату и т.п. Появился у меня этот китовый во второй раз. попробовал, диафрагму зажтимал до 8, до 11 и т.п. Так не нравится мне рез-т и все. в тоже время на таких же диафрагмах или совсем открытых снимки с родного 17-35 отличались просто существенно. Причем не только по цветам и рисунку - это понятно, а именно по резкости. Одно дело ватные лица (кит), другое дело вполне приемлемые морды (17-35 и родной и тамрон и даже 18-35 при зажатой диафр.). уточню - речь не о том, что шириком портреты делают , а о том, что китовый не может сделать на шир. угле резкое изображение сцены в которой есть люди. Конечно на реальных фотографиях эти недочеты скрадываются - но меня они достают, при просмотре на мониторе - печатать дальше не хочется.Вот поэтому китовый категорически не приемлю - и другим особо не советую, если есть выбор. Хотя когда уличное освещение избыточное - на китовом вполне реально получат снимки хор. типа, но мне приходится часто фотографировать в помещениях со вспышкой и т.п., а там у китового ощутимое падение привлекательности использования при наличии в кофре другого объектива. Хотя наверное на настоящих тестах на резкость - с полосочками черного/белого китовый будет резок.

17-35+28-105 - хор. набор, всяко лучше и перспективнее 18-70.

AFS, 17-35 не тяну пока по деньгам. Насчёт обмена ещё не передумали?
(а если накоплю денег на 17-35, то скорее всего приобрету 17-55..., по деньгам уже до него недалеко будет ) :D

[quot]
Одно дело ватные лица (кит), другое дело вполне приемлемые морды (17-35 и родной и тамрон и даже 18-35 при зажатой диафр.). уточню - речь не о том, что шириком портреты делают , а о том, что китовый не может сделать на шир. угле резкое изображение сцены в которой есть люди. [/quot]

Я с 17-55 заметил, что снимки стали "прозрачнее"и привлекательнее.

[quot]Конечно на реальных фотографиях эти недочеты скрадываются - но меня они достают, при просмотре на мониторе - печатать дальше не хочется.[/quot]

Китовый 18-70 вроде приходится на ступеньку больше шарпить чем 17-55, он темноват, поэтому снимки приходится вытягивать, отсюда падает контраст.

[quot]17-35+28-105 - хор. набор, всяко лучше и перспективнее 18-70.[/quot]

17-55 + 28-105 тоже неплохой набор, по крайней мере, иногда беру 28-105 вместо 70-300. :)

я сменил свой китовый 18-70 на 24-120 VR.
мне кажется что он лучше китового ;)

igor01, возможно, но 24мм - это не 18мм

Цитата:

от: Нигоро
AFS, 17-35 не тяну пока по деньгам. Насчёт обмена ещё не передумали?
(а если накоплю денег на 17-35, то скорее всего приобрету 17-55..., по деньгам уже до него недалеко будет ) :D

Насчет обмена - без проблем! Пиши в почту cultur /sobak/ mail.ru и я сообщу подробности чего и как .

К слову 24-120VR был у меня - хор. объектив, больше нравится чем 18-70, но менее резкий. И сравнивая с любым 28-70(5)/2,8 разницу ощутить очень легко.