Nikkor 18-55 V Nikkor 18-70
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Nikkor 18-55 V Nikkor 18-70
Стоит ли менять китовый 18-55 на китовый 18-70.
Re[Igor Pasternak]:
от: Igor Pasternak
Стоит ли менять китовый 18-55 на китовый 18-70.
Не стоит, его надо было сразу брать.
Re[Igor Pasternak]:
от: Igor Pasternak
Стоит ли менять китовый 18-55 на китовый 18-70.
Совершенно не стоит. Поищите уже сразу что-то более интересное.
Re[Максим К.]:
от: Максим К.
Совершенно не стоит. Поищите уже сразу что-то более интересное.
+1
Re[Igor Pasternak]:
от: Igor Pasternak
Стоит ли менять китовый 18-55 на китовый 18-70.
+1
Re[Barat]:
от: Barat
+1
+2
Re[Igor Pasternak]:
от: Igor Pasternak
Стоит ли менять китовый 18-55 на китовый 18-70.
На самом деле ничего страшного в 18-55 нет, он к тому же топчет 18-70 на фокусных 18-35. А менять действительно смысла нет, лучше присмотреть зумы с постоянной диафрагмой 2.8, вроде Tamron и (готовящихся к выходу) Tokina. Объективы Sigma (вроде 18-50/2.8) показали себя не слишком удачно, но по обзорам все равно лучше 18-70.
Re[VEGA]:
от: VEGA+3
+2
Re[Lambert]:
от: Lambert
+3
+4
Re[CTPAHHuK]:
от: CTPAHHuK
+4
+5
Re[пьянствубой]:
от: пьянствубой
+5
Че за очередь?
Re[пьянствубой]:
от: пьянствубой
+5
+6
Знака вопроса небыло. Вот мужичёк и прикололся :P
Кит на кит, баш на баш, мыло на шило.
Стоит, если денег нету.
За 6 тыс.р. лучше 18-70 не купить!
Re[Pol]:
от: Pol
+6
+7!!!
Сразу брать надо было!!
Re[Oxygen]:
от:Oxygen
На самом деле ничего страшного в 18-55 нет, он к тому же топчет 18-70 на фокусных 18-35. А менять действительно смысла нет, лучше присмотреть зумы с постоянной диафрагмой 2.8, вроде Tamron и (готовящихся к выходу) Tokina. Объективы Sigma (вроде 18-50/2.8) показали себя не слишком удачно, но по обзорам все равно лучше 18-70.Подробнее
Правильно. С 18-55 только зигмы могут сравниться!!!
Re[Igor Pasternak]:
Не, дальше надо!!
+8
+8
Re[Snap]:
от: Snap
Не стоит, его надо было сразу брать.
Апшибочка вышла, не то нажал
Вот, что хотел процитировать
Ну а вышло просто СУПППЕРР!!
