Тоже выбираю, что купить. Смотрела снимки с Никон Д90 +18-105 мне понравились. Но, не знаю будет ли такая же резкость на моем Никон Д40х.
А 16-85 уже обсуждали в одной из тем. Повторю.
Мне дали его на несколько минут сравнить с моим китовым 18-55.
Может экземпляр неудачный попался. Может руки кривые. Но большой разницы я не увидела.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/147152/520455.jpg Photo 16-85 Стаб включен.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/147152/519174.jpg Photo 18-55 kit не ВР.
(Снимала в режиме М, чтобы параметры были одинаковые)
NIKKOR 18-105VR+35/1.8 или 16-85VR
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 21 - 39
Re[timax]:
Re[timax]:
!6-85 на 80-ке на широком из рава
На 300-ке из рава
На 300-ке из рава
Re[timax]:
16-85VR+35/1.8-Супер NIKONкроп-комплект{пока
35/1.8 широко пойдут с гарантией и денег подсобереш].
35/1.8 широко пойдут с гарантией и денег подсобереш].
Re[timax]:
от: timax
35/1,8 вчера на Горбушк.дворе на первом этаже:14500
автор все хочет купить бу - вот я и удивляюсь что 35 1.8 уже бу пошли
Re[zaragon]:
от:zaragon
кстати, а почему бы владельцам этого ну очень дорогого ЗУМа не похвастаться,
собственно за что деньги платили,
наверное не только за наличие стаба,
а то что-то с него на форуме одна мыловарня проскакивает :D
такое ощущение, что его разрешения только на 6МП-матрицу хватает.
я его в магазине тестил - обычный ЗУМ на уровне 18-70, только со стабом
и совсем не понятно почему он в ДВА раза дороже того-же 18-70,
да он ещё и кропнутый к тому-же
ну вот вы к примеру советуете его брать,
так покажите с него примеры.
только не надо говорить, что VR заменяет светосилу,
это заблуждение начинающих фотографов,
которые пока ещё не в теме.Подробнее
16-85 хорош фокусными, резкостью, минимальной дисторсией и хроматикой. VR на длинном очень помогает. Ну а так, да - темноват и немаленький, недешев.
Re[r4-shurik]:
от: r4-shurik
автор все хочет купить бу - вот я и удивляюсь что 35 1.8 уже бу пошли
Мне на Форуме предлагали за 10,5тр(привезённый)
Re[timax]:
Объектив 16-85, которым я снимала в тесте с 18-55, был отдан владельцем на юстировку. Возможно, после нее снимки будут резче.
Re[timax]:
Вот это с 18-105.
Только ресайз, exif на месте.
Только ресайз, exif на месте.
Re[zaragon]:
от:zaragon
кстати, а почему бы владельцам этого ну очень дорогого ЗУМа не похвастаться,
собственно за что деньги платили,
наверное не только за наличие стаба,
а то что-то с него на форуме одна мыловарня проскакивает :D
такое ощущение, что его разрешения только на 6МП-матрицу хватает.
я его в магазине тестил - обычный ЗУМ на уровне 18-70, только со стабом
и совсем не понятно почему он в ДВА раза дороже того-же 18-70,
да он ещё и кропнутый к тому-же
ну вот вы к примеру советуете его брать,
так покажите с него примеры.
только не надо говорить, что VR заменяет светосилу,
это заблуждение начинающих фотографов,
которые пока ещё не в теме.Подробнее
Вот 16-85 в сравнении с 35/1.8 на f/8 :)
Re[stepraf]:
от: stepraf
16-85VR+35/1.8-Супер NIKONкроп-комплект.
Точняк! Я по причине наличия такого набора сменил систему на никон, именно не собираясь переходить на ФФ. Все что говорят положительное про 16-85 - правда, про 35/1.8 пока сказать ничего не могу, сам в ожидании, должен придти на неделе, однако по крайней мере при цене 200$ хуже от него не будет, да и тесты в инете вполне не наводят на тоску.
Короче - рекомендую 16-85, имея только это стекло пока не испытал жуткой необходимости сменить на более подходящее (хотя раньше имел привычку постоянно менять линзы, теперь намного практичнее, а результат ничуть не хуже)
Re[stepraf]:
от: stepraf
16-85VR+35/1.8-Супер NIKONкроп-комплект.
Точняк! Я по причине наличия такого набора сменил систему на никон, именно не собираясь переходить на ФФ. Все что говорят положительное про 16-85 - правда, про 35/1.8 пока сказать ничего не могу, сам в ожидании, должен придти на неделе, однако по крайней мере при цене 200$ хуже от него не будет, да и тесты в инете вполне не наводят на тоску.
Короче - рекомендую 16-85, имея только это стекло пока не испытал жуткой необходимости сменить на более подходящее (хотя раньше имел привычку постоянно менять линзы, теперь намного практичнее, а результат ничуть не хуже)
Re[GRiN]:
от:GRiN
Точняк! Я по причине наличия такого набора сменил систему на никон, именно не собираясь переходить на ФФ. Все что говорят положительное про 16-85 - правда, про 35/1.8 пока сказать ничего не могу, сам в ожидании, должен придти на неделе, однако по крайней мере при цене 200$ хуже от него не будет, да и тесты в инете вполне не наводят на тоску.
Короче - рекомендую 16-85, имея только это стекло пока не испытал жуткой необходимости сменить на более подходящее (хотя раньше имел привычку постоянно менять линзы, теперь намного практичнее, а результат ничуть не хуже)Подробнее
Если нужна именно светосила, то лучше брать сигму 30/1.4. Она по резкости не хуже, зато намного светлее - при сравнении обоих объективов на 1.8 сигма выдает более светлую картинку. Похоже, 35 получился у никона не 1.8, а 2.
Плюс у сигмы моторчик заметно быстрее.
Вот по размеру и массе, 35/1.8 выигрывает :)
Re[Алексей2000]:
Я имел дело с Сигмой,но хочется зум и "родной",16-85 конечно хорош,но пугает цена,а вот 18-105 тоже неплохой,но снимки в паре с Д90,а как он поведёт себя с Д50?
Re[GRiN]:
от:GRiN
Точняк! Я по причине наличия такого набора сменил систему на никон, именно не собираясь переходить на ФФ. Все что говорят положительное про 16-85 - правда, про 35/1.8 пока сказать ничего не могу, сам в ожидании, должен придти на неделе, однако по крайней мере при цене 200$ хуже от него не будет, да и тесты в инете вполне не наводят на тоску.
Короче - рекомендую 16-85, имея только это стекло пока не испытал жуткой необходимости сменить на более подходящее (хотя раньше имел привычку постоянно менять линзы, теперь намного практичнее, а результат ничуть не хуже)Подробнее
А где 35/1.8 по 200$ ?
Re[zaragon]:
от:zaragon
кстати, а почему бы владельцам этого ну очень дорогого ЗУМа не похвастаться,
собственно за что деньги платили,
наверное не только за наличие стаба,
а то что-то с него на форуме одна мыловарня проскакивает :D
такое ощущение, что его разрешения только на 6МП-матрицу хватает.
я его в магазине тестил - обычный ЗУМ на уровне 18-70, только со стабом
и совсем не понятно почему он в ДВА раза дороже того-же 18-70,
да он ещё и кропнутый к тому-же
ну вот вы к примеру советуете его брать,
так покажите с него примеры.
только не надо говорить, что VR заменяет светосилу,
это заблуждение начинающих фотографов,
которые пока ещё не в теме.Подробнее
По просьбам публики - хвастаюсь :
/?&author_id=174602&sort=date&page=1&next_photo_id=1330682&prev_photo_id=1320014
/?&author_id=174602&sort=date&page=1&next_photo_id=1320014&prev_photo_id=1270203
/?&author_id=174602&sort=date&page=2&next_photo_id=1236343&prev_photo_id=1232216
/?&author_id=174602&sort=date&page=2&next_photo_id=1232822&prev_photo_id=1227250
/?&author_id=174602&sort=date&page=2&next_photo_id=1199899&prev_photo_id=1196983 Все кадры сделаны объективом 16-85 VR. В моей галерее есть ещё примеры. Там же приведены EXIFы. Для справки : серебристую рыбку (скалярию), например, снимал с рук через гнутое стекло аквариума, с включённым VR на выдержке 1/10 (!) при F=43 mm (для сомневающихся - см. EXIF). Тушка D300 (это к слову о мегапикселях). А ещё я им снимаю свадьбы. Но это уже - совсем другая сказка. Делайте выводы...
Re[timax]:
Все равно его шурупами прикручивать. Ведь трудно быть самым умным!
Re[timax]:
Тут фот выбираю... с объективом. Кропы с 18-105 без шарпа и с. 105мм. Наверное не стоит связываться со стеклом? Или ничо так?
Re[Дикий Ламер]:
Да нормальное стекло, а на оставшиеся деньи ширик, телевик или фикс. Я имею ввиду разницу в цене 18-105 и 16-85
Re[Дикий Ламер]:
от:Дикий Ламер
Тут фот выбираю... с объективом. Кропы с 18-105 без шарпа и с. 105мм. Наверное не стоит связываться со стеклом? Или ничо так?Подробнее
Так фокус же, по-моему, остался на заборе?
