Nikkor 16-85mm F3.5-5.6 VR или Tamron 17-50 F2.8. Где качество картинки лучше ???

Нужен хороший объектив (назначение – съемка праздников в детских домах). В настоящее время есть Nikkor 17-35mm F/3.5-4.5, но фокусных на длинном конце реально не хватает. Поэтому хотелось бы приобрести нечто более универсальное по фокусным, и, не менее качественное стеклышко.
Сейчас стоит реальный выбор между Tamron 17-50 F2.8 и Nikkor 16-85mm F3.5-5.6 VR.
Прошу совета у знающих, как эти объективы соотносятся по качеству снимков, - так как это решающий критерий выбора.
VR и 16-85 против 17-55 Nikkor это конечно преимущество, но не главный критерий выбора. Также и 2.8 у Tamron также решающего значения не имеет, так как нужен не для портретов, а для съемки праздников, где требуется глубина резкости. Главный критерий – качество картинки.

Может быть у кого-то была возможность испробовать оба эти объектива. Подскажите, помогите принять правильное решение. :!: :!: :!:

Заранее всем благодарен, желаю всем творческих успехов и всего самого наилучшего. :D :D :D

Цитата:

от: священник Алексий
для съемки праздников, где требуется глубина резкости. Главный критерий – качество картинки.

Для сьемки в больших помещениях, я бы выбрал f2.8. Для 16-85mm F3.5-5.6 VR необходимо хорошее освещение или гибкие ISO как на D300. А для сьемки груп людей, я думаю что по качеству картинки оба хороши.

Цитата:

от:Stepan_B
Для сьемки в больших помещениях, я бы выбрал f2.8. Для 16-85mm F3.5-5.6 VR необходимо хорошее освещение или гибкие ISO как на D300. А для сьемки груп людей, я думаю что по качеству картинки оба хороши.

Подробнее

Дело в том, что на праздниках разные люди, участвующие в детских спектаклях, находятся в разных частях зала (зал не очень большой, а праздники проходят в дневное время) и необходимо, чтобы все люди находились в зоне резкости, а на 2.8 это не выходит (у меня есть Tamron 28-75, но охват у него маловат на широком угля для моих целях) и приходится зажимать диафрагму на 4.5, а лучше всего на 5,6, тогда все нормально получается. При съемке в храме также закрываю диафрагму на 4.5-5.6, чтобы резкость была нормальной по всему кадру, а если портрет, то на тамроне можно 2,8 поставить. Кроме того у меня паха SB-800 и с ней до 5,6 нормально по свету картинка прорабатывается, а если 7,1 и т.д., то при слабом освещении могут быть завалы в тенях, тут и пыха не всегда поможет. Так что, 2,8, мне кажется, это не самое главное. За то у 16-85 шире диапазон фокусных и стабилизатор.
Что касается аппарата, то у меня пока D 50 (отрабатывает потихоньку свой срок), но со временем подумываю перейти на D 300 (дороговато конечно для съемки детдомовских детишек, но всегда хочется лучшего), но надеюсь, что скоро Nikon удивит нас чем-нибудь типа D 90 и последний вполне устроит меня, чтобы не переплачивать лишних денег…

Благодарен Вам за совет :D , надеюсь, с учетом вышеперечисленного еще дадите подсказочку ;)

Цитата:

от: священник Алексий
За то у 16-85 шире диапазон фокусных и стабилизатор.

Диапазон-то шире, но стабилизатор не поможет, когда объект съемки подвижен. А в детских спектаклях, думаю, преобладают именно живые сцены, а не собрание философов, не встающих с кресла. :)

Цитата:

от: Гена 2
Диапазон-то шире, но стабилизатор не поможет, когда объект съемки подвижен. А в детских спектаклях, думаю, преобладают именно живые сцены, а не собрание философов, не встающих с кресла. :)

Стабилизатор, конечно, не главный критерий выбора...
Вы хотите сказать, надо покупать Tamron...

[quot]Для сьемки в больших помещениях, я бы выбрал f2.8. [/quot]

Весьма спорно. Зумы на открытой дыре практически все дают плохое качество. Уж если брать светосильное стекло, то - фикс. А зум наиболее правильно эксплуатировать на закрытых дырках.

Цитата:

от: Touristo
[quot]Для сьемки в больших помещениях, я бы выбрал f2.8. [/quot]

Весьма спорно. Зумы на открытой дыре все мылят. Уж если брать светосильное стекло, то - фикс.

У меня есть фикс 50/1.4, но праздники в тесных помещениях ими не поснимаешь...
Пока склоняюсь к 16-85, но не знаю как он соотносится по качеству с Тамроном, не хотелось бы за большие деньги покупать объектив, который дет рисунок более низкого качества...

Надеюсь советами более опытных и знающих эта проблема будет решена :D

Для разноплановой динамики (праздники с беготней по всему залу) - практически все равно какой объектив из этих двух, диафрагму придется зажимать и увеличивать количество света (возможно, дополнительной вспышкой - благо ваша SB-800 может управлять группой). Хотя - Никкор может выиграть за счет более быстрого автофокуса, и стабилизатор немного, но поможет на максимальном фокусном и "длинных" выдержках синхронизации типа 1/60 - не будет шевеленки фона, возможен только небольшой смаз от движения, который при синхронизации по задней шторке только добавит динамики.
Для неподвижных композиций - выбирайте, что нужнее: одиночный портрет с размытым фоном (тут лучше Тамрон), или групповой портрет (диафрагму придется прикрывать, и стабилизатор лишним не будет). Опять-таки, для лицевого портрета фокусное расстояние 50мм уже "на грани", может быть маловато из-за искажений, а по размытию фона большее фокусное расстояние несколько компенсирует меньшую светосилу. (хотя имея ваши 50/1,4 и 28-75/2,8 - о портретном применении новой линзы можно не задумываться).

Реально - Тамрон 17-50/2,8 предпочтителен для съемки одиночного быстро двигающегося объекта (глубина резкости не важна, а выдержка короче). Для остального - лучше Никкор.

Благодарю за достаточно подробное разъяснение :!: :D
Для портретов конечно лучше использовать Nikon 50/1,4 или Tamron 28-75/2,8, что и делаю, когда есть возможность, но иногда такой возможности не бывает, так как в приюте очень маленькие детские комнатки и далеко не всегда вышеуказанные объективы обеспечивают желательный охват. Так что приходится часто использовать Nikkor 18-35/3.5-4.5, который хотя совсем не портретник, но зато все что нужно будет в кадре. К стати и на праздниках наиболее задействованные фокусные 17-24 (что на кропе 27-36) и 16 мм. очень пришлись бы к месту. ;)

Цитата:

от: священник Алексий
К стати и на праздниках наиболее задействованные фокусные 17-24 (что на кропе 27-36) и 16 мм. очень пришлись бы к месту. ;)

А Токину 16-50/2.8 не рассматриваете?

Цитата:

от:священник Алексий
Благодарю за достаточно подробное разъяснение :!: :D
Для портретов конечно лучше использовать Nikon 50/1,4 или Tamron 28-75/2,8, что и делаю, когда есть возможность, но иногда такой возможности не бывает, так как в приюте очень маленькие детские комнатки и далеко не всегда вышеуказанные объективы обеспечивают желательный охват. Так что приходится часто использовать Nikkor 18-35/3.5-4.5, который хотя совсем не портретник, но зато все что нужно будет в кадре. К стати и на праздниках наиболее задействованные фокусные 17-24 (что на кропе 27-36) и 16 мм. очень пришлись бы к месту. ;)

Подробнее

Тогда, 16-85mm F3.5-5.6 VR будет наиболее оптимальным выбором! Особенно при наличии SB800 (в помещениях с пыхом очень резкие и всетлые фото получаются). Я качеством картинки с этого объектива очень доволен, и на всем диапазоне фокусных и на полностью открытых диафрагмах. Резкость от края до края. И цвет отличный.

Здесь подробно обсуждалосьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/321016

Тамрон очень нестабилен и разваливается быстро, Токина хроматит, а 16-85 что по конструктиву, что по мотору, что по оптике очень неплох.

Цитата:

от: Гена 2
А Токину 16-50/2.8 не рассматриваете?

Честно говоря, не хочется экспериментировать... Кроме того, Токину практически невозможно купить ни в Челябинске, ни в Екатеринбурге; через Москву как то не очень хочется заказывать... А с Tamron или Nikkor все существенно проще... У нас на Урале, увы, не все так легко с покупкой оптики... Приходится исходить из того, что реально достать... ;)
Благодарю Вас за пожелание :D ;)

Совершенству пределов нет, но надо же однажды на чем-то остановиться.
Возьмите 16-85 VR и утешьтесь. Его возможностей Вам хватит с большим запасом. Это - не идеал, но решение широкого круга текущих задач он Вам обеспечит (если нужен один объектив на все случаи жизни).
К тому же это - НИКОН, а НИКОН - это фирма.

Цитата:

от:священник Алексий
Нужен хороший объектив (назначение – съемка праздников в детских домах). В настоящее время есть Nikkor 17-35mm F/3.5-4.5, но фокусных на длинном конце реально не хватает. Поэтому хотелось бы приобрести нечто более универсальное по фокусным, и, не менее качественное стеклышко.
Сейчас стоит реальный выбор между Tamron 17-50 F2.8 и Nikkor 16-85mm F3.5-5.6 VR.
Прошу совета у знающих, как эти объективы соотносятся по качеству снимков, - так как это решающий критерий выбора.
VR и 16-85 против 17-55 Nikkor это конечно преимущество, но не главный критерий выбора. Также и 2.8 у Tamron также решающего значения не имеет, так как нужен не для портретов, а для съемки праздников, где требуется глубина резкости. Главный критерий – качество картинки.

Может быть у кого-то была возможность испробовать оба эти объектива. Подскажите, помогите принять правильное решение. :!: :!: :!:

Заранее всем благодарен, желаю всем творческих успехов и всего самого наилучшего. :D :D :D

Подробнее

Если я правильно понял у Вас 18-35
http://www.foto.ru/nikon_af_18-35mm_f_3.5-4.5d_if-ed.html
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие объективы
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1523/overview.html
Приемущество - недорогой по сравнению с 16-85 VR. Диапазон поуже, но для помещений достаточно вполне. Минус пока сложно приобрести, но это дело времени, думаю небольшого. И еще одно соображение - если брать объектив типа KIT со стабилизатором, то лучше в ТРИ раза дешевле.
И еще один
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/391/overview.html
Комментарии думаю излишне. Да, это другая цена, но обратите внимание, что он подешевел за эту весну на 15-20% и сейчас его легко можно в Москве найти за 41,5 тыр. Уж если Вы задумались о 16-85 VR за немалые деньги, то стоит и на топовый обратить внимание с учетом падения цены.

При покупке второго объектива по интернету риск невелик - качество стабильное. Можно поискать на барахолке фото.ру и договориться о пересылке. Сейчас есть предложения малопользованных по 35-37 т.р.

Удачи.

Меня тоже интересует вопрос, заданный автором ветки. Качество картинки. А то все про светосилу рассуждают.У меня Тамрон 17-50, картинка жёсткая, боке жуткое, но резкий. Хочу Nikkor 16-85 поставить штатником. Будет ли улучшение картинки хотя бы светлым днём?

Цитата:

от:iwill
Меня тоже интересует вопрос, заданный автором ветки. Качество картинки. А то все про светосилу рассуждают.У меня Тамрон 17-50, картинка жёсткая, боке жуткое, но резкий. Хочу Nikkor 16-85 поставить штатником. Будет ли улучшение картинки хотя бы светлым днём?

Подробнее

Если вопрос мне, то я не знаю. У меня тамрона никогда не было. Да и Ваши приоритеты в съемке непонятны в отличие от автора, который озвучил - детские праздники. Но есть у меня объектив Nikkor 70-300 VR (он как раз не светосильный) о котором говорят примерно так-же, как Вы высказались о своем Тамроне. Мне кртинка с него нравится.

Цитата:

от:KW
Если я правильно понял у Вас 18-35
http://www.foto.ru/nikon_af_18-35mm_f_3.5-4.5d_if-ed.html
Осмелюсь обратить Ваше внимание на другие объективы
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1523/overview.html
Приемущество - недорогой по сравнению с 16-85 VR. Диапазон поуже, но для помещений достаточно вполне. Минус пока сложно приобрести, но это дело времени, думаю небольшого. И еще одно соображение - если брать объектив типа KIT со стабилизатором, то лучше в ТРИ раза дешевле.
И еще один
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/391/overview.html
Комментарии думаю излишне. Да, это другая цена, но обратите внимание, что он подешевел за эту весну на 15-20% и сейчас его легко можно в Москве найти за 41,5 тыр. Уж если Вы задумались о 16-85 VR за немалые деньги, то стоит и на топовый обратить внимание с учетом падения цены.

При покупке второго объектива по интернету риск невелик - качество стабильное. Можно поискать на барахолке фото.ру и договориться о пересылке. Сейчас есть предложения малопользованных по 35-37 т.р.

Удачи.

Подробнее

Благодарю Вас за совет, однако пока остаюсь при своем мнении в пользу 16-85, так как:
1) Китовые объективы типа 17-55 со стабилизатором и без не устраивают ввиду невысокого качества картинки и низкого разрешения их оптики (когда придется переходить с D 50 и камера будет не на 6, от 10 mx., то это очень скажется на качестве снимков), мой Nikkor 18-35 дает на порядок лучшую картинку, нежели эти киты и расплачиваться за небольшое расширение фокусных существенным падением качества картинки считаю не целесообразным;
2) Профессиональный объектив типа Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 mm f/2.8G IF-ED также брать совсем не рационально. Камера D 50 не сможет "реализовать всех его возможностей", а что будет дальше с форматом DX не известно, возможно уже через 3-4 года у Nikona появятся сравнительно доступные FF, как есть сейчас у Canona. 16-85 хоть и DX, но он универсален и стоит в два раза дешевле. Если и будет потом у меня FF, то буду ставить 16-85 для съемки праздников (тем более снимки с праздников формата не более A4 и DX будет достаточно), а творческие фото снимать другой (не кропнутой) оптикой. Наконец, платить такие деньги за объектив с призрачной перспективой у меня нет возможности.

Всего Вам доброго и творческих успехов !

Понимаю Вас в отношении перспективы формата DX. Я уже с этим столкнулся и 17-55/2.8 продал.
Именно по этой причине обратил Ваше внимание на 18-55 VR. Он новый, им комплектуется 10 Mp D60, по качеству картинки на пересекаемых фокусных не уступит 16-85VR и в три-четыре раза его дешевле (6-7 тыр). Именно он подходит на роль "дощелкать" Ваш D50. Платить 23-25 тыр за 16-85VR с моей точки зрения не разумно. Уж лучше тогда 18-200VR или два объектива. Например, даже не меняя Ваш 18-35 можно взять 35-70 или 55-200VR.

Цитата:

от:KW
Понимаю Вас в отношении перспективы формата DX. Я уже с этим столкнулся и 17-55/2.8 продал.
Именно по этой причине обратил Ваше внимание на 18-55 VR. Он новый, им комплектуется 10 Mp D60, по качеству картинки на пересекаемых фокусных не уступит 16-85VR и в три-четыре раза его дешевле (6-7 тыр). Именно он подходит на роль "дощелкать" Ваш D50. Платить 23-25 тыр за 16-85VR с моей точки зрения не разумно. Уж лучше тогда 18-200VR или два объектива. Например, даже не меняя Ваш 18-35 можно взять 35-70 или 55-200VR.

Подробнее

18-35 менять конечно не собираюсь, так как качество картинки у него очень приличное, был бы охват пошире вообще бы не думал о большем. А на счет дополнение из 35-70 или 55-200, то здесь такая ситуация: праздник, меняются быстро сцены, нужно быстро снимки делать на разных фокусных, т.е. нужен один объектив с широким диапазоном фокусных. Конечно 18-200 не плох, но читал в отзывах, что он уступает 16-85 и по резкости и по качеству картинки и по скорости и точности автофокуса (хотя и немного), но дело в том, что угол более 85 (127) мне вообще не нужен, так как 99% снимаю детей в д/доме и приюте и там фокусные 16-85 выше крыши. Вот такии мои рассуждения ;)

Благодарю Вас за участие, помощи Божией Вам и творческих успехов :!: :!: :!: :D