Nikkor 16-85 или Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

Поэтому берем новую сигму 17-50/2,8, за свои деньги - отличная штука! Да еще и со стабом.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Поэтому берем новую сигму 17-50/2,8, за свои деньги - отличная штука! Да еще и со стабом.

Ну да, только тщательно проверяем на фронт/бэк и резкость на открытой, особое внимание на границы контрастных объектов, опять же на открытых.

Сам думаю взять такую Сигму. Тестил в сравнении с фиксон НИкон 35мм 1.8G Посмотрите, что получилось.
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48191-%d1%87%d0%b5%d0%bc-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%82/page__view__findpost__p__400624

Ваши мнения?

Никкор - объектив "без приключений" - резкий, точный, качественный и т.д. Диапазон прекрасный. Стаб отличный.
Тамрон - как повезет. У нас в России шлака много. У безпроблемного тамрона и 2.8 вполне рабочие, и косяков с фокусировкой никаких нет.

Цитата:

от:Kryl
Сам думаю взять такую Сигму. Тестил в сравнении с фиксон НИкон 35мм 1.8G Посмотрите, что получилось.
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48191-%d1%87%d0%b5%d0%bc-%d0%b4%d0%be%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%82/page__view__findpost__p__400624

Ваши мнения?

Подробнее

С файлообменика качать неохота и так мусора на компе хватает..

Kryl
Ну что насчет Сигмы?
Как она на самом деле?
Тесты, может, пригодятся кому:
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os

Лучше родной оптики ничего быть не может.

но у тамрона есть страшный (для меня) недостаток...
на коротком конце он безбожно мылит по краям кадра... мерзавец :)
и есть веньетирование :(

Цитата:

от: TrashByn
но у тамрона есть страшный (для меня) недостаток...
на коротком конце он безбожно мылит по краям кадра... мерзавец :)

Вы не поверите, дорогущий, родной 17-55 страдает тем-же. :D

тогда жизнь не имеет смысла...
я разочарован...
:)

Цитата:

от: serg26
Вы не поверите, дорогущий, родной 17-55 страдает тем-же. :D

не совсем так. Он мылит углы кадра на близких расстояниях за счет кривизны поля.
Поэтому фотосъемка газет тут не поможет.
А на жанрово-пезажных дистанциях мылит улы кадра гораздо меньше, на 17 мм меньше чем Nikkkor 17-35/2.8.

Я Вообще не понимаю зачем менять 40д на д90? Шило на мыло менять. Проще купить хороший объектив для 40д.

Кто-то пользовался Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX?
Это что за зверь?

Я меняю не на Д90, а систему, 90-й для пробы и как резервный в будущем. Уже взял.

Цитата:

от: В. Александр
Кто-то пользовался Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX?
Это что за зверь?

Я меняю не на Д90, а систему, 90-й для пробы и как резервный в будущем. Уже взял.

вот здесь есть неплохое сравнение штатников
http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html