Nikkor 16-85 или Tamron SP AF 17-50mm F/2.8

Тамрон требует большего внимания при покупке (тестировать бак-фронт и резкость на концах диапазона) и создавался не для профбомбил а для любителей (конструктив).
А вообще по предпочтениям:
Если больше съемки в помещениях - то светлозум (2.8 ) Tamron
Если на улице - поездки - туризм ("травел") - то 16-85 оч удобный диапазон.

Тамронов 17-50 есть два - со стабом и без. Тот, что со стабом, имеет более лучшую и надежную конструкцию, но качеством фото не блещет. Тот, что без стаба - все наоборот. Никкор же хорош как по качеству фото, так и по надежности и качеству коснтруктива. Но светосилы 2.8 у него нет. Так что решайте сами, что вам лучше. Поиск поможет, здесь это часто обсуждали. Да и на ленстипе и фотозоне можно посмотреть описание и фото.

никкор порезче, тамрон - попластичнее. я бы взял тамрон

Подарили на ДР 16-85, до этого был тамрон 17-50.
после того, как пофотал на 16-85, тамрон был моментально продан, о чем не жалею ни чуть. В моих альбомах есть фотки с обоих обективов.

А он на полную матрицу похдодит?
Какая маркировка говорит, что объектив для кропа - DX?

Кто ОН ?

Оба на кроп

Цитата:

от: Павел 1
Кто ОН ?

ОН это фАнТОмАСц :)

У Кэнона в маркировке объективов буквы "EF-S" означают, что он для кропа.
Какая маркировка говорит от этом у Никона?

Маркировка "DX". На сайт Никона зайти слабо?

www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-af-s-dx-nikkor

Спасибо за идею.
Сразу не додумался! :)

Камера какая у Вас?

Я перехожу с Кенона (40д) на Никон. Никон еще не купил. Думаю сначала брать D90, а потом докупать d700.
Почему и хочу взять линзы, которые бы подходили не только для кропа, но и ФФ. Отсюда вопросы, т.к. в никоновской оптике почти не разбираюсь.

Цитата:

от:В. Александр
Я перехожу с Кенона (40д) на Никон. Никон еще не купил. Думаю сначала брать D90, а потом докупать d700.
Почему и хочу взять линзы, которые бы подходили не только для кропа, но и ФФ. Отсюда вопросы, т.к. в никоновской оптике почти не разбираюсь.

Подробнее

Проще по моему взять б.у штатник для кропа, попользоваться и продать за теже деньги.
Чем мучиться с непойми чем по фокусным, но фф стеклом. А потом гордо заявить, купив фф, что наконец то фокусные встали на свои места.
Для улицы лучше 16-85, для помещений 17-50 тамрон.

Я бы вам советовал наскрести деньжат на 300-ку б.у. Потом можно долго без фф обходиться.

Или сразу d7000 брать?
Покрутил его в магазине. При лампах дневного света разительного отличия от Д90 не увидел (дома на компьютере).
А 300-ка будет сильно отличаться от них??

Да можно впринципе и 7000-к., если средста позволяют.
Начинка там практически от 300-ки + видео. Аф подрезанный чуток, да управление менее удобное. Зато пикселей побольше.

90-ка это типа вашего сорокета по коробке.
300-ка повыше классом, уже почти про-тушка. Теже 12 мегапикселей, аа-фильтр только потоньше. Модуль аф как Кенан топ моделях.

А если к сравнению добавить еще и 17-55, который имеет дырку 2,8. То что тогда???

Цитата:

от: jj81
А если к сравнению добавить еще и 17-55, который имеет дырку 2,8. То что тогда???

он в 2 раза дороже, из достоинств - имя и конструктив. Решайте сами, вам должно быть виднее, в том числе по финансовой ситуации.
Тем более что сейчас появилась Сигма 17-50/2.8 OS, стабилизатор + светосила.

Цитата:

от: Mike_P
он в 2 раза дороже, из достоинств - имя и конструктив. ...

Ну еще + хороший цвет и скорость фокусировки, но с такой ценой, весом и рисунком он любителю не нужен.