Nikkor 10-24 AF-S 3.5-4.5G неравномерная резкость

Цитата:

от: 777Alex
на одном кадре разная грип с лева и права?

Не должно так быть. Должна быть симметрия.

Значит линзы криво стоят,на обмен в магазин.

Вот я не могу понять, одни говорят, что это нормально для этого объектива, другие - что это дефект?

Да как же это может быть нормально ? Если продавец отказывается менять, а объектив "белый", то прямая дорога в оф. сервис Никона, там дадут заключение и если он не подлежит ремонту, то обменяют. Для начала отправте тестовые снимки им по почте.

Цитата:

от: 777Alex
Вот я не могу понять, одни говорят, что это нормально для этого объектива, другие - что это дефект?

Задача продавца получить деньги, а потом отфутболивать клиента. Если это особенность объектива, нерезкость должна быть с центрально симметрией - на равном удалении от оптической оси равная муть по всей окружности. И не иначе. А если один бок резкий, а другой мутный, так это перекос одной из линз. Некондиция какая-нибудь, или уронили по дороге. Долбить продавца, звать его начальника, напомнить закон, про "общество защиты прав..."
В нашей стране меняют без проблем. Магазин просто сбросит объектив поставщику товара, а тот будет разбираться с изготовителем. Всё просто, и посредники расходов не несут и репутацию не теряют.

Цитата:

от:Aper65
Задача продавца получить деньги, а потом отфутболивать клиента. Если это особенность объектива, нерезкость должна быть с центрально симметрией - на равном удалении от оптической оси равная муть по всей окружности. И не иначе. А если один бок резкий, а другой мутный, так это перекос одной из линз.

Подробнее

Сам так думаю, я бы добавил - на равном удалении от фокальной точки (вроде сферы) резкость должна быть одинакова, не считая самых краев широкоугольного объектива.

Ну да, это обычная логика. Мазня на самых краях это уже из-за падения лучей на края кадра под большим углом. Но эта мазня визуально отличается от нерезкости.

Цитата:

от: 777Alex
на равном удалении от фокальной точки (вроде сферы) резкость должна быть одинакова

Или я ошибся? На плоскости перпендикулярной продольной оси объектива резкость или не резкость должна быть одинакова?

Что сигма 10-20/3,5,что этот никкор 10-24/3,5-4,5-хорошие любительские зумы.Пользовался и тем и другим,сигма понравилась больше.У моего экземпляра никкора 10-24 была та же проблема,даже при зажатой до 8 диафрагме наблюдалось мыло в левом верхнем углу и замечательная резкость по всей остальной площади кадра.Все очень просто-сверхширики сложные устройства,я и раньше встречал у никкора 12-24/4 такую проблемку,но не так критично было...Решил проблему возвратом бракованной оптики,чего и Вам советую сделать не медля.Не слушайте никого насчет плоскости сьемки,отклонения осей и пр.ерунды-для широкоугольника этого плана на 5,6-8 диафрагме,такого мыла быть не должно!Купил вместо него токина 11-16/2,8 и радуюсь,на 2,8 резко вполне и даже можно делать предметку с размытым задним планом при такой широком угле)

И не будьте мнительны!Вам ведь очевидно сразу стало ясно,что линза-брак!Теряете время зря,делая эти тесты( Слушать кого то,пытаться себя убедить -что не так уж все и плохо с этим стеклом,а еще хуже перестать критично воспринимать это мыло в кадре и портить свои удачные пейзажные кадры этой фигней.Дальнейшее продолжение полемики-тролинг!

Спасибо всем! Буду пытаться вернуть объектив

У меня есть опыт работы с этим объективом (3 экземпляра: 1 год, неделя, 1 год).
Умудряюсь использовать его в репортажной съемке в условиях плохой освещенности.

Тоже обращаю внимание на то, что правый нижний угол мылится. Особенно хорошо это заметно на снимках больших групп. При диафрагме 3.5, 10 мм мыло на максимуме. При 5.6+ картинка становится равномерной.

Так как я приобретал этот объектив для съемки пейзажей (f/7.1-16), нисколько не парюсь. Трети экземпляр был в сервисе (тема: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=10009755); через полгода эксплуатации корпус начал болтаться. Я им сообщил об этой проблеме, они сказали, что посмотрят... видимо они только посмотрели.