Ник Брандт - его техника съемки и оборудование

Мне интересны Фотографии Ника Брандта, надеюсь не только я заинтересован.
Любопытно как он добивается таких снимков.
Каким объективами снимает, на какую пленку, какими камерами, как сканирует и печатает, какие производятся пред печатные подготовки.

Предлагаю рассмотреть тут его творчество в деталях.

На сколько я знаю он снимал на Пентакс 67, вроде бы первой модификации, но в рунете мало информации о нем и уж тем более о технике съемки, например как он ухитрялся так близко снимать опасных животных и остаться при этом живым, какие средства безопасности у него были на случай агрессии животных.
Помимо прочего, судя по снимкам Брандт снимал не только на P67, есть широкоформатные кадры и классические квадраты и даже ИК квадраты, при чем судя по всему параллаксные (двух объективные), т.к. они почти репортажные, а значит он прекрасно видел на чем фокусировался.
Как он добивался что бы картинка была четкая но при этом мягкая, почти постельных тонов, откуда на некоторых кадрах разводы по краям? Видимо намочил катушку. Какими пленками пользовался Брандт каковы методики работы с химией, занимался ли он вообще проявкой самостоятельно. Он снимал через призму или через шахту. Пользовался ли штативом или моноподом. Пользовался ли вспышкой.

Цитата:

от: HRW

Как он добивался что бы картинка была четкая но при этом мягкая, почти постельных тонов,

Постельные тона зависят от белья. Бельё участников постельной сцены должно быть в тон постельному белью, я считаю. Это обязательно. Тщательно готовьте сцену.

Цитата:

от: Dima_Z
Постельные тона зависят от белья. Бельё участников постельной сцены должно быть в тон постельному белью, я считаю. Это обязательно. Тщательно готовьте сцену.

Ну зачем же так сразу порировать?!

вот и я о том же XD

а если серьезно... неужели только за счет того что вдумчиво выбирал время для съемок - что бы естественный свет был не слишком контрастным...

Цитата:

от: VAGUS
Ну зачем же так сразу порировать?!

пОрируют именно в пОстели. Так что все верно.

по мне так жуткий фотошоп хоть и красиво...а то что его не съели ещё, это дело наживное...

Вот, кстати, и я "порирну", можно?
Дикая природа в объективе Ника Брандта похожа на "предметку". Может, это мне так кажется... Но любви, нет, Любви к ней я не вижу. Отсюда у меня вопрос, а, собственно, стремление к именно такой картинке, к такой технике, чем вызвано? Не желанием ли сделать просто красиво? Если это было основной задачей, то она решена.

мне интересно
1) что он моменты очень удачные умудрился поймать.
2) красиво и эстетично

Улдыс:

любопытно.
я не заметил серьезных ФШ доработок, есть кое что, но так что бы была очень глубокая ФШ доработка не увидел. Может опыта у меня недостаточно...
Можете подробнее объяснить и показать? мне очень интересно.

заранее благодарю.

К сожалению, не смотрел работ этого фотографа, но могу предположить, что "опасные звери вблизи" -- результат использования фотоловушки или камер с дистанционным управлением, установленных вблизи водопоев, звериных троп, лежбищ или вульгарной приманки.

0_0 любопытная мысль.
Однако не понятно как управлять дистанционно такой камерой как П67, там же электроники вообще нет никакой.

Цитата:

от:Портретист
К сожалению, не смотрел работ этого фотографа, но могу предположить, что "опасные звери вблизи" -- результат использования фотоловушки или камер с дистанционным управлением, установленных вблизи водопоев, звериных троп, лежбищ или вульгарной приманки.

Подробнее

А Вы погуглите. Пару работ стоит посмотреть, они хороши. Но, повторюсь, особой любви к животным не увидел. Ну, сравните например, с фотографиями бомжей. Много ли фотографов, занимающихся этим, вкладывают в свои работы хотя бы сочуствие? Не говоря уже о симпатии. А ведь бомжи по-своему близки к дикой природе. И близки многим обычным людям по духу, просто мало кто в этом признается. Даже сам себе.

Ссылку в студию !!!

Цитата:

от: Anandin
Ссылку в студию !!!

Я ищу тут:
http://www.google.com.ua/

вы о таких картинках говорите: http://xronika.az/uploads/photo_archive/debily.jpg ?

нет извините, мне дикие животные интереснее...

http://www.nickbrandt.com/Category.cfm?nL=0&nS=0





Отличный фотограф. Любви к природе от фотографа не требуется, это удел любителей. От фотографа требуется умение делать хорошие снимки, а сопли оставим фотомамашам.

Согласен, Он отличный фотограф. Но мне все же интересны ответы на выше заданные вопросы.

Что касается опасных зверей, то у Пентакса есть метровый телевик. Всяких там львов снимать из машины вполне достаточно, они в местах фотосафари к фотографам должны быть привычные. Вот если бы им всяких мелких птах снимать, то был бы подвиг.

ПыСы: Тона они пастельные, а постельные это сцены, что нам, безусловно, ближе. Для того, кто претендует на некоторую сопричастность к изобразительному искусству, знать это стоит, мне кажется. Чисто что б зануды вроде меня не докапывались.

отличный фотограф


СФ пентакс, инфра пленка и портреные объективы.
Таких немного. Лучшие становятся легендарными личностями.


http://www.dphotographer.com.ua/archive/56/


Тот кто читал подтвердит, ИК и другие фотки на разворот двух А4 форматов впечатляют. Выкиньте свои мониторы те кто не в теме

Цитата:

от: VAGUS
Ну зачем же так сразу порировать?!

К.Чапек, пьеса "Из жизни насекомых", в интернетах не нашел, цитирую по памяти:

.............................
Мэтр к живописи льнет,
Натурщица - к пастели.

И р и с: К постели! Ха-ха-ха-ха! :D :D :D

хм, действительно "предметка"... или скорее звериный гламур.. жизни маловато. Для журнальных разворотов, календарей, плакатов, etc. Но картинки технически офигительные, особенно те, что на инфракрасную плёнку.