Нет темных и светлых объективов

Если нет тёмных и светлых, то это означает, что через отверстие 2.8 проходит столько же света, сколько и через 3.5 ? Я правильно рассуждаю?

Цитата:

от: chiort
Нет "темных и светлых" объективов, как это принято считать у нас....

а я видел длинненькие светленькие такие стоят и толстенькие тёмненькие

p.s.
а ещё у них есть короткие и длинные деньги, земляной этаж, хвосты веляют собаками и вобще ужас что твориться

http://english.oper.ru/news/read.php?t=1051605989
;)

земляной этаж, это да
знаю, но не могу заставить себя произнести :)

Вот блин, а у меня они все светлые, а быстрые по-разному. Не видать мне заграницы.

Цитата:

от:chiort
Нет "темных и светлых" объективов, как это принято считать у нас. Во всем остальном фотографическом мире объективы делятся на "быстрые и медленные" - линзы с большей диафрагмой называют более "быстрыми"

Подробнее

Угу, "светлые" - "быстрые", а "тёмные" - "хмурые"!

Цитата:

от: Rinat N
Еще один умник решивший перевернуть систему мироздания и попасть в анал истории

ну я смотрю анальная тема просто на первом месте у вас, видимо вам подошел бы другой клуб, с соответствующей публикой

для тех кто не в курсе о чем это мы:

Rinat N писал(а):
вышлю инструкцию к туалетной бумаге. Устные инструкции по бесплатному номеру 03. Мужикам скидка.

PS: Мужчинка, неуж то для этого надо в фотофорум лезть? Поколение НЕКСТ?
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/492161

Пример. Помещение - естественный свет из окна. Фотоаппарат на штативе. Приоритет диафрагмы, 4. ИСО 200. Экспозамер точечный, по центральной точке. Объектив 24-105. Фокусное 50 мм. Делаю снимок - выдержка 1/125. Меняю объектив на фикс 50/1.4. Дифрагма тоже 4. Делаю снимок - выдержка ставится 1/200. Вопрос. Какой из двух объективов можно назвать светлее? Ответ- тот у которого эффективная светосила выше, которая учитывает потери светового потока при прохождении через объектив.

Зря вы на личности перекинулись. Я занимаюсь компьютерами и мне смешно ваше утверждение как компьютеры теперь не вычисляют. А выдергивать из контекста слова и бахвалиться этим - последнее дело. Вместо поиска моих высказываний вы бы лучше самообразованием занялись. А темы ваши попахивают откровенным тролизмом.

[quot]Ответ- тот у которого эффективная светосила выше[/quot]
Ответ - пока вы меняли объектив, солнце выглянуло из-за тучки :D

Блин, "политкорректные" и здесь лезут!
Уж если на то пошло, то и определение "быстрые и медленные" тоже неполиткорректно. Ищите другое сочетание. А мы как пользовались простым русским языком, так и будем дальше называть как нам понятно.

Цитата:

от: Холивар
Если нет тёмных и светлых, то это означает, что через отверстие 2.8 проходит столько же света, сколько и через 3.5 ? Я правильно рассуждаю?

Угу. Толькло через 2.8 свет летит быстрее :0)
ЗЫ. Мой объектив 2.8 (макрик) медленнее фокусируется, чем 3.5-5.6 (с моторчиком). Так что, мой более медленно фокусирующийся объектив теперь следует называть "быстрый"?

Цитата:

от: chiort

[quot]Однажды ночью, в кафе, самопосвященный Мастер Зен сказал ему:
"Приди в заброшенный особняк, который ты найдешь по этому адресу, что я для тебя записал. Не разговаривай с теми, кто живёт там; ты должен хранить молчание до тех пор, пока на следующую ночь не взойдёт луна. Войди в большую комнату справа от холла, сядь в позу лотоса на груду кирпича в северо-восточном углу, уставься лицом в угол и медитируй."

Он сделал всё в точности так, как советовал Мастер Зен. Но его медитации часто прерывались тревогами. Он беспокоился, вдруг металлическое перекрытие свалится вниз со второго этажа, поскольку решит присоединиться к кучам труб и мусора, на которых он сидел. Он беспокоился, каким образом удостовериться, что луна взошла следующей ночью. Он беспокоился о том, что же говорят люди, проходящие через комнату.

Его волнения и медитация были прерваны. Словно проверяя его веру, на него со второго этажа свалились какие-то отбросы.
В это же время в комнату вошло два человека. Один спросил второго, кто этот мужчина, сидящий в углу. Второй ответил: "Некоторые говорят, что он святой. Другие утверждают, что он просто придурок."

Когда он услышал это, на него снизошло ПРОСВЕТЛЕНИЕ.


---------------------
Principia Discordia, Omar Ravenhurst and Malaclypse the Younger, 1958[/quot]
;)

Ага, и таблицы с результатами замера "прозрачности" различных стёкол не существуют. И нехрена за L-ки платить, можно экономить

Цитата:

от: kondor45
Ага, и таблицы с результатами замера "прозрачности" различных стёкол не существуют. И нехрена за L-ки платить, можно экономить

если изложите свою проповедь о "прозрачности" в отдельной ветке -- будете популярны)))

Цитата:

от:chiort
Нет "темных и светлых" объективов, как это принято считать у нас. Во всем остальном фотографическом мире объективы делятся на "быстрые и медленные" - линзы с большей диафрагмой называют более "быстрыми", так как при большей диафрагме можно поставить быстрее выдержку. Это я для тех людей, кто говорит о том, что объектив темный, если диафрагма меньше 2.8. Этим людям самим надо просветляться :D

Подробнее

У меня Дежавю, вроде год назад было уже?

Цитата:

от: Sergeich©
У меня Дежавю, вроде год назад было уже?

не, не дежавю, меня год назад здесь не было, это кто-то другой был наверное :D

Цитата:

от: chiort
Нет "темных и светлых" объективов, как это принято считать у нас.

Я Вам открою еще одну страшную тайну - в достаточно большой части мира нет фототехники Никон, как это принято у нас, зато есть Найкон!

PS Еще буржуи "наши" фиксы праймами называютъ ;)

PPS И еще замечание: Вы видели где-нибудь пиво "fast" или "slow"?
А вот светлое или темное пиво бывает, а значит наше определение ширше

Цитата:

от:teerain
Я Вам открою еще одну страшную тайну - в достаточно большой части мира нет фототехники Никон, как это принято у нас, зато есть Найкон!

PS Еще буржуи "наши" фиксы праймами называютъ ;)

PPS И еще замечание: Вы видели где-нибудь пиво "fast" или "slow"?
А вот светлое или темное пиво бывает, а значит наше определение ширше

Подробнее

Цитата:

от: kondor45
Ага, и таблицы с результатами замера "прозрачности" различных стёкол не существуют. И нехрена за L-ки платить, можно экономить

а таблицы с коэффициэнтом потерь света в линзе? Цейс от 0,7, ну а мыльницы 5-6 и т.п. Это новость? Деньги не только за конструктив берутся, а ещё за качество самого СТЕКЛА (в смысле именно стекла, а не объектива)

Открою вам еще одну тайну , если нет светлых и темных объективов можно вообще снимать без объектива типа так
http://community.livejournal.com/stupid_camera/9130.html