Нет разницы в экспозиции между 2 и 2.8

Господа, вспышка вынесена с камеры, это значит что я поставил ее на стойку, отвел в сторонку, и запускал с помощью управлятора SU-800.

То есть вспышка знать не знает какой на камере стоит объектив, и знать не может :)

Тесты делались в обычной комнате при освещении лампочкой на выдержке 1/250, т.е. все освещение только от вспышки.

Я уже отдельно поснимал несколько сюжетов и только убедился в том что смена 2 на 2.8 дает изменение экспозиции примерно на 1/3 EV.

На Flickr мне подсказывают что возможно проблема в залипании элементов диафрагмы, но судя по тому что я вижу в объективе со стороны линзы в момент съемки, проблема и не в этом.

Я склоняюсь к мнению что это свойства оптики, своеобразная плата за возможность defocus control. Диафрагмирование влияет на виньетирование, детализацию. и глубину резкости, но не влияет на экспозицию. Кстати диафрагма у объектива находится не в конце как обычно, а где-то в первой трети.

И чем все закончилось?

Цитата:

от:pillbox
Господа, вспышка вынесена с камеры, это значит что я поставил ее на стойку, отвел в сторонку, и запускал с помощью управлятора SU-800.

То есть вспышка знать не знает какой на камере стоит объектив, и знать не может :)

Тесты делались в обычной комнате при освещении лампочкой на выдержке 1/250, т.е. все освещение только от вспышки.

Я уже отдельно поснимал несколько сюжетов и только убедился в том что смена 2 на 2.8 дает изменение экспозиции примерно на 1/3 EV.

На Flickr мне подсказывают что возможно проблема в залипании элементов диафрагмы, но судя по тому что я вижу в объективе со стороны линзы в момент съемки, проблема и не в этом.

Я склоняюсь к мнению что это свойства оптики, своеобразная плата за возможность defocus control. Диафрагмирование влияет на виньетирование, детализацию. и глубину резкости, но не влияет на экспозицию. Кстати диафрагма у объектива находится не в конце как обычно, а где-то в первой трети.

Подробнее

Бред.

Цитата:

от:pillbox
В целом я брал именно светосильный фикс для работы в темных условиях. Т.е. у меня будет или ISO 1600, или 3200 - это разница весомая. А в моем случае получится что на f2.8 ISO 3200, а на f2 ISO 2500, ну и в чем бонус? ).

Подробнее

Вы странный.
Сколько стопов между f/2,0 и f/2,8? Вот ровно на эту величину вы и видите разницу по ИСО.

Цитата:

от: pillbox
- Виньетирование сведено до минимума, т.к. все объективы полнокадровые, а снимается на кропе

Ну не на кропе, а всё же на ФФ в режиме DX. Только влияет ли "кроп КАДРА" на замер?

Спасибо что сочли мое сообщение бредом. Правила приличия то где? )

Между 2 и 2.8 разница одна ступень (2 х 1.4 = 2.8). Что должно давать разницу 1600 и 3200, но на деле столько не получается.

Я не пойму при чем здесь замер, если я снимаю в ручном режиме?

Кончилось тем, что я задал вопрос продавцу на ебее, он как водится подивился, предложил вернуть деньги. Я попросил его проверить другую оптику, сказал то же самое.

Пара людей мне написала о том что такая хрень встречается и у них.

В целом решил не заморачиваться, ибо стекло все равно отличное, получаемая с него картинка светлее чем у других объективов (светлее даже чем с nikkor 85 f1.8 который как-то по-своему воспринимает голубой спектр что и дает усиление света), так что вопрос экспозиции скажем так отпал.

Вот снятое на него: Репортаж

Народ разглядывает детали на кубке Стэнли, привезенным Евгением Малкиным в свой родной город (сентябрь 2009)

И постановка