Всем привет.
Купил б/у шный Nikkor 135mm f2.
И вот странная хрень - на f2 и на f2.8 экспозиция остается практически неизменной, хотя в самом снимке разница видна - на f2 виньетирования существенно больше.
Замерял в ручном режиме.
Если снимать в матричном замере, то кадр на f2.8 экспонирован нормально, а на f2 - недосвечен на 0.7 ступени.
Шозанах? Это конструктивные особенности или брак конкретного экземпляра?
Нет разницы в экспозиции между 2 и 2.8
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Нет разницы в экспозиции между 2 и 2.8
Re[pillbox]:
от: pillbox
Если снимать в матричном замере, то кадр на f2.8 экспонирован нормально, а на f2 - недосвечен на 0.7 ступени.
а если в нематричном?
Re[pillbox]:
от: pillboxУ меня такое на ручных линзах бывает, экспозиция не меняется, но по кадру видну.
И вот странная хрень - на f2 и на f2.8 экспозиция остается практически неизменной, хотя в самом снимке разница видна
Re[Monade II]:
В общем я сейчас померил все свои фиксы методом фотографирования стенки в упор, и вот какие результаты.
Мерялось на D700, освещалось вспышкой SB-800 вынесенной за 1.5 метра от стенки. Кроп матрицы установлен на DX, чтобы исключить эффект влияния виньетирования от диафрагмирования объективов, на экспозицию. Ну то есть чтобы сделать картинки без градиента к краю )))
По табличке видно, что:
1) Разные объективы дают разную экспозицию при одних и тех же диафрагмах (я почему-то был уверен что экспозиция это что-то вроде ISO, недаром ведь ее даже меряют по EV15 например).
2) У объектива 135 f2 DC действительно нет разницы между f2 и f2.8
3) У него же диафрагма 2 дает экспозицию на ступень ниже положенного
Заодно перепроверил подозрение о том, что у 135 f2 просто не включается диафрагма 2.8, т.е. идет сначала 2 а потом сразу 4. Так вот репетир диафрагмы все зажимает исправно.
Особенно огорчает мысль о том что если целая ступень куда-то делась, было бы умнее купить какой-нить 80-200 f2.8, и не морочить голову с фиксом.
Мерялось на D700, освещалось вспышкой SB-800 вынесенной за 1.5 метра от стенки. Кроп матрицы установлен на DX, чтобы исключить эффект влияния виньетирования от диафрагмирования объективов, на экспозицию. Ну то есть чтобы сделать картинки без градиента к краю )))
По табличке видно, что:
1) Разные объективы дают разную экспозицию при одних и тех же диафрагмах (я почему-то был уверен что экспозиция это что-то вроде ISO, недаром ведь ее даже меряют по EV15 например).
2) У объектива 135 f2 DC действительно нет разницы между f2 и f2.8
3) У него же диафрагма 2 дает экспозицию на ступень ниже положенного
Заодно перепроверил подозрение о том, что у 135 f2 просто не включается диафрагма 2.8, т.е. идет сначала 2 а потом сразу 4. Так вот репетир диафрагмы все зажимает исправно.
Особенно огорчает мысль о том что если целая ступень куда-то делась, было бы умнее купить какой-нить 80-200 f2.8, и не морочить голову с фиксом.
Re[pillbox]:
Разные по фокусному расстоянию объективы и должны при одинаковой экспотройке (при прочих одинаковых условиях съемки) давать разный по светлоте кадр, только с точностью до наоборот,т.е. кадры с ширика должны быть светлей, чем с телевика, а у Вас наоборот. Может это связано с использованием вспышки ...
Re[Serge_Gerasimov]:
от: Serge_Gerasimov
Разные по фокусному расстоянию объективы и должны при одинаковой экспотройке (при прочих одинаковых условиях съемки) давать разный по светлоте кадр
дадада школа 8й класс, вместо физики симпотишная соседка и воттка.
Если экспозиция зависит от фокусного расстояния, вопрос на засыпку - почему не говорят про "экспочетверку".
Ну а если подходить к вопросу с консумерской точки зрения (что свойственно этому форуму) то можно поискать, есть ли передача фокусного в камеру в байонете Canon FD, например..
Re[Bobcat]:
со вспышкой неудивительно что разная экспозиция. попробуйте без пыхи поснимать
Re[Monade II]:
Вспышка стоит в ручном режиме на 1/8, т.е. свет не меняется от кадра к кадру вообще...
Re[pillbox]:
странные вещи творятся...
Re[pillbox]:
У вас не могло быть влияния внешних факторов? Например, вышло солнышко из-за облаков, и дало дополнительное освещение. Вы сами в чем были одеты? Если, скажем, в белой майке, то вы сами еще работали осветителем-отражателем, и экспозиция на стенке зависела от вашего местоположения. Я бы все-таки повторил, но вечером, когда на улице темно, без вспышки, в темной одежде, и строго с одного места.
Re[pillbox]:
от:pillbox
Всем привет.
Купил б/у шный Nikkor 135mm f2.
И вот странная хрень - на f2 и на f2.8 экспозиция остается практически неизменной, хотя в самом снимке разница видна - на f2 виньетирования существенно больше.
Замерял в ручном режиме.
Если снимать в матричном замере, то кадр на f2.8 экспонирован нормально, а на f2 - недосвечен на 0.7 ступени.
Шозанах? Это конструктивные особенности или брак конкретного экземпляра?Подробнее
Поясните про объектив: это который ручник или DC?
При винъетирование я как новичок ничего не понял...
Ручной режим на некоторых камерах не имеет промежуточных выдержек и соотв если замер "намерял" меньше полступени разницы, то и не скажет ничего про это
Re[иванов1]:
У меня старый 135\2 и тоже тупит на 2 и 2,8, а дальше ступени идут себе шаг - ступень до конца шкалы.
При съемке я на это, если честно, не обращал внимания никогда, снимает и снимает.
Попробуйте просто им снимать и смотреть на картинки.
При съемке я на это, если честно, не обращал внимания никогда, снимает и снимает.
Попробуйте просто им снимать и смотреть на картинки.
Re[pillbox]:
А попробуйте на вспышку диффузор одеть. Снимали с одинакового расстояния?
Re[Bobcat]:
от: Bobcat
дадада школа 8й класс, вместо физики симпотишная соседка и воттка.
Я может не очень коректно высказался насчет светлоты, но гистограма будет шире вправо, иногда
существенно, иногда неочень. Часто разница будет в ступень. Хотите, покажу пример, который я снял неотходя от компьютера, правда это Офтопик
Re[pillbox]:
от:pillbox
И вот странная хрень - на f2 и на f2.8 экспозиция остается практически неизменной, хотя в самом снимке разница видна - на f2 виньетирования существенно больше.
Замерял в ручном режиме.
Если снимать в матричном замере, то кадр на f2.8 экспонирован нормально, а на f2 - недосвечен на 0.7 ступени.Подробнее
Странно - при одинаковой экспозиции логично было бы получить пересвеченным снимок на f2 :?:
Re[pillbox]:
Попробуйте промерять точкой.
Возможно виньетирование влияет, если замер матричный - большая светосила в какой то мере может просто компенсироваться виньетированием при матричном замере.
Возможно виньетирование влияет, если замер матричный - большая светосила в какой то мере может просто компенсироваться виньетированием при матричном замере.
Re[OperLV]:
Друзья, чистота эксперимента 100%, т.к. все снималось в ручном режиме:
- Выдержка ручная
- Исо ручное
- Вспышка в ручном режиме на расстоянии полутора метров от камеры, бьет в одно и то же место на стене, которое и запечатлено на снимках :)
- Виньетирование сведено до минимума, т.к. все объективы полнокадровые, а снимается на кропе
Иванов1, спасибо за коммент ) Я вот думаю может ли это дело быть исправлено в D версии?
В целом я брал именно светосильный фикс для работы в темных условиях. Т.е. у меня будет или ISO 1600, или 3200 - это разница весомая. А в моем случае получится что на f2.8 ISO 3200, а на f2 ISO 2500, ну и в чем бонус? ) Лучше уж тогда нацепить 85 f1.8, подойти поближе, и получить ещё полтора стопа сверху (имею ввиду то что он сам по себе светлее остальных объективов).
- Выдержка ручная
- Исо ручное
- Вспышка в ручном режиме на расстоянии полутора метров от камеры, бьет в одно и то же место на стене, которое и запечатлено на снимках :)
- Виньетирование сведено до минимума, т.к. все объективы полнокадровые, а снимается на кропе
Иванов1, спасибо за коммент ) Я вот думаю может ли это дело быть исправлено в D версии?
В целом я брал именно светосильный фикс для работы в темных условиях. Т.е. у меня будет или ISO 1600, или 3200 - это разница весомая. А в моем случае получится что на f2.8 ISO 3200, а на f2 ISO 2500, ну и в чем бонус? ) Лучше уж тогда нацепить 85 f1.8, подойти поближе, и получить ещё полтора стопа сверху (имею ввиду то что он сам по себе светлее остальных объективов).
Re[Serge_Gerasimov]:
Попробуйте по вашей методике снять однотонную поверхность разными фокусными. Получите один результат. Только без вспышки.
У вас зум у вспышки работает, видимо
У вас зум у вспышки работает, видимо
Re[pillbox]:
от: pillbox
...
- Вспышка в ручном...
Вспышку нафиг!
Re[СергейР]:
от: СергейР
У вас зум у вспышки работает, видимо
тоже об этом подумал. тем более мощность одна и та же каждый раз
а вообще лучше что-нибудь дельное пофоткать, а не экспонирование стенки под микроскопом рассматривать
