Несколько оптимальных комплектов оптики на 5DMK2

Понял.
Согласен на 24-70/2,8L IS :) Но что бы характеристики были не хуже, чем у 70-200/2,8L IS II.
Скорее бы анонсировали и выпускали.:)

Цитата:

от:Alexand3r
Сейчас имею:

5d mark2
16-35mm 2.8 L II
35mm 1.4 L
100mm 2.8 macro

из того, что думаю докупить:
70-200 2.8 L или 135 L
85mm 1.8
Фишай

Снимаю часто постановку и много видео.
Кто чем обходится и у кого какая "формула" ?

Подробнее

Оптимизировать можно лишь по одному параметру. И вы не назвали по какому. А то какой набор не возьми- все мимо.

Или вы померяться пришли? ;)

Цитата:

от: Alex.P
Понял.
Согласен на 24-70/2,8L IS :) Но что бы характеристики были не хуже, чем у 70-200/2,8L IS II.
Скорее бы анонсировали и выпускали.:)

а ценничек ,на него потянете?я,так понимаю,что и этот то не дармовой,а уж тот будет ого го........также как и второй 70-200 не бегут все хватать ,за эти "копейки"!

у меня 24-70 ,70-200\2.8 и сигмавский 50\1.4.всем хороши,но хочется добрать 16-35 и чешется 85\1.2!

Чаще всего применяю универсальный зум 24-105L ,если нужно то добавляю к нему 17-40L cверх ширик и 70 -200 L телевик,есть также 35,50,100макро,200,500мм - это уже для специальных задач объективы.

Цитата:

от: Alex.P
Понял.
Согласен на 24-70/2,8L IS :) Но что бы характеристики были не хуже, чем у 70-200/2,8L IS II.

и цена тоже не меньше будет

сейчас имею:
16-35L, 24-105L, 100-400L.
имхо оптимальный комплект:
16-35L, 24-70L (c IS вообще идеально было б), 70-200/2.8 IS, 135L/85L.
ну и если в путешествии птичек ловить(как сейчас) возможно телефикс какойнить типа 300.

Не буду новую тему открывать, спрошу тут на тему 16-35.

На форуме не раз проскакивала инфа, что первая версия хуже второй.

Так ли это



:?:

У меня 35-85-135 Л
Были бы ненужные деньги, добрал бы к ним 24Л и какой-нибудь полинник, чтобы прогуляться налегке можно было. Например, цейсс 50/1.7 или крон 50/2

Цитата:

от: CanonikoN
Не буду новую тему открывать, спрошу тут на тему 16-35.

На форуме не раз проскакивала инфа, что первая версия хуже второй.

Так ли это
:?:

Первая версия 16-35L даже хуже чем 17-40L

24-70 и 70-200/2,8L IS II хватало, хотя в запасе лежали 50/1,4 (остался с кропа) и 85/1,8 (брался как бюджетный портретник но практически лежит вхолостую, рисунок с 70-200 нравится больше)

Недавно понадобился ширик под задачу... Взял сигму 15-30... Не фонтан, но за 8,5 тыр сойдёт...

Чего реально нехватает, так нормального телевика для птичек :)
Но пока приоритеты другие...

А так, думаю что нужен универсальный комплект 16-35, 24-70, 70-200 и фиксы 35Л, 85Л, и 100Л макро.... (для любителей - 135Л)

Цитата:

от: Ёхан
Первая версия 16-35L даже хуже чем 17-40L

Да ну нах.... не верится

Цитата:

от: CanonikoN
Да ну нах.... не верится

Но это факт...

16-35, 24-70, 70-200...

Вот думается докупить или 135Л или 70-200 2.8
оба заразы хороши....только 70-200 белый и тяжёлый((

и потом наверное надо взять 24-105 L для репортажей.
иначе с фиксами умёршь репортажку снимать.


Кто снимает репортажку 24-105 откликнитесь)
как оно вообще) хватает дырки? стаб спасает?

На 5ДМ2:

17-40/4 L
24-70/2.8 L
70-200/2.8 L + (опционно) экстендер 2Х
Сигма 50/1.4


17-40/4 L был очень любим как штатник на 40Д, с переходом на ФФ востребован изредка, вытеснен 24-70

Цитата:

от: Alexand3r

Кто чем обходится и у кого какая "формула" ?

Усё просто - 18-200 IS + 50/1.4

24-105/4, 70-200/2,8, 50/1,2 - всё тут в барахолке.
Продаётся как барахло.

Есть ещё 70-300 IS и 100-тка макро, иногда полезны

Цитата:

от: Alexand3r
Кто чем обходится и у кого какая "формула" ?

для поездок с небольшим комплектом кенон-ФФ идеально сочетается с 24-105L и 70-300L
компактно, минималистично и качественно.

Цитата:

от: alex32012
Усё просто - 18-200 IS + 50/1.4...

18-200 только для кропа.