Сейчас имею:
5d mark2
16-35mm 2.8 L II
35mm 1.4 L
100mm 2.8 macro
из того, что думаю докупить:
70-200 2.8 L или 135 L
85mm 1.8
Фишай
Снимаю часто постановку и много видео.
Кто чем обходится и у кого какая "формула" ?
Несколько оптимальных комплектов оптики на 5DMK2
Всего 39 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Несколько оптимальных комплектов оптики на 5DMK2
Re[Alexand3r]:
70-200/2.8 очень тяжелый но очень неплохой :)
у меня есть оба (135 и 70-200), на съемку берешь или то или другое, причем 70-200 почти только на репортаж брал или видео.
у меня есть оба (135 и 70-200), на съемку берешь или то или другое, причем 70-200 почти только на репортаж брал или видео.
Re[Alexand3r]:
24-70/2,8 L + 70-200/ 4 L IS - практически на все случаи жизни.
дополнительно для предметки использую 100/2,8, а также Сигму 12-24 когда хочется ну очень широкого угла :D
как то так
дополнительно для предметки использую 100/2,8, а также Сигму 12-24 когда хочется ну очень широкого угла :D
как то так
Re[Alexand3r]:
70-200 - бешеное стекло. У меня ЛИС2 - на ФФ фокусные очень удобные. На видео - картинка вкусная. Правда, без стаба на длинном... не знаю.
Я вот не вижу, где у Вас закрыты "средние" фр? 24-70 или 24-105? (у меня второй вариант, стаб для видео, кмк, очень нужная вещь, но это тема отдельная).
Фишик, опять же, кмк, можно и подешевле (Зенитар, к примеру). Информации с фишем много в картинке, реснички никто не рассматривает. Для фото - еще можно подумать, а для видео, когда все в движении - и так ничего не увидишь... АФ там нафиг не нужен. Гиперфокал рулит.
Я вот не вижу, где у Вас закрыты "средние" фр? 24-70 или 24-105? (у меня второй вариант, стаб для видео, кмк, очень нужная вещь, но это тема отдельная).
Фишик, опять же, кмк, можно и подешевле (Зенитар, к примеру). Информации с фишем много в картинке, реснички никто не рассматривает. Для фото - еще можно подумать, а для видео, когда все в движении - и так ничего не увидишь... АФ там нафиг не нужен. Гиперфокал рулит.
Re[Alexand3r]:
набор 24-50-100 на протяжении года был идеален для меня.
сейча понял, что 24 пользую только на свадьбе и в поездках. но в поездках удобнее с зумом 24-70.
сотка стала длинновата и темновата(особенно при сьемке на дистанциях до 3 метров.).
хочу 85/1.4, но такой только сигма.
50 идеальное фокусное на данный момент для меня. волне мог бы жить с набором 50, 85 и какой-угодно широкий зум. или 35мм фикс.
сейча понял, что 24 пользую только на свадьбе и в поездках. но в поездках удобнее с зумом 24-70.
сотка стала длинновата и темновата(особенно при сьемке на дистанциях до 3 метров.).
хочу 85/1.4, но такой только сигма.
50 идеальное фокусное на данный момент для меня. волне мог бы жить с набором 50, 85 и какой-угодно широкий зум. или 35мм фикс.
Re[gubik]:
несколько странный вопрос. вот у меня вся линейка фиксов от 24 до 200. интересно, чем может помочь эта информация.
Re[Alexand3r]:
для меня идеальным набором был бы
70-200 is - для репортажа и небольшого заработка.(любая версия, на тестовых снимках, которые вкладывают тут на форуме, разницы не увидел)
85L II - для души
и 35L - для узких мест )
70-200 is - для репортажа и небольшого заработка.(любая версия, на тестовых снимках, которые вкладывают тут на форуме, разницы не увидел)
85L II - для души
и 35L - для узких мест )
Re[Alexand3r]:
У меня из автофокусного только 24-70, пока, но для полноценного комплекта не хватает: тилт-шифта 17мм, 135L, 70-200 4L IS,
(в идеале 2.8L IS), ну и хотя бы , 300L + 1.4х конвертер, для фотоохоты
--------------------------------------------------------
Ну и ширик бы взял, 12-24 от токины (или не от нее, хз, не помню)
(в идеале 2.8L IS), ну и хотя бы , 300L + 1.4х конвертер, для фотоохоты
--------------------------------------------------------
Ну и ширик бы взял, 12-24 от токины (или не от нее, хз, не помню)
Re[Alexand3r]:
поскольку я для души, а не заработка, то мне на данный момент жизни и состояния финансов хватает 24-105 и 70-200 LIS 4
Этого достаточно, что бы выявить нужные фокусные если припрёт на фиксы.
Реально не хватает 16-35 2,8 для сюжетки под мои вкусы
вот думаю жабу бить потом или так сдаться на 17-40.
в путешествия и прогулки хватает 24-105 + 430EXII + полярик - удобный и не большой комплект почти на все случаи.
хотя на природе 70-200 будет не хватать точно.
Этого достаточно, что бы выявить нужные фокусные если припрёт на фиксы.
Реально не хватает 16-35 2,8 для сюжетки под мои вкусы
вот думаю жабу бить потом или так сдаться на 17-40.
в путешествия и прогулки хватает 24-105 + 430EXII + полярик - удобный и не большой комплект почти на все случаи.
хотя на природе 70-200 будет не хватать точно.
Re[Alexand3r]:
Репортажка - 24-70 2,8; 70-200 2,8
Творчество - 35 1,4; 135 2,0 - планирую еще взять что нибудь (50 или 85).
Творчество - 35 1,4; 135 2,0 - планирую еще взять что нибудь (50 или 85).
Re[Alexand3r]:
У меня сейчас есть:
24/1.4L II
35/1.4L
50/1.2L
85/1.2L II
100/2.8L IS
135/2.0L
16-35/2.8L II
80-200/2.8L
TS-E 24/3.5L II
CarlZeiss 50/1.7
CarlZeiss 135/2.8
CarlZeiss 28-85/3.3-4.0
И на СФ парочка есть.
Обхожусь 24L, 50L и 16-35/2.8L II
Остальные под идею и настроение.
24/1.4L II
35/1.4L
50/1.2L
85/1.2L II
100/2.8L IS
135/2.0L
16-35/2.8L II
80-200/2.8L
TS-E 24/3.5L II
CarlZeiss 50/1.7
CarlZeiss 135/2.8
CarlZeiss 28-85/3.3-4.0
И на СФ парочка есть.
Обхожусь 24L, 50L и 16-35/2.8L II
Остальные под идею и настроение.
Re[Alexand3r]:
У меня самые востребованные:24-105L, 70-300L, 100L
Остальное, иногда. 35L, 50/1.4, 70-200/2.8L IS II.
85L вообще продал, как пролеживающий без дела:)
85/1,4 от Сигмы нужно будет взять попробовать, хотя, после 85/1,2 вряд ли порадует.
со 135L поигрался, но вроде бы он мне не нужен.
24-70/2,8 нужен, но хотелось бы 24-70/2,8L IS II:)
Остальное, иногда. 35L, 50/1.4, 70-200/2.8L IS II.
85L вообще продал, как пролеживающий без дела:)
85/1,4 от Сигмы нужно будет взять попробовать, хотя, после 85/1,2 вряд ли порадует.
со 135L поигрался, но вроде бы он мне не нужен.
24-70/2,8 нужен, но хотелось бы 24-70/2,8L IS II:)
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
24-70/2,8 нужен, но хотелось бы 24-70/2,8L IS II:)
а 24-70L IS I чем не устроит?
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
У меня сейчас есть:
24/1.4L II
35/1.4L
50/1.2L
85/1.2L II
100/2.8L IS
135/2.0L
16-35/2.8L II
80-200/2.8L
TS-E 24/3.5L II
CarlZeiss 50/1.7
CarlZeiss 135/2.8
CarlZeiss 28-85/3.3-4.0
И на СФ парочка есть.
Обхожусь 24L, 50L и 16-35/2.8L II
Остальные под идею и настроение.Подробнее
На данный момент самый невостребованный - это 24-105/4. Помню, в Мексике провели 2 недели и 24-105 вообще не доставал. Жду замену 24-70, когда выйдет, то сменю на него свой 24-105. Основная причина - "жиденькая" картинка по сравнению с остальными линзами в моем наборе.
Если знаю, что снимать архитектуру, то вешаю сразу 16-35/2.8 II. Очень удобно и качественно.
Для портретов по умолчанию 85/1.2 II. При этом, к нему в пару идет 35/1.4. Вообще, 35/1.4 у меня штатник.
Довольно редко использую 135/2, но продавать не собираюсь. Когда он нужен и в использовании, то это заведомо 100%, ну, ладно, 99,99% качественный результат.
Для стрит - фото идут 16-35/2.8 II + 70-200/2.8 II. Вообще, если знаю, что буду в толпе и на улице, то вешаю сразу 70-200/2.8 II. Хоть и большой и белый, но люди не таращатся тут в Канаде.
Был 50/1.2, продал после покупки 85/1.2 II. Ничего плохого сказать на могу, но лично для меня на роль штатника больше подходит 35/1.4, а на роль портретника 85/1.2 II. Рациональности в держании 50/1.2 не увидел.
В общем, если есть желание и умение снимать фиксами, то 35 + 85 + 135 должны быть. И дело не в их "Святости", просто такой набор перекрывает весь интересный диапазон ФР. Лично для меня. Горел желанием взять 24/1.4 II, но попробовав 24 мм на 16-35, понял, что это широко для меня, чтобы брать фикс с таким ФР.
Примерно так...
Re[Alexand3r]:
Нынешний набор:
Как штатник - 35L
Для портретов - 135L
Снимать еду ( для работы надо) - Макро 100L
Это для меня необходимый набор, но явно недостаточный.
В самых ближайших планах - Цайсс Макропланар 50/2 - для той же еды он будет удобнее, чем 100L.
При случае непременно возьму мануальный ширик ( скорее всего 18 Цайсс) и 400/5.6 L - птичек-лисичек у себя в деревне снимать.
Как штатник - 35L
Для портретов - 135L
Снимать еду ( для работы надо) - Макро 100L
Это для меня необходимый набор, но явно недостаточный.
В самых ближайших планах - Цайсс Макропланар 50/2 - для той же еды он будет удобнее, чем 100L.
При случае непременно возьму мануальный ширик ( скорее всего 18 Цайсс) и 400/5.6 L - птичек-лисичек у себя в деревне снимать.
Re[Alexand3r]:
Имею 24-70L
И вот какая штука, он не нравится всё больше и больше.
Действительно универсальное стекло.
Я думаю для пядвака, 24-70 может быть оптимальным штатником.
И вот какая штука, он не нравится всё больше и больше.
Действительно универсальное стекло.
Я думаю для пядвака, 24-70 может быть оптимальным штатником.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
а 24-70L IS I чем не устроит?
Если IS, то он и будет II, ведь просто 24-70/2,8L это и есть I. Или я что то путаю?
А так, надеюсь Кенон подтянет его в новой редакции до уровня 70-200/2,8 L IS II и тогда это будет классный объектив.
Re[Prograph]:
от: Prograph
В общем, если есть желание и умение снимать фиксами, то 35 + 85 + 135 должны быть. И дело не в их "Святости", просто такой набор перекрывает весь интересный диапазон ФР.
Поддерживаю :!:
Re[Magnetto]:
в основном, пользуюсь 50 мм (1.4 и FL 1.2) и 135 L мм. для последнего еще хочу купить телеконвертер 1.4. широкий угол меня практически не интересует, поэтому пользуюсь дешевым vivitar series 1 19-35.
35 мм в дешевом варианте (35 2.0) меня не впечатлил совершенно.
вообще, сейчас очень сильно колеблюсь между апгрейдом 50мм до 50 1.2 L и покупкой 35 мм 1.4. честно говоря, нравится мне 50 мм на ФФ. но 35 1.4 так хвалят, что призадумаешься.
интересно мнение людей, имеющих обе линзы - какую-то из них положили на полку? и почему? для каких сюжетов вам удобнее оставшаяся?
спасибо
апд. да, и 85 мм для портретов мне очень нравится, но 1.8 - полное фуфло (ну, по сравнению), на 1.2 пока не решаюсь потратиться, а сигму не пробовал.
пардон за множественные редактиврования, теперь, вроде, уточнил все детали.
35 мм в дешевом варианте (35 2.0) меня не впечатлил совершенно.
вообще, сейчас очень сильно колеблюсь между апгрейдом 50мм до 50 1.2 L и покупкой 35 мм 1.4. честно говоря, нравится мне 50 мм на ФФ. но 35 1.4 так хвалят, что призадумаешься.
интересно мнение людей, имеющих обе линзы - какую-то из них положили на полку? и почему? для каких сюжетов вам удобнее оставшаяся?
спасибо
апд. да, и 85 мм для портретов мне очень нравится, но 1.8 - полное фуфло (ну, по сравнению), на 1.2 пока не решаюсь потратиться, а сигму не пробовал.
пардон за множественные редактиврования, теперь, вроде, уточнил все детали.
Re[Alex.P]:
от: Alex.P
Если IS, то он и будет II, ведь просто 24-70/2,8L это и есть I. Или я что то путаю?
Путаете. Как маркеруются объективы прекрасно видно на примере линейки 70-200/2.8L
В порядке появления:
70-200/2.8L
70-200/2.8L IS
70-200/2.8L IS II
Таким образом, ожидаемый Вами, 24-70/2.8L IS II выйдет только спустя 24-70/2.8L IS. А он даже еще не анонсирован.
;)