несколько фотографий, сделанных вечером объективами Nikkor 85/1.4 AF, 85/1.8 AF, 105/1.8 AiS, 105/2.5 AiS, Zeiss 85/1.4 AiS ZF

Зачастую люди ломают голову на тему "какой (в данном случае - портретный) объектив выбрать?"
Конечно, есть всякие pbase, flickr и т.д. Однако редко можно найти в одном месте фотографии однотипных объектов, сделанных приблизительно в одинаковых условиях, на разных диафрагмах, да еще и в реальных жизненных условиях, а не в студии на плюшевых мишках.
Хочу выразить горячую благодарность любимой жене Оленьке, за ее неисчерпаемое терпение, и за ее красоту. Хочу также сразу предупредить: не надо здесь делать замечания типа "снимать не умеешь" (и сам знаю!), комментировать внешность моей жены и просто грубить. Все подобные посты будут безжалостно удаляться.

Сразу сделаю некоторые важные оговорки:

1. Это не Тест (именно так: с большой буквы). Это – всего-навсего фотографии, сделанные не слишком умелым фотографом с помощью его любимой камеры и его любимых объективов. Всё это было применено, чтобы сфотографировать Любимую Женщину.
2. Исходя из пункта 1), я сразу прошу любителей Настоящих Тестов, проведенных по научной методике, не обращать внимания на ту ерунду, которую я тут излагаю, и просто скромно удалиться. Например, в сад. Да! Все в сад!
3. А к просмотру приглашаются те, кто готовы потратить свой трафик для простого удовлетворения любопытства (даже несмотря на то, что это не Настоящий Тест); а также разный сброд вроде нищебродов, фото-онанистов, и просто прогуливающейся публики.
4. К сожалению, оценить цветопередачу использованных объективов не получится даже тем, кто захочет посмотреть выложенные фотографии. Солнце быстро садилось, цветовая температура (да и освещенность) менялась поминутно, вокруг бегали двое бандитов, дергая модель за руки и другие части тела, и требуя внимания; звонили телефоны фотографа и модели… в общем, это надо было хоть как-то довести до конца.
5. По той же причине, многие кадры с диафрагмой /5,6 вышли нерезкими. Я не стал задирать ИСО, и шевеленка испортила ряд кадров. Однако, я все же выложил некоторые из них, чтобы дать желающим представление о характере размытия зоны нерезкости.
6. Дабы зрителям не пришлось разыскивать exif’ы, я переименовал файлы по следующий системе: например, Nik85-18-28F. Соответственно – буквы обозначают фирму-производителя объектива; первые цифры – фокусное расстояние; потом – максимальная диафрагма; наконец, рабочая диафрагма (все это без запятых, т.е. значения умножены на 10). F- просто аббревиатура для лицевого портрета.
7. Напомню участников забега (которые одновременно являются моими любимыми – пусть и в разной степени – объективами). Это А) Carl Zeiss 85/1.4 ZF; B) Nikkor 85/1.4 AF; C) Nikkor 85/1.8 AF; D) Nikkor 105/1.8 AiS & E) Nikkor 105/2.5 AiS.

Ну, а завершая столь затянувшуюся преамбулу, я приглашаю всех желающих посмотреть фотографии, следуя по ссылкам:

А) Carl Zeiss 85/1.4 ZF
http://album.foto.ru/photos/7377/

B) Nikkor 85/1.4 AF
http://album.foto.ru/photos/7375/

C) Nikkor 85/1.8 AF
http://album.foto.ru/photos/1291/

D) Nikkor 105/1.8 AiS
http://album.foto.ru/photos/1823/

E) Nikkor 105/2.5 AiS
http://album.foto.ru/photos/1434/

Добавлю, что эти фотографии были сделаны "вдогонку" к предыдущей серии, где участвовали Nikkor 85/1.4 AF, Zeiss 85/1.4 AiS ZF и Vivitar Series 1 90/2.5 macro.

К сожалению, тогда полноценной съемки не получилось.
Во-первых, жена торопилась, и пришлось ограничиться 3 объективами.
Во-вторых, несмотря на сделанные три дубля, все кадры на /1,4 с Цейсса ушли мимо фокуса.
В-третьих, по непонятной мне причине, все 4 кадра сделанные мануальным Вивитаром, пришлись точно в цель с первой попытки, а на Цейссе, похоже, на 100% не попал даже на ф/5,6... поэтому мне пришлось повторить испытания.
Ну, а так... Было сделано по 4 кадра каждым объективом: ф/5,6, ф/4, ф/2,8 и на открытой (с Цейсса такого кадра сделать не получилось; у Вивитара "открытая" весьма условна, т.к. это ф/2,5)

Vivitar series 1
http://album.foto.ru/photos/7374/

Carl Zeiss (Cosina) Planar 85/1.4 T*
http://album.foto.ru/photos/7377/

Nikkor 85/1.4 AF
http://album.foto.ru/photos/7375/

Vivitar немного (на пол-ступени) подтянул в конверторе.

Выводов делать никаких не буду: смотрим и "выводим" самостоятельно. Приношу извинения за кривизну рук при съемке Цейссом; я постарался исправиться во втором "сете" фотографий!

Приветствую, Борис. Попытка номер 2 ?

Сами-то хоть впечатлениями поделитесь... CZ85/1.4 vs AF Nikkor85/1.4 на 1,4-2,8. Ваше мнение?
P.S. чтобы никто больше не "допекал" лично мне интересно, что скажете?

АФ есть АФ. Оптически-то он ничем не хуже, чем АиС 85/1,4!
Если сравнивать АиСы - то примерно одинаково.
По результату.
А вот фокусироваться на Никкоре вручную приятнее - почему - я понять не могу!

А! Забыл сказать, что на /1,4 Никкор все же смотрится порезче.

Спасибо за информацию.

Что, Борис, снимать просто для себя никак не получается? Внимания публики сильно хоцца, да, а публика нынче привередливая, ее мыльные недоэкспонированные кадры мимо фокуса не устраивают. Вот и приходится писать по полстраницы преамбул, оправдывающих собственную беспомощность в этом плане.

Я не буду комментировать многочисленные отмазки, а просто напишу, почему промотр этих картинок не дает ровным счетом никакой полезной информации

Во-первых, кадры недоэкспонированы. Почему во время съемки нельзя было воспользоваться гистограммой — непонятно, хотя это элементарщина.

Баланс белого неправильный. Вследствие этого невозможно сделать никаких выводов относительно цветопередачи (впрочем, об этом ты написал)

Снимки не везде в фокусе. К тому же чюдо-камера фуджи вследствие интерполяции заметно мылит, поэтому нельзя сделать никаких выводов и относительно резкости объективов.

Фон занимает слишком мало места в кадре, поэтому невозможность оценить характер размытия.

[quot]Выводов делать никаких не буду[/quot]

Да их и невозможно сделать по понятным причинам.

что то не грузятся картинки у меня с этого сайта...

Цитата:

от: Den Hunter
....Да их и невозможно сделать по понятным причинам.....

Почему это "НЕВОЗМОЖНО" ?

Я, после многочисленных просмотров всяческих веток посвященных использованию " разных объективов всех времен и народов" пришел к элементарному выводу:

Ни малейшего отношения к ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ, КОМПОЗИЦИИ и прочим НАСТОЯЩИМ достоинствам все эти экзотические "ЦАЙСЫ-РОДЕНШТОКИ" не имеют АБСОЛЮТНО!! .. т.е. даже их неоспоримые достоинства вовсе НЕ на первом а НА САМОМ ПОСЛЕДНЕМ месте в процессе съемки... -
Вы только посмотрите внимательно на все приводимые там примеры .. - вот уж где настоящий "ФОТОАНОНИЗМЪ БЕЗ ПРИКРАС" ...

вон, Александръ например .. раньше снимал классные пейзажи, его озеро у меня на рабочем столе висит.. а теперь снимает своими "Цайсами" каких-то мерзких, сисястых девок и прочую БЕСПРЕДМЕТНУЮ чепуху... в общем - "пропал человек" .. :( ...

так что я поставил задачу более скромную - сначала научицца РОДНЫМИ АВТОФОКУСНЫМИ делать выразительные фотки.. а уж потом за все прочие ВОЖЖИ брацца !!

Цитата:

от: SergeSmArt
Ни малейшего отношения к ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ, ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ, КОМПОЗИЦИИ и прочим НАСТОЯЩИМ достоинствам все эти экзотические "ЦАЙСЫ-РОДЕНШТОКИ" не имеют АБСОЛЮТНО

Сергей, это понятно и без всяких тестов. Но все же есть люди, которым интересна разница между тем или иным объективом.

Цитата:

от: dh.sale
Сергей, это понятно и без всяких тестов. Но все же есть люди, которым интересна разница между тем или иным объективом.

Ну ..так таким людям надо уж как минимум научицца НА РЕЗКОСТЬ НАВОДИТЬ! , разве не так ?

Цитата:

от: SergeSmArt
Ну ..так таким людям надо уж как минимум научицца НА РЕЗКОСТЬ НАВОДИТЬ! , разве не так ?

Соглашусь с Денисом, действительно, малоинформативный тест!

Борис, уж если делать тестовые снимки, да еще на такую деликатную тему, то предварительно продумав тест, методично, в спокойной обстановке.
А то: жена спешит, солнце садится, руки трясутся.
Представленный Вами результат - антиреклама хорошим объективам.
Мой Вам совет: сотрите нахрен эту ветку.

Цитата:

от: Barkay
...Мой Вам совет: сотрите нахрен эту ветку.

Не согласен! ...
надо ПЕРЕСНЯТЬ ВСЕ.. по-хорошему !! ...

....иначе мы так и останемся в убеждении, что Борис Коло савсем ничего НЕ умеит...

Денис, а по-моему, очень полезная ветка. Если её вычистить от трахальщиков и переименовать в "Реально сложно фокусироваться вручную на DSLR со штатным экраном". Как ответ тем, кто вопит, что проблем с ручной фокусировкой нет в принципе.

Цитата:

от:Viktorych
Денис, а по-моему, очень полезная ветка. Если её вычистить от трахальщиков и переименовать в "Реально сложно фокусироваться вручную на DSLR со штатным экраном". Как ответ тем, кто вопит, что проблем с ручной фокусировкой нет в принципе.

Подробнее

Эм-м... Может быть, сложно фокусироваться вручную на кропнутой DSLR?
Я не воплю, но на пятачке проблем с ручной фокусировкой у меня нет. Разумеется, я понимаю, что стоит снимать мануальным объективом, а что нет — все равно не получится. Но процент промахов зело мал.

Цитата:

от:Viktorych
Денис, а по-моему, очень полезная ветка. Если её вычистить от трахальщиков и переименовать в "Реально сложно фокусироваться вручную на DSLR со штатным экраном". Как ответ тем, кто вопит, что проблем с ручной фокусировкой нет в принципе.

Подробнее

тоже малость потестил оптику. в выходные с погодой не шибко повезло, дождь лил почти все праздники. поэтому пощелкал пока примитивный объект - пень старый в саду :) собсно хотел понять, что разрешают стекла, на микрорельефе скоса древесины это замечательно видно. это был первый тест в серии. боке и работу в контровом свете сравнить не успел!

стекла были на 85-90 мм, все МФ и все "с именем"
Zeiss CY 85/1.4 MMJ
Tokina CY 90/2.5 macro
Voigtlander APO-Lanthar 90/3.5 close focus m42
Юпитер-9 - чудо советского линзоваяния
с монопода на Кенон 5Д в RAW, через переходники с одуванчиком, с поверкой по экрану с клиньями + 2.5х увеличитель на видоискателе.

так вот, применительно к вопросу о легкости фокусировки...
1. точность визуальной наводки по матовому стеклу или даже клиньям - вещь индивидуальная! дело в том ,что положение экранчика не во всех камерах идеально, он может быть смещен на доли мм от нормального положения - и все, резкости на снимке Вы никогда не получите, будете озадачены и сочтете что ваши лучшие стекла "бракованные". итак, вывод номер раз - камеру надо юстировать или хотя бы просто проверить, если хотите работать с МФ линзами. я полдня потратил на то чтобы заново выставить свой экранчик (Haoda Screen).
2. владельцам кенонов - наводка по одуванчику имеет свою специфику. уже говорилось про гистерезис и разницу в фокусировке при движении в бесконечность и обратно. плюс - скорость вращения кольца фокусировки тоже имеет место быть. после того как фокус пикнет, вы непроизвольно успеете перекрутить кольцо на несколько мм, и в разных объективах этот уход фокусировки скажется по разному. наводитесь плавно но уверенно, можно после вспыхивания индикатора фокуса дать кольцу микродвижение назад. индивидуально, черт возьми, на каждом стекле. У Цейса и Юпитера - точнейшая наводка, Фойхт (со своим полумакро close-focus и длинным ходом кольца) меня замучал своими бэк-фокусами. вывод два - не торопиться и не дергаться при наводке!
3. влияние конструктива линзы на точность АФ. понятно что наведясь на дырке 1,4 и потом закрыв до 4 получишь фокус точнее, чем на темном объективе с F3.5. некоторые темные объективы сводят одуван с ума. опять же, Фойхт - долго не мог понять систему его "пролетов". вывод три - учитывать эту особенность объективов.
4. учитывать (как номер 4) прочие конструктивные фичи .как то: уход фокальной плоскость из-за движения объектива при закрытии дырки. наконец, шатание рук и тулова фотографа взад вперед при работе с малой ГРИП - самый страшный враг точности фокусировки.

во - много букав :) результаты кину когда закончу окончательно строить daylight-профили камеры в Profile Maker, сейчас они радуют, но есть еще над чем поработать. они тоже влияют на восприятие общего микроконтраста снимка... предварительно - Цейс неоспоримо превосходит, Токина очень близко, на F4 примерно наравне с Фойхтом на его открытой F3.5. что касется Юпитера, то его разрешающая способность на F4 визуально такая же как у Цейса на F1.4 :P

вот так, слишком много вопросов всплыло сразу при пристальном взгляде на проблему. понимаешь, какое благо хороший АФ :) стоят ли хорошие МФ линзы такой возни - решать каждому для себя.

Цитата:

от: Alexander Titov
я полдня потратил на то чтобы заново выставить свой экранчик (Haoda Screen).

вывод номер раз: нафиг не нужны никакие клинья и нефиг пихать в хорошую камеру всякое г...но типа хаоды.

[quot]после того как фокус пикнет, вы непроизвольно успеете перекрутить кольцо на несколько мм[/quot]

мам, я не тормоз...

[quot]шатание рук и тулова фотографа взад вперед при работе с малой ГРИП - самый страшный враг точности фокусировки.[/quot]

надо учиться "застывать" в нужный момент, ну и не дышать при этом как паровоз.

[quot]понимаешь, какое благо хороший АФ[/quot]

Так это не к кенону :P

Цитата:

от: dh.sale
вывод номер раз: нафиг не нужны никакие клинья и нефиг пихать в хорошую камеру всякое г...но типа хаоды.

для макро надоть! обычный матовый экранчик тоже может цены на дрова в Бурунди показывать. по крайней мере, сие касаемо кенонов.

Цитата:

от: dh.sale
мам, я не тормоз...

не тормоз :) даже доли мм имеют значение, как мне показалось. очень сложно, на самом деле, внимательно следить за индикатором АФ, картинкой в клине и в то же время контролировать вращение кольца. вот попробуйте снимите кадр с максимальной резкостью, на что способна оптика, и почувствуете, что это, блин, реально нелегко :) вот где нужен бесстрастный датчик и шаговый микромотор :)

Цитата:

от: dh.sale
надо учиться "застывать" в нужный момент, ну и не дышать при этом как паровоз.

да. когда много снимаешь на АФ а потом начинаешь снимать на светосильный МФ - все это приходится вспомнить и прочувствовать заново.