Нерезкие и растянутые углы на зуме-ширике- особенность зума или у широкоугольных фиксов также?

Вопрос навеян кручением в руках свежеобретенным Nikkor 20-35\2.8, причем в состоянии нового.
Отзывы на него полны восторга, что здесь, что за Океаном.

Тестовая прикидка на ФФ Кеноне (через переходник)
показала великолепную резкость центру начиная с 2.8,
по углам примерно с 5,6 и далее.

По просмотру в сети вопрос остался открытым,
т.к. большинство фото сделано на кропе,
хотя может не там или не так смотрел.

Например никак не могу просмотреть фото на Pbase дальше первой
страницы с какого-либо конкретного объектива,
когда выходишь на него через поиск,
там по 20-35 больше 1000 картинок, а никак :(

=====
Кстати, сравнение с таким же
Canon 20-35\2.8L, показало, что Никон кроме позиции 35\2.8, где чуть мягчит, на 4-ке опять становится резче.

Про художественную сторону объектива пока ничего сказать не могу.

Оптической схеме Вашего Никкора не менее 15 лет.
Ему на смену пришел AF-S 17-35/2.8 (в 2000г), далее появился AF-S 14-24/2.8 (в 2007г).
У последнего с резкостью как минимум не хуже, чем у Фиксов того-же диапазона. Надо было брать на фф 14-24.

[quot]Нерезкие и растянутые углы на зуме-ширике- особенность зума или у широкоугольных фиксов также?[/quot]
это особенность вобще любого объектива
на каких то больше, на каких то меньше, вплоть до полной незаметности
для шириков это вполне нормально
можно сделать так, что бы это было незаметно
цена вопроса около 50000 р. для Canon и чуток побольше для Nikon
оно надо?

Вот поэтому искал и нашел НОВЫЙ 20-35 за 26 тыр. :)

+ 14-24 - это дорого и на нем нельзя использовать фильтр,
а мне без него никак из-за условий съемок,
убил бы переднюю линзу за 1 сезон.

А так ли важен возраст оптических схем?

Сколько лет 35-70, 80-200 и это без учета фиксов,
и эти объективы по качеству изображения часто лучше свежих.

Хотя отрицать не буду,
новый 14-24 по углам резче 20-35

http://www.pbase.com/andrease/d700sharpnessww

берите никкор 14-24 и вопросов о нерезких углах у вас больше не возникнет...
блин. хоть бери и систему меняй из-за этого сверхширика. от кэнона подобного наверное не дождемся... :(

[quot]берите никкор 14-24 [/quot]
Сигме 12-24 сливает , адназначна.

Купите TS-E 24/3.L II Не зум правда.

Цитата:

от: Булла
[quot]берите никкор 14-24 [/quot]
Сигме 12-24 сливает , адназначна.

Особенно на f2,8

Цитата:

от: 00000

А так ли важен возраст оптических схем?

до 50 летнего возраста, вобще не важен
особенно если к резкости мегатребований не предъявлять
раньше 100% кропы на мониторе не рассматривали, и к резкости поспокойнее относились

а более старые объективы один фиг на камеру запаришься цеплять

определенные улучшения за полвека конечно есть, но ничего существенного, кроме стабидизатора в оптике не придумали
чуть резче, чуть лучше зайцев держит

Господа фотографы.
Мне кажется несколько странным-то г-н 00000 вопрошал где в городе СПб машинно-оптическим способом распечатать фотограммы 10х15, причём избрал не посоветованную "точку", а х.з.что и подвёрг избранное суровой критике, то приобрёл, редкий скажем экземпляр и навертел его на неродной аппарат через переходник-причём везде магическое число 2,8 фигурирует...Поправьте меня, если что никон-кэнон переход без линзы - ххх Ф?
В общем , трололо детектед?

Цитата:

от: Булла
...Поправьте меня, если что никон-кэнон переход без линзы - ххх Ф?

А зачем линза для перехода никон-кэнон?

Дык , эта, рабочий отрезок аднако, вроде б разный...

Цитата:

от: Булла
Дык , эта, рабочий отрезок аднако, вроде б разный...

Разный, в пользу кэнона ;) При установке никона на кэнон нивелируется толщиной переходника.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Особенно на f2,8

[quot]Разный, в пользу кэнона ;) При установке никона на кэнон нивелируется толщиной переходника[/quot]
Во как.Век живи -век учись.
А у меня как-то и тушки, и стёкла всё Никон и прочее пол него, не одного кэнона в хозяйстве.

Цитата:

от: 00000
...А так ли важен возраст оптических схем?...

В данном случае Ваш Никкор делался еще под пленку, конечно дело не только в оптической схеме (это я образно/собирательно выразился), технологии изготовления линз, просветления не стоят на месте.

Кстати 14-24 потому и не может имеет фильтра спереди из-за строения передней линзы. Посмотрите какая она огромная и выпуклая. А это часть оптической схемы.

Цитата:

от:KW
В данном случае Ваш Никкор делался еще под пленку, конечно дело не только в оптической схеме (это я образно/собирательно выразился), технологии изготовления линз, просветления не стоят на месте.

Кстати 14-24 потому и не может имеет фильтра спереди из-за строения передней линзы. Посмотрите какая она огромная и выпуклая. А это часть оптической схемы.

Подробнее

Технологии просветления лет 20-30 стоят на месте. Схемы не менялись и того более. На ФФ 14-24 ИМХО очень широко. Я в своих походах еще ни разу не нашел сюжета на шире чем 24мм, да и тех было кот наплакал. Чаще всего используется диапазон 35-50, довольно часто около 70мм.
Что касаемо зум-фикс, фиксы разные,впрочем как и зумы Сравнил недавно 28-50, 50/1.8 50/1.4 от своей системы. 55й намного мягче в углах чем зум, 50|1.4 лучше. На рабочих диафрагмах 5.6-11.

Цитата:

от:Булла
Господа фотографы.
Мне кажется несколько странным-то г-н 00000 вопрошал где в городе СПб машинно-оптическим способом распечатать фотограммы 10х15, причём избрал не посоветованную "точку", а х.з.что и подвёрг избранное суровой критике, то приобрёл, редкий скажем экземпляр и навертел его на неродной аппарат через переходник-причём везде магическое число 2,8 фигурирует...Поправьте меня, если что никон-кэнон переход без линзы - ххх Ф?
В общем , трололо детектед?

Подробнее

Уважаемый, сбавьте тон!

Не путайте теплое с мягким.
Какая разница, что я спрашивал в пленочной теме?
Вашу "точку", я посетил, попробовал, совсем не впечатлился.

Еще скажите, что я не могу спрашивать как себя ведет объектив на
цифровом ФФ, снимая на пленку?

Навертел Никон на неродной аппарат через безлинзовый прецизионный переходник,
что Вас здесь смущает?
Мне проще проверить объектив на цифровом ФФ аппарате, которого у меня нет, и есть у всем известного здесь Геворга и выслушать его независимое мнение, при том, что объектив брал не у него.

Магическое число 2.8 на зумах - вам завидно или что?
Я прошел до них долгий путь за 10 лет,
начиная с Sigma 28-105/4,5 - 5,6

Цитата:

от:mdmitriy
Технологии просветления лет 20-30 стоят на месте. Схемы не менялись и того более. На ФФ 14-24 ИМХО очень широко. Я в своих походах еще ни разу не нашел сюжета на шире чем 24мм, да и тех было кот наплакал. Чаще всего используется диапазон 35-50, довольно часто около 70мм.
Что касаемо зум-фикс, фиксы разные,впрочем как и зумы Сравнил недавно 28-50, 50/1.8 50/1.4 от своей системы. 55й намного мягче в углах чем зум, 50|1.4 лучше. На рабочих диафрагмах 5.6-11.

Подробнее

У Никона на последних топовых объективах на линзы нанесено что-то типа нанопокрытия и в маркироаке присутствует буква N. У меня 2 таких объектива и разница заметна. Я не скажу что это всегда хорошо, но в углах точно является плюсом.
Сюжеты с углом шире 24мм встречаются редко, но они все-же встречаются. Те кто любит (и спрашивает про ширики на ФФ) видимо имеют этих сюжетов больше, чем Вы и возможно многие другие.

Я иногда снимаю на Сигму 12-24 или Никкор 14-24 на ФФ не потому, что не могу отойти от объекта съемки подальше - нравится именно искаженная перспектива по краям (к примеру облака очень интересно получаются). Но бывали случаи что отойти нельзя - главным образом в горах.

Цитата:

от:KW
У Никона на последних топовых объективах на линзы нанесено что-то типа нанопокрытия и в маркироаке присутствует буква N. У меня 2 таких объектива и разница заметна. Я не скажу что это всегда хорошо, но в углах точно является плюсом ....

Подробнее

Интересно было бы сравнить почти одинаковых два 14-24. У одного что-бы было это нанопокрытие, а у другого нет. Мне видится что объективы получше становятся не только из-за покрытий.

У никона вроде фикс есть 14/2.8 он оптически похуже будет зума 14-24?