Неожиданные заморочки с Nikon F4

А мне снимки Евгении понравились. Что до качества, то я тоже грешу на плохое сканированте.

На первый взгляд, они у вас тупо недопроявлены. Все. Из-за этого у негативов мал контраст и насыщенность. При переэкспозиции (есть пара кадров), картинка лучше.

Тоже полагаю, что недопроявка. Наверное все разом сдавали?

Зерно вам подкидывает Норитсу. Раньше сканил именно на этой модели. Собственно, так бы и продолжал, она меня всем устраивала, но минилаб заменили на более новый с ужасным сканером :( .

Спасибо за развернутый ответ )))) Снимаю на никоновские 50/1.4G и 17-35/2.8. Диафрагму выбираю от 3.2 до 5.6, редко когда выхожу из этого диапазона. При сьемке почти всегда выбираю выдержку, какую предлагает аппарат, в Lo если и ухожу, то только на 1 шаг. Замер экспозиции делаю по объекту съемки (не по небу или теням), и все равно каждый раз получаю пленки после проявки - и опять не то. Как бы не полный кошмар, но и не шедевр. Вот и не знаю, что я не так делаю. Попробую действительно пленку поменять

Цитата:

от: legall
Тоже полагаю, что недопроявка. Наверное все разом сдавали?

Не, сдаю в одну и ту же лабу на протяжении 2-ух лет, причем раньше даже удачней проявка была. В последнее время снимки стали даже бледнее, и царапин на пленке больше стало, наверно поменялся проявщик и может реактивы

Спасибо)))

Цитата:

от:JevgenijaM
Не, сдаю в одну и ту же лабу на протяжении 2-ух лет, причем раньше даже удачней проявка была. В последнее время снимки стали даже бледнее, и царапин на пленке больше стало, наверно поменялся проявщик и может реактивы

Подробнее

Попробуйте проявлять в другом месте Используемые Вами пленки - из лучших!