Немного хелпа требуется.

В середине апреля еду в Израиль в гости, но и конечно поснимать есть там огромное желанее архитектуру и репортажку. По временным финансовым затруднениям нет возможности преобрести в поездку 3-4 объектива как хотелось бы, но 2 потяну в сумме 40 тыр. Может подскажите на какие обратить вниманее.
Спасибо конечно и извиняюсь за неособо компетентный вопрос.

В данное время наслаждаюсь canon 50D + canon 28-135 is usm.

Ширик нужен, Сигма 10-20 лучше I версия или Токина 11-16/2.8 или Токина 12-24/4 обе DX.

Я обходился кеноновским 15-85.И угол широкий есть для улочек ..и дальний конец устраивает.Много таскать-то лень..да и переставлять не всегда удобно .Если не снимать в темноте,то он пойдёт.В 20-ку уложитесь,если купите с рук.Если хотите и телевик,то 70-200ф4Л вполне,правда без стаба,но цена около 17 000р(опять же с рук).Обилие объективов и мысли о постоянной перестыковке могут испортить отдых.

шириком доукомплектуйте любым на свой вкус и будет вам счастье.

а к ширику еще штатив можно

Цитата:

от: VeselOFF
В данное время наслаждаюсь canon 50D + canon 28-135 is usm.

купите нормальный тревел-штатник типа 15-85 IS и по идее увидите разительную разницу с мыльным 28-135 IS.

15 мм уже довольно широко, отдельный ширик может не понадобиться.

Далее м.б. телезум типа 55-25 IS.

+500

Я бы посоветовал 15-85, и больше не парится. В путешвствии нужен тревел-зум. Kстати, цены в Израиле ниже чем в России (если новый будете брать), так что вобщем здесь можете и купить.

Я за ширик.

1. Во первых, та же Сигма 10-20, или Кенон 10-22, или, тем более, Токина 10-16 дадут более качественные фото.

2. А во вторых, такая вещь...
15 мм - да, во многих случаях позволяют вместить в кадр архитектурный объект.
НО! Если объект тупо вписывать в кадр, стены будут "падать":


Чтобы стены не "падали", камеру надо держать перпендикулярно стенам, т.е. строго горизонтально, целясь напрмер в дверь на высоту человеческого роста. Но тогда объект займёт лишь часть кадра:


После обрезки незанятой части кадра получаем более менее нормальное изображение, без косых стен:


Но чтоб иметь запас на кадрирование нижней части кадра, фокусное хорошо б иметь поменьше, чем 15 мм.
Например миллиметров 10.
Ибо не всегда можно достаточно отойти от объекта (например, снимок с ХХС).

3. Ну а в третьих, у 10 мм обзор больше чем 90 градусов, поэтому практически любое помещение можно снять изнутри целиком, находясь в одном из его углов:


Поэтому я трижды за ширик.

ЗЫ
40 тыщ на кропе я потратил бы так (если речь о зумах):
Сигма 10-20 - 13 тыщ, Тамрон 17-50 - 10 тыщ, Кенон 70-200/4Л - 17 тыщ.
Всё Б/У разумеется.
И больше не парился бы с оптикой до перехода на ФФ.

БУ-шный 16-35/2.8Л.

тоже за 16-35/2.8

Цитата:

от:ЛВ
3. Ну а в третьих, у 10 мм обзор больше чем 90 градусов, поэтому практически любое помещение можно снять изнутри целиком, находясь в одном из его углов:

Подробнее

Простите немного оффтопа: вторая фотография это что/где ?

у меня ширик сигма 10-20 3.5 во всем поддерживаю ЛВ

Ширик лучше 10-24 покупать, намного универсальнее
А можно и ничего не покупать, а просто освоить панорамы. Три вертикальных кадра на 28-135 будут равны по охвату ширику. Склеить их быстрее чем перетыкать объективы. В целом ширик для пейзажей и тревела практически не нужен. Он для интерьеров и творческих искажений

Цитата:

от: VladAR
у меня ширик сигма 10-20 3.5 во всем поддерживаю ЛВ

Вроде, по тайным сведениям, все рекомендуют её предыдущую версию (которая 3.х-4.х), но, всё равно, к чему она?

Вот у нас, допустим, уже есть 16-35Л, с отличной рабочей дырой 2.8.., лучше которого только Л-фикс-фокалы (альтернативы-то и нет).
На кропе мы имеем, если я не ошибаюсь, примерно 24-55... те сверхширокий угол 24 (я и много всего) и, как минимум, портретно-поясной 50 (я и дверная ручка) + архитектонический пыйзаж можно снимать на весь диапазон, без ответственности и боязни, что чуть недожатая линза подведёт.

Безотказный вариант *всё и вся* с одной отличной линзой, в отличной качестве (погремушку оставить дома).
К чему мучения... хотя, похоже, афтару советы не нужны.

Цитата:

от: MadFox
Простите немного оффтопа: вторая фотография это что/где ?

Обе фотки - в Соловецком монастыре. На первой - трапезная, а на второй - клеть, которая использовалась как камера или карцер (их ещё называли каменными мешками). По изначальному назначению они больше похожи на боевые точки, во всяком случае пушки в башнях располагаются точно в таких же помещениях с точно такими же сводами и бойницами. Похоже, эти клети стали использовать как камеры уже в советское время, потому что помещения изначально "тюремного" назначения в монастыре несколько иначе организованы.

Спасибо.
Давно хочу сьездить на Соловки, никак только не срастется.

Цитата:

от: ЛВ
пушки в башнях располагаются точно в таких же помещениях с точно такими же сводами и бойницами.

Монастыри на Руси - это боевые форпосты в прямом смысле, которые огнем и мечом насаждали чуждую религию. И строились по фортификационным правилам.

16-35 *1.6= 25.6-56мм эфр
еще на 24-70 24мм часто казались узкими и неинтересно правильными на фф, с 16-35 как раз :)
Поэтому на кропе 10-22 или подобное...

хз я когда сравнивал мне 3.5 понравилась больше ;) первая версия она дешевле ;) ну мне пофиг, не менять же )))))) мне нравися обалденно, по всем параметрам, включая скорость и цепкость в плохих условиях... а 16-35 оно да на полном кадре как раз схожие углы даст :)