Некоторые вопросы оптической печати.

Капустник.
Сценарий.


Сцена первая. Персонаж 1. Персонаж 2. Персонаж 3.
1. Не могу напечатать с негатива 13*18 нормальный большой отпечаток. Оптика старинная. Нерезкая. Всё серое получается.
2. А вы, батенька, пуллом не увлекаетесь, часом?
1. Как же, как же, пуллим. Да ещё как пуллим! На три, а то и четыре ступени.
3. Ну, так не пулльте!
1. Не можем не пуллить. Иначе зерно лезет.
2. Так оно от того лезет, что оптика у вас резкостью не блещет. А от пулла зерна ещё больше. Просто вы настолько жиденько проявляете, что там: что зерно, что детали, то каша манная... Вы лучше возьмите плёнку порезче и мелкозернистую. Например, Дельту сотку. Да проявите по номиналу. И проблема исчезнет.

МОЛЧАНИЕ.

Сцена вторая. Персонажи те же.
1. Я вот утверждаю, что пулл ни на йоту не увеличивает входной диапазон.
2. Па-а-азвольте, а для чего ж он придуман?
1. А хрен его знает. Может быть для уменьшения гаммы негатива, а может быть, чтобы зерно поменьше в глаза бросалось.
3. Ну раз гамму уменьшаем, то и широту, (тьфу, ты, блин), входной диапазон увеличиваем?
1. Не-а! У нас тени ВСЕГДА в последнюю очередь проявляются. А иного я и знать не хочу. Увольте!
2. Давайте нарисуем две кривые. И посмотрим, что там с тенями, светами и экспозицией происходит. Берите-ка карандаш и бумагу. Я вам подскажу, как нарисовать. С аргументами.
1. Да на фиг надо! Я и так всё лучше всех знаю. Я Ханта читал!
2. Неужели? Давайте поищем у Ханта, что вы там вычитали. (Тщательно ищет). - Вот те раз!! А тут нихрена ничего такого и нету! (Чешет затылок): где бы выискать? Бляха-муха, ну конечно у Адамса! Как же я про него, родимого, позабыл-то? (Ищет). - Ну, вот, нашёл! Страница такая-то. И другая. И третья. И вот ещё здесь немного. Только получается как раз наоборот. Ну, типа, при пулле не тока гамма падает, но и входной диапазон растёт. Нате, дружище, глядите!

МОЛЧАНИЕ.

Писклявый голос г-на Изнурёнкова из-за кулис: - Так вот, оказывается, как Секстон невзрачные осины в берёзы превратил! Ах! Они светятся! Ах!Волшебник! Волшебник! Мастер! Ах!

ЗАНАВЕС.

Цитата:

от: nebrit
Капустник.
Сценарий.
1. Не можем не пуллить. Иначе зерно лезет.
МОЛЧАНИЕ.

Это уже цирк какой-то. Честное слово. Я Вам на чистом русском языке написал, что пуллим, когда сцены контрастные.
Может быть Вас сильно задевает, что я случайным образом обнаруживаю в некоторых моментах Ваше незнание теории?
Так забейте. Мне это больше надо, чем Вам, видимо. Знать и понимать теорию.
А Вы тут прям циркачество устроили, придумывая для себя то, чего я собственно никогда не говорил.

Цитата:

от: german_2
Кто Вам сказал, что я их не вытащу?

Я вам говорю. что вы их не вытащите, диапозон бумаги 5 ступеней а контрастность бумаги определяется так- света перестают проявлятся на определенном этапе а тени продолжают проявлятся. Чем выше номер контраста тем больше этот разлет но это работает когда на негативе есть белое черное и серое и тогда мы можем получить мягкий отпечаток а можем контрастный в зависимости от нашей задумки или исправить ошибку при съемке, компенсировав ее контрастной бумагой. А если нет черного то если вы будете проявлять до тех пор пока вы не получите черное у вас все белое станет тоже серым и на выходе будет серятина а если вы сохраните белое то у вас будет недодер и не будет черного и на выходе опять будет серятина ( Я не изучал теорию а просто изложил свои наблюдения, если с теоритической точки зрения в процессах что-то происходит не так пусть теоретики меня поправят) В той книжке которую я вам порекомендовал есть рецепт двухсоставного проявителя для бумаги который упровляет контрастом в зависимости от концентрации А и В частей написанно от 1 до 7 номера контраста я пробовал на форте 4 номер, которая и так контрастная не особо работает. Получилось только сбить контраст и эта Форте закончилась и дальше я с ней не эксперементировал. Попробуйте на обычной 3

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я вам говорю. что вы их не вытащите, диапозон бумаги 5 ступеней

Сергей, для примера – два пулла, один пуш. Что я не смогу вытащить при печати?


Или вот, экстремальный пулл 3 ступени:

Это сканы с отпечатка или с негатива ? Экстремальный пулл откровенно серый не знаю что у вас при печати получится, притом что если напечатать на контрастной бумаге пропадет вся прелесть картинки, можно попробовать голодное проявление на контрастной бумаге но я не знаю что получится. ИЗ верхних мне не понятно что вы хотите получить у средней контраст нормальный если там обработки не было напечатать на 3 и все нормально будет у меня лично нет желания чего-то там вытаскивать. На портретах слева и справа тоже ничего вытаскивать не надо напечатать на 3 и всего делов, только вопрос что у вас на портретах с руками, если руки присудствуют то это должны быть руки а не обрубки но к техническому качеству это не относится и речь сейчас не об этом. На портрете справа обязательно нужно запечатывать рубашку она самая светлая и туда автоматически уходит взгляд а это явно не самая выразительная часть кадра. Сейчас эти картинки выглядят нормально, но если это обработанные сканы по ним ничего сказать нельзя, можно только по негативам по плотности судить. По свмим картинка я не могу например сказать где был пуш а где пулл.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Это сканы с отпечатка или с негатива ?

Это превьюшные сканы.
Цитата:

от: Сергей Орловский
Экстремальный пулл откровенно серый не знаю что у вас при печати получится,

Он не серый, он светлый. Не контрастный. Какой собственно и должен был быть по замыслу. Вот как видите все 4 фотографии на мониторе, так их и на бумаге увидите, напечатанными. Ежели у Вас монитор калиброваный.
Цитата:

от: Сергей Орловский
ИЗ верхних мне не понятно что вы хотите получить

Вот, что Вы видите на них, то и хотел получить. Нисколечки больше.
Цитата:

от: Сергей Орловский
На портрете справа обязательно нужно запечатывать

Сергей, поверьте, ничего там запечатывать не надо.
Цитата:

от: Сергей Орловский
Сейчас эти картинки выглядят нормально, но если это обработанные сканы по ним ничего сказать нельзя, можно только по негативам по плотности судить.

На автомате отсканировано, да для пущи тонировано. Я уже господину nebrit устал рассказывать, что видите, то и на печати будет.

Я не вижу ничего такого, чего бы опытный печатник не смог вытащить, из приведенных мною примеров, на печати.

Цитата:

от:german_2
На автомате отсканировано, да для пущи тонировано. Я уже господину nebrit устал рассказывать, что видите, то и на печати будет.
Я не вижу ничего такого, чего бы опытный печатник не смог вытащить, из приведенных мною примеров, на печати.

Подробнее

Вот это уже напечатано опытным печатником? Нельзя ли рядышком скан с отпечатка приложить? Дабы сравнить.

А то как-то не комфортно без отпечатков письками мериться. :D

Цитата:

от: nebrit
Вот это уже напечатано опытным печатником?

Вы чего доказать то хотите? Что опытный печатник не сможет так же воспроизвести на бумаге?

Так же не сможет!
Иначе давно бы воспроизвёл. Этому негативу скоро год стукнет. Не меньше. Это лучшее из вашего, показанного тут на форуме. Неужели до сих пор не возникло желания в рамочку вставить и на стенку повесить? Не верю!

Цитата:

от: german_2
Вы чего доказать то хотите? Что опытный печатник не сможет так же воспроизвести на бумаге?

Я бы смог первых 3 верхних. У вас на светлом снимке нет черного, когда вы получите черное у вас все белое уйдет в серое а если не получите черное она будет выглядить вялой. При всей нелюбви к цифровой технологии должен признать, что возможностей там гораздо больше а печатник ограничен фотоштротой бумаги. Запечатывать там нужно, хотите проверить на большем мотиторе прикройте это плече рукой и посмотрите. У вас внимание сразу переместится на портретируемого. Человеческий глаз и мозг устроены так что светлые участки мы воспринимаем первыми, этот эффект называется упровление вниманием зрителя светом он даже в живописи работает, если вы посмотрите на картину первым вы замечаете светлые участки, потом темные. И это уже вещи объективные. Еще руку внизу нужно запечатывать, фотография искуство предметное и предметы должны читаться а мне , как зрителю. не понятно что это за обрубок внизу а если его запечатать он в глаза вообще бросаться не будет. Сейчас от него белое плече взгляд оттягивает, но оно и от всего остального взгляд оттягивает а там ничего нет, что-бы туда взгляд упирался.

Цитата:

от:nebrit
Так же не сможет!
Иначе давно бы воспроизвёл. Этому негативу скоро год стукнет. Не меньше. Это лучшее из вашего, показанного тут на форуме. Неужели до сих пор не возникло желания в рамочку вставить и на стенку повесить? Не верю!

Подробнее

Сможет. То, что Вы не верите, никоим образом не может служить хоть каким-то критерием доказательсва Вашего утверждения.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Я бы смог первых 3 верхних. У вас на светлом снимке нет черного, когда вы получите черное у вас все белое уйдет в серое а если не получите черное она будет выглядить вялой.

А кто Вам сказал, что я хочу получить там именно черное? Меня вполне устраивает такая контрастность в деталях. Да и общий контраст так же. И все это не нарушает зрительное восприятие. Как минимуим – моё.
Цитата:

от: Сергей Орловский
При всей нелюбви к цифровой технологии должен признать, что возможностей там гораздо больше а печатник ограничен фотоштротой бумаги.

Вопрос. А в чем фотоширота бумаги ограничивает печатника?
Цитата:

от: Сергей Орловский
Запечатывать там нужно, хотите проверить на большем мотиторе прикройте это плече рукой и посмотрите.

Сергей, мне не надо ничего прикрывать, чтобы понять, что нельзя запечатывать рубашку, ибо она посереет и очень большой участок потеряет контрастность. Это в свою очередь повлечет за нарушением контрастностей по всему изображению. Странно, что Вы этого не видите.
Цитата:

от: Сергей Орловский
Еще руку внизу нужно запечатывать,

Давайте тогда все запечатаем. Сергей, не давайте мне пожалуйста советы, как должно выглядеть изображение. Вот, когда Вы покажите мне, что реально снимаете лучше меня так, что у меня возникнет желание обратиться к Вам за советом, тогда я прислушаюсь к Вашим замечаниям. Пока же, они безосновательны и содержат не более, как Ваши личные пристрастия. Давайте договоримся, что Ваши советы ограничатся чисто техническими вопросами.

Цитата:

от:german_2
Или вот, экстремальный пулл 3 ступени:

Подробнее

Герман, ежу понятно, что спор наш идиотский и давно пора его прекратить.
Но вот я хожу по выставкам аналоговой печати и изображения, подобные этому, всегда на выставках сопровождаются табличкой: "платиновая печать". Ещё ни один маэстро не сумел ограничиться обыкновенным или необыкновенным пуллом. Примите мои поздравления! Вы лучший! Вы сделали НЕВОЗМОЖНОЕ! Обманули природу фотопроцесса. Утёрли нос всем поклонникам галогено-серебряной печати. Браво!

Я был неправ, сомневаясь в возможностях опытных печатников. Они безграничны. Приношу вам свои извинения.

Цитата:

от: nebrit
Герман, ежу понятно, что спор наш идиотский и давно пора его прекратить.

Видимо, лучше было на этом и закончить предложение. Потому как то, что Вы пишите дальше, является активным действием вовлечь меня обратно в бесмысленный спор.
И таки да, я Вс прощаю

Я же русским языком написал: -"Я был неправ, сомневаясь в возможностях опытных печатников. Они безграничны."

На том закончим, пожалуй. Вы, надеюсь, не станете возражать.

Меня в вашем споре смущает только одно - обращение к мифическим ОПЫТНЫМ ПЕЧАТНИКАМ.
Мне кажется что снимать и проявлять надо так, чтобы печаталось хорошо без этих самых мифических печатников.

Герман вот мои негативы

Вот что можно получить с этих негативов
повешано на стенку и переснято обычной цифровой камерой.Из этих картинок наглядно видно, как изображение проигровает если не запечатать белую рубашку в первом случае и низ (плечо) во втором. Запечатывать не нужно в том случае если все снято грамотно а если есть ошибки по свету то их надо исправлять, если это возможно. У вас прекрасный портрет по середине и я вам даже завидую по доброму, мне такое качество картинки на узкий и не снилось буду тоже переходить на средний. А справа вы сконцентрировали внимание зрителя на рубашке и убили этим всю картинку и если вы это пятно не запечатайте туда взгляд будет уходить а если запечатайте и потеряете контраст значит поднимайте его бумагой.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Экстремальный пулл откровенно серый не знаю что у вас при печати получится

Вчера печатал на Кентмер Кентон. Вышло все просто офигенно. Что 30х30, что 18х18 (мне нравятся открыточные размеры). Как я и говорил, что вижу на сканах, получаю на принтах.
Цитата:

от: Сергей Орловский
Вот что можно получить с этих негативов

Такое получить не проблема. Вы попробуйте получить то, что на сканах. С мягкими градациями. В Вашем случае, перебор с рисующим (моё сугубо личное, никому не навязывающее мнение), не хватает заполняющего, чтобы выровнять высокий контраст. Или же, контровика, чтобы уравнять контраст.
Вы видите, насколько наши с Вами взгляды на изображение различны.

Для меня всегда примером являются работы Юсуфа Карша. Он мастерски владел светом, особенно, прекрасно умел балансировать между собой рисующий (ие) и контровой (ые), добиваясь правильного контраста.
Посмотрите его работы – идеальный баланс контрастов.

Во многом вы правы, но это картинки учебные и учили меня просто: ставили 1 жесткий источник, содили человека- бери и снимай, что-бы тень логичная была и так далее по возрастающей это снято правда под конец обучения. В обоих случаях стоит белый зонт на отражение и в первом случае возможно контровой (не помню но на отпечатке он более отделен от фона правда не получается так перефотографировать а в сканер картинка не залезет, а во втором слайд на стенку просвечен, но я пробовал печатвть на более мягкой бумаге, напечатал, порвал и выкинул что-бы никому не показывать, получилось что-то похожее на то что на скане. Здесь была нужна 3 а не 4 но 3 небыло а сейчас мне кажется что уменьшение контраста убъет картинку и 3 по прежнему нет :) Возможно на узкий кадр не получить мягких градаций а попытки уровнять негатив проявкой приводят к браку откровенному, который вообще потом не напечатаешь. А с более мягким светом, голову получаешь а не портрет. Но это все мое личное мнение и у меня еще в маленькой студии на средний формат на резкозть не получается навестись нормально на узкий я это дыркой компенсирую а на средний все равно мало.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Во многом вы правы, но это картинки учебные и учили меня просто: ставили 1 жесткий источник, содили человека- бери и снимай, что-бы тень логичная была и так далее по возрастающей это снято правда под конец обучения.

Подробнее

Так и мы с приятелем с этого начинали. Только, нас никто не учил, сами постигали, взяв за основу несколько базовых правил.
Первое правило – источники могут выполнять три функции: рисовать, заполнять, создавать контровое освещение. Начинали с рисующего. В какой-то момент нам принесли замечательную книгу Уильяма Мортенсена «Модель». Которая стала для нас большим открытием.
Второе правило, с которого мы начинали, заключалось в том, что заполняющий должен располагаться над камерой. Почему так, поняли, когда стали пробовать.
Третье правило – «правило ступеней». Если разница на лице между самой светлой и самой тёмной «точками» составляет 4 ступени, значит использовать свет таким образом, чтобы была градация между этими ступенями хотя бы в 1-у ступень.
Это все базовые точки, от которых мы отталкивались. Ну и еще фон, с помощью которого можно создавать ощущение пространства. А можно и не создавать, это уже как хочется.
А вот как контровой свет использовать, считаю, что самый лучший учебник для этого, это фотографии Юсуфа Карша.
Цитата:

от: Сергей Орловский
еще в маленькой студии на средний формат на резкозть не получается навестись нормально на узкий я это дыркой компенсирую а на средний все равно мало.

Понятие «маленькая» очень относительное. Я свои портреты снимаю в двух студиях. В собственной (большая – 160 м2) и у приятеля (хрущевка). У приятеля снимаем на все, СФ и БФ (13х18 и даже иногда 8х10). Как показала практика, чем ближе свет ставим, теб больше возможностей в управлении получаем. С СФ 1.5 метра достаточно, чтобы навестись на резкость.