Недовольство качеством фото с Sony DSC-F717

Попытаюсь сформулировать правильно.
Когда аппарат пришел год с лишним назад - я был счастлив до невозможности.
Но отснимав на протяжении года уйму кадров (чуть не ляпнул "пленки"), что-то меня все это перестало удовлетворять.
Точнее, поснимав недавно тем же Canon G3 гораздо больше понравились некоторые моменты:
1. Менее шумные кадры на том же ИСО 100
2. Гораздо более приятная цветопередача!
3. RAW само собой

Такое ощущение что 717-ая с цветами вообще не дружит, не говоря уже о ББ. Обнаружил, что в солнечный день, под деревьями оттенки зеленого на лицах фотографируемых, просто шикарно заметны. Даже не представляю откуда они, глазами не видать, на экранчике после съемки не видать. На разных мониторах - видать.
Раньше просто не обращал внимание видимо.

Далее, на том же Г3, на исо 100, скажем на портретах - фон гладенький, чистенький, приятный. Тут весь в шумах.
О размытии я конечно помолчу. Только на совсем открытой дырке и максимальном зуме удается что-то размыть. О ростовой фото я деликатно молчу. Но это само собой, шматрица мелкая.

Увеличивая кадр (портрет) на 100%, снятый со штатива, на выдержку в 1/500, при диафрагме F4 (читал в ревью, что на сей диафрагме уже достигается весьма мощная резкость) - волосы, ресницы, как будто кубиками выложены. Сплошные артефакты.
Кожа, в относительно темных местах - как будто сделана из стеклотекстолита, на фактуру кожи похоже только издали. Уменьшенный до веб-просмотра - нормально.
Но чесс слово, отсканированный на Эпсоне 2400 слайд с пленки Сенсия 200, результат и то лучше местами.

Не могу понять. Аппарат глючит или из качества который он способен дать я уже вырос.
В упор не могу вспомнить, какое впечатление кропы со 10Д и 300Д производили, но вроде нареканий не было.

То бишь, подводя итог, кадры в RAW с Г3 смотрятся не в пример лучше, нежели с 717-ой.
Хотя помнится фото Чеха и Гуменюка всегда нравились.
А приятные фото уважаемого sergey_vl - просматривая сейчас, ужасаюсь лесенкам на волосах и других мелких деталях.
Кто-нибудь скажите что-нибудь. 4-ые сутки в психушке уже.

Аха, значит и тебя посадили... то-то ты весь в расстройстве был... ;)
А вот подержишь 10Д в руках и совсем грустить начнёшь...
Кстати, с того же Г3 мне ИСО100 не нравится, вот 50 - другое дело - только его и пользовал, а 100 ставил ну только в ооочень непотребных местах по освещению...
Желаю удачи в поиске истины... хотя нет её... истины-то... :P

Да ну нафих. 120 кадров сделал. Ну редко бывает, что оттуда 5-10 фоток оставить хочется. А из-за этой байды даже и не знаю.
Ну где ооочень ровное освещение - еще куда ни шло, а так:(

Да даже исо 100 на Г3 приятнее, чем на этой штуке.
Короче, я в печали.

Новожилов! где мой 300д???!!!

а что теперь? потопарат уже не поправишь этот.

Цитата:

от: Голландец Шульц

Да даже исо 100 на Г3 приятнее, чем на этой штуке.
Короче, я в печали.

Привет!
Прикольно, давно такого не слышал... может ты публику порадуешь примерами - "где_че_лучше"?
hint: если у тебя параметр шарпнес стоит на 0, переведи на -1, а +0,3 экспокоррекцию старайся использовать в повседневной съемке.
Вот пара примеров к размышлению:
http://www.pbase.com/sony_x9/image/26825879 - исо 400
http://www.pbase.com/sony_x9/image/26825880 - исо 200
http://www.pbase.com/sony_x1/iso100-800_test - исо100-800

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=23424

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=598446&ref=author

Вот с вашего же линка, фото Сергея_вл. Сами фото отличные, спору нет.
А теперь обратите внимание на волосы. Их кончики и светлую челку - на что оно похоже? как будто волосы сделано из кусочков песка.

Цитата:

от:Голландец Шульц
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=598446&ref=author

Вот с вашего же линка, фото Сергея_вл. Сами фото отличные, спору нет.
А теперь обратите внимание на волосы. Их кончики и светлую челку - на что оно похоже? как будто волосы сделано из кусочков песка.

Подробнее

- пожатый для веб jpg, размером 700х500 идеально подходит для критики...