Недовольный клиент после обработки фоток в LR

Снимал серебрянную свадьбу в слабоосвещенном помещении. На банкете сломалась вспышка, пришлось работать с высокими исо и светосильным портретником ( sigma 50 1,4). После съемки загнал фотки в лайтрум и применил простейщую цветокоррекцию+шумодав. значение шумодава сделал пакетом ко всем фоткам на уровне 30, чтобы отсеять часть зерна на фотках. ну и ББ изменил.
В общем клиентка пишет:
подскажите - фотографии где много людей обработаны, или сняты с замутнением части людей? Хотелось бы видеть все лица участвующих в кадре.
если это обработка - то хотелось бы получить необработанные варианты.

после чего я ей скинул несколько оригинальных снимков групповой фотографии. Она оценила и попросила остальные фотки без обработки.

Мне стало как то не по себе - знал бы скинул ей сразу оригинальные JPGEG и не пришлось бы ей ждать почти месяц. Либо я делаю что то не так, либо клиент "специфический". Прошу мнения со стороны, возможно я на своем мониторе чего то не увидел, или сделал не так. Прикрепляю примеры
фотографий до и после.
В полном размере можно скачать здесь http://yadi.sk/d/D6vxDdNLFxMLg

До



После

как бы, жесть...

радуйтесь, что не отпинали.

Мне верхний вариант больше нравится.

верхний вариант после, нижний до ( ориг) . по поводу жести поясните пожалуйста.

если те что вверху - это ДО
то они значительно лучше - баланс белого более адекватный
правда искажения чудовищные
но ... возможно это и поправить можно

а клиент скорее всего недоволен очень малой глубиной резкости

исправил первый пост. теперь то что ввурху До, снизу (с искажениями чудовищными после)\
кстати можно поподробней про искажения? что вы имеете ввиду? розоватый оттенок лица?

в данном случае исходя из сообщения клиента ей не понравилось замутнение части людей на групповой фотографии

Цитата:

от: Т1000
... кстати можно поподробней про искажения? что вы имеете ввиду? розоватый оттенок лица?

честно говоря цвет просто ужасный
а говорил я про геометрические искажения (широкий угол объектива тому виной)

Цитата:

от: Т1000
... в данном случае исходя из сообщения клиента ей не понравилось замутнение части людей на групповой фотографии

замутнение - это результат работы шумоподавителя
клиент просто не знает как правильно это обозвать
я бы назвал это - пластмассой
(по аналогии с куклами в магазине игрушек)

*****
это Вы за деньги такое людям отдаёте?

Цитата:

от: Т1000
верхний вариант после, нижний до ( ориг) . по поводу жести поясните пожалуйста.

кривой цвет, обрезанные ноги, горизонт, лошалиные, да еще и не резкие лица. любой из гостей снял бы не сильно хуже.
такие мероприятия как свадьбы, юбилеи, крещение и прочие радости бомбил бывают один раз. его не получится повторить. по этому люди надеялись на на вас. а вы съемку запороли. деньги за такое брать не стыдно. научитесь снимать, прежде чем брать в работу подобные мероприятия.

пс: сдохшая пыха ваших косяков ни разу не оправдывает. это ваша проблема.

Я так понял, что "замутнение" - это про тех, кто в ГРИП не попал, как на первой фотке слева... к обработке это не имеет отношения...
Рекомендую посвятить клиента в таинство "боке" и про "объем" с полтоса на открытых... А то ж, темнота, ничего не понимают в высоком искусстве... усерезка им подавай... пущай на свои мыльницы и айфоны фоткаются... (шютка, я понял про сломанную пыху)

второпятак, ИСО 3200 + местное освещение... ничего удивительного, что покоцан ДД...

хотя и D4 тут бы не сильно помог


исчезли тональные переходы на лицах... в итоге, получилась пластмасса на лицах...
вполне ожидаемо...
из жопега ничего не вытащите, из рава - можно было бы попытаться... и то не факт...
в общем, пыха, конечно, вас подвела... но клиенту ИМХО все равно...

на одном из фото фокусное 17 мм, а выдержка 1/30... если бы камеру удержали, то выдержку можно было поставить 1/15... что позволило бы снимать на ИСО 1600... там ДД получше все таки...
хотя все чисто теоретически... если бы на 1/15 не удержали в руках получился бы смаз, а это было бы еще хуже, чем ИСО 3200...

попробуйте другой конвертер, быть может найдете тот, который получше с шумами справится...

а вы собственно смотрели фото в полном разрешении? или на основе картинки 800*600 определили что лица пластмассовые?
считаю вашу критику неаргументированной. я вроде как не крутил ползунки на значение 100.
возможно лица нерезкие, т.к. снимал на высоких исо на открытой диафрагме, но шумодав тут не причем.
Да за деньги, причем за адекватную стоимость, я видел свадьбы которые снимают гораздо дороже и хуже по качеству

Цитата:

от:Т1000
Снимал серебрянную свадьбу в слабоосвещенном помещении. На банкете сломалась вспышка, пришлось работать с высокими исо и светосильным портретником ( sigma 50 1,4). После съемки загнал фотки в лайтрум и применил простейщую цветокоррекцию+шумодав. значение шумодава сделал пакетом ко всем фоткам на уровне 30, чтобы отсеять часть зерна на фотках. ну и ББ изменил.
В общем клиентка пишет:
подскажите - фотографии где много людей обработаны, или сняты с замутнением части людей? Хотелось бы видеть все лица участвующих в кадре.
если это обработка - то хотелось бы получить необработанные варианты.

после чего я ей скинул несколько оригинальных снимков групповой фотографии. Она оценила и попросила остальные фотки без обработки.

Мне стало как то не по себе - знал бы скинул ей сразу оригинальные JPGEG и не пришлось бы ей ждать почти месяц. Либо я делаю что то не так, либо клиент "специфический". Прошу мнения со стороны, возможно я на своем мониторе чего то не увидел, или сделал не так. Прикрепляю примеры
фотографий до и после.
В полном размере можно скачать здесь http://yadi.sk/d/D6vxDdNLFxMLg

До



После

Подробнее

Зачем было снимать с таким широким углом с такого малого расстояния?Даже если сзади места нет, то запас охвата позволял удлиннить конец, ну а если дыра не постоянная, -штатив. Они же стоят а не бегают.

спасибо, аргументированно, учту на будущее.

стекло 17-40 на групповом портрете?

Цитата:

от: Т1000
а вы собственно смотрели фото в полном разрешении? ...

в нём :-)
вот кроп


Цитата:

от: Т1000
...я видел свадьбы которые снимают гораздо дороже и хуже по качеству

а лучше?
приходилось видеть?

Ужасно.

1. На групповом портрете треть людей моргает, неужели трудно было сделать 3-4 кадра и выбрать там где глаза у всех открыты? Думаете такая групповая фотография нужна будет тому человеку, который моргнул на ней?
2. Цветовой денойз размыл весь цвет.
3. Дырку на групповом портрете надо поджимать.
4. Первая фотка вообще мимо. Непонятно куда фокус. Открытая дырка опять не уместна.

Ну, видимо клиенты захотели сэкономить на свадьбе. Так обычно бывает.

Обычные фотографии для второго пятака при искуственном освещении на большом ИСО. Вспышки у автора не было(сломалась). Выход - либо сильно задирать ИСО, либо открывать дырку. Так что вполне нормальные фотки для таких условий съемки. Точнее нормальные исходники. Дальше уже шаманство в LR, но сильно не вытянешь.

А с учетом того что еще и выдержка 1/50 при фокусном 50 - то вообще про резкость можно забыть. А фото еще чутка недоэкспонированны, тоже последствия искуственного света. А значит их тянуть - шумы полезут. А доэ
кспонировать при съемке - либо ИСО выше, либо дырку шире, либо выдержку больше - всё зло

Для таких случаев специально в рюкзаке лежит запасная легкая Speedlite 430EX, на всякий случай, зато перед заказчиком краснеть не придется. А по делу я бы попробовал удалять шум плагином фотошоповским, все таки более аккуратно получается при соответствующей грамотной подстройке, TopazDenoise5, Imagenomic Noiseware

Гы, вот что значит туша без пыхи)
А то все кэнонисты как один "Нам пыха не нужна, ни к чему она"
Ога ога)