Недостаточная яркость фото при правильно экспонированном RAW

Цитата:

от:ODIN
Смотрю все кто ответил юзают lightroom, чаво и как двигать там я тоже знаю. Вопрос касался canon dpp. Хотя по сути вопрос можно поставить таким образом - снимая в raw всегда ли правильно экспонированный снимок обладает достаточной яркостью... Хотя звучит как бред..

Подробнее

Какая камера ? с таких камер как 1Дс кадры могут казаться "сероватыми", мягкими например.
Яркость или сероватость ? "контрастность"? - там есть Пикчерстайлы , есть "стандарт" , есть "Натураль" и тд они кажутся разными по "контратсности", "яркости".
Или они у Вас просто кажутся тёмными ?
Ну тогда , на чем смотрите фото ? экран , и тд

Цитата:

от: ODIN
Часто случается фото недостаточно яркое при правильно экспонированном RAW. Чуть правее потянуть рычажок эксозиции в Canonn DPP - появляются пересветы, левее - проваливаются тени.

Замер экспозиции может быть центровзвешенным и матричным - дают разные результаты, иногда сильно разные, какой из них "правильный" я бы не рискнул судить. Вам правильно посоветовали - работать кривой. Если тянуть за одну точку - кривая работает как степенная функция гаммы - белую и черную точку не затрагиваете а корректируете светлее-темнее только все между ними. Я частенько снимаю с небольшой коррекцией экспозиции в минус 0.3-0.6 (темнее) чтобы высокие света не выбивало. Потому что подтянуть немного тени и осветлить полутона можно а вот дыры в светах даже из RAW не вытянешь уже никак. Если рычажок экспозиции вы совсем не можете подвинуть ни влево ни вправо без потерь в светах или тенях - значит динамический диапазон сцены был выше фотошироты матрицы. Можно снимать с брекетингом 2 кадра подряд, можно на фотоаппарате выставить минимальный контраст - не пугайтесь, обычно это приводит только к увеличению фотошироты, с функцией контраста a-la Photoshop это никак не связано.

Цитата:

от: printmaster
можно на фотоаппарате выставить минимальный контраст - не пугайтесь, обычно это приводит только к увеличению фотошироты, с функцией контраста a-la Photoshop это никак не связано.

Это где настройка изображения? Оно разьве влияет на рав?

Цитата:

от: printmaster
Замер экспозиции может быть центровзвешенным и матричным - дают разные результаты, иногда сильно разные ...

Могут давать разные результаты, а могут и одинаковые. Зависит от того, как освещён сюжет.

Цитата:

от: printmaster
Я частенько снимаю с небольшой коррекцией экспозиции в минус 0.3-0.6 (темнее) чтобы высокие света не выбивало. Потому что ...

Если для оценки правильности экспозиции Вы пользуетесь камерной гистограммой, то смысла в написанном не много, т.к. она показывает гистограмму камерного JPEG, т.е. RAW-а, к которому камерный процессор уже применил установку WB.
Это часто приводит к тому, что на камерном экране видны пересветы, тогда как в RAW-е их нет.
В какой-то степени может помочь UniWB.
А устанавливая системную недодержку Вы своими руками существенно снижаете количество информации, фиксируемое камерой (старший стоп экспозиции содержит её половину).

Цитата:

от: printmaster
... а вот дыры в светах даже из RAW не вытянешь уже никак.

См предыдущий коммент.

Цитата:

от: printmaster
... можно на фотоаппарате выставить минимальный контраст - не пугайтесь, обычно это приводит только к увеличению фотошироты ...

При съёмке в RAW выставленный в камере контраст до лампочки. Вы о чём?

контраст тагже ставится чтоб на екранчике не выбивалло когда на самом деле еше нормально

а мне думается Вам пора задуматься о покупке другого объектива. И тогда не надо будет ничего "тягать". Или получше присммотреться к своим : часто недостаток цвета, шумы и пр. обусловлены юбъективом.

КАК ?

Цитата:

от: Аццкая_белка
КАК ?

А вот так Конечно потом кадр темноватый получится. Надо объектив без бленды, чтоб хотяб по углам свет в таком случае попадал

меня больше интересуют как от объектива зависят шумы ?

кагда поцвеченную картинку до нормы укрутиш узнаеш хДДДДД

Цитата:

от: Аццкая_белка
меня больше интересуют как от объектива зависят шумы ?

Если обезъянка шумная попалась - то будут, если спокойная (типа меня) - то всё чётко.

это получается недосвет !

Цитата:

от:Rafael Fomenko
А вот так Конечно потом кадр темноватый получится. Надо объектив без бленды, чтоб хотяб по углам свет в таком случае попадал

Подробнее

Нее , это ШУМ в кадр лезет )))))))))))) , мол , .. "какой плохой объектив, дай-ка чрез него залезу" )))))))))))))))

Цитата:

от: Аццкая_белка
это получается недосвет !

недосвет получает от виньетирования по краям. а это получается что лишнеенасыпано.

Други -подскажите как называется дефект при котором сетка ткани на фото искажается и выглядит как в фильме. Вот первое что попалось для примера. http://files.mail.ru/9CE31107A10C45179DF73F5197324BD3?t=1

загрузи сюда картинку.

Цитата:

от: Аццкая_белка
загрузи сюда картинку.

Разобрался. Это косяк капчи. Шумодав 2012 косячит. Галочку убираем и все путем.