Недостаточная яркость фото при правильно экспонированном RAW

Часто случается фото недостаточно яркое при правильно экспонированном RAW. Чуть правее потянуть рычажок эксозиции в Canonn DPP - появляются пересветы, левее - проваливаются тени. Вощем экспонированно идеально а яркости как бе не хватает... Перейти на вкаладку RGB и там яркостью играть, ползунком или кривой.. А вообще снимая в raw всем всегда хватает яркости фото? Хотя может быть яркость и в норме, но некоторые сюжеты так и просят добавить яркости. Чревато ли чем увеличение яркости? Может появляются артефакты какие?

Цитата:

от:ODIN
Часто случается фото недостаточно яркое при правильно экспонированном RAW. Чуть правее потянуть рычажок эксозиции в Canonn DPP - появляются пересветы, левее - проваливаются тени. Вощем экспонированно идеально а яркости как бе не хватает... Перейти на вкаладку RGB и там яркостью играть, ползунком или кривой.. А вообще снимая в raw всем всегда хватает яркости фото? Хотя может быть яркость и в норме, но некоторые сюжеты так и просят добавить яркости. Чревато ли чем увеличение яркости? Может появляются артефакты какие?

Подробнее

как-то все сложно.
Половина вообще непонятна...
Я в лайтруме прям гистограмму тягаю. Она состоит из 5 частей.

Мидтон и контраст в конверторе пробовали двигать ? - они и влияют на визуальную яркость.

если фото контрасное то естесно оно получица по умолчанию тёмное а как иначе снимеш что б не пережеч рав. ну вкрути кривую или fill light

Цитата:

от:ODIN
Часто случается фото недостаточно яркое при правильно экспонированном RAW. Чуть правее потянуть рычажок эксозиции в Canonn DPP - появляются пересветы, левее - проваливаются тени. Вощем экспонированно идеально а яркости как бе не хватает... Перейти на вкаладку RGB и там яркостью играть, ползунком или кривой.. А вообще снимая в raw всем всегда хватает яркости фото? Хотя может быть яркость и в норме, но некоторые сюжеты так и просят добавить яркости. Чревато ли чем увеличение яркости? Может появляются артефакты какие?

Подробнее

Лучше пример покажите. Здесь или в соседней ветке "Я обработаю лучше".
В принципе, если знать что делать, то всегда хватает...

Смотрю все кто ответил юзают lightroom, чаво и как двигать там я тоже знаю. Вопрос касался canon dpp. Хотя по сути вопрос можно поставить таким образом - снимая в raw всегда ли правильно экспонированный снимок обладает достаточной яркостью... Хотя звучит как бред..

Можно напечатать, сделать такой ящик с лампочками сзади фото, и регулятор, чтобы добавлять-убавлять яркость.

экспозиция рава не имеет вобще не какого отношения к яркости. экспозицию делаеш для обеспечене технического качества, а яркость это пред печатная подготовка она есть только на печати, в раве ёё нету вобще! есть просто куча цыфр

Цитата:

от: ODIN
всегда ли правильно экспонированный снимок обладает достаточной яркостью..

- яркость по уровням можно ВСЕГДА измерить. В какой части интересует яркость : в тенях, в мидтоне, в светах ? Какая гистограмма снимка ? Какая при этом выставлена яркость монитора ? Сама постановка вопроса некорректна. Про визуальную яркость при конкретной установленной
яркости монитора ответил раньше.

Имел в виду яркость готового отпечатка на фотобумаге.

вынеси отпечаток под слонечный свет хДДДДДД

Цитата:

от: ODIN
Имел в виду яркость готового отпечатка на фотобумаге.

- бумага сама ничего не излучает, поэтому яркости у нее нет. Яркость зависит от того, как ее осветить, совет вынести на солнце по сути правильный. Подозреваю, что беспокоит не яркость, а то, что на отпечатке слишком много темного, так это зависит от тоновых кривых ( если предположить, что сам отпечаток проэкспонирован правильно). И вообще все делается так - предпечатная подготовка на калиброванном мониторе, если на нем все нормально - виновата лаборатория, если плохо и на мониторе - виноваты вы сами.

Цитата:

от: ODIN
снимая в raw всегда ли правильно экспонированный снимок обладает достаточной яркостью...

Нет конечно. Но есть много способов сделать так, чтобы снимок и правильно экспонирован был и глаз радовал :D
--
Ну вот простой пример

добавление контраста с помощью clarity
Пересветов почти нет.
---
Но это лишь грубый пример. А на самом деле для каждого снимка нужно подбирать метод отдельно. Где-то поднимать света, где-то добавлять яркости на определенный цвет. Где-то жертвовать деталями...

В осчмим понятно братия. Благодарю за советы. Купил моник eizo , настрою и буду крутить яркость.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Нет конечно. Но есть много способов сделать так, чтобы снимок и правильно экспонирован был и глаз радовал :D
--
Ну вот простой пример
добавление контраста с помощью clarity
Пересветов почти нет.
---
Но это лишь грубый пример. А на самом деле для каждого снимка нужно подбирать метод отдельно. Где-то поднимать света, где-то добавлять яркости на определенный цвет. Где-то жертвовать деталями...

Подробнее

А вот такой вопрос на засыпку, коль уж про печать разговор был. Как быть с восприятием краски при различном освещении? На днях печатал фотку из соседней темы

Печатаю на Л800 на оригинале, что только не делал, но трава получалась грязной коричневой кашей с зеленым оттенком, как будто недоэкспонировано. И когда все это дело надоело, вспомнил про свет, сам сижу под лампами накаливания, ушел в коридор где горит энергосберегайка 5000К, и надо же трава стала зеленой, такой же как и на мониторе. Про этот эфект я знал, но чтобы так жесткто выбивало конкретный цвет первый раз столкнулся. Как накрутить эту фотку чтобы под лампами накаливания зеленый был зеленым?

профил бумаги строиь.. да некторые бумаги сильно едут.. плата за насыщеность или печатать на кодаке

Из-за одного двух кадров как то не особо хочется с этим заморачиваться. В тотже день еще несколько снимков с другими ракурсами и другими кустами отпечатались нормально, а вышеприведеный нивкакую. Фотка изначально брак и вытягивалась до нормальных цветов, и думается мне что там чтото лишнее чего не видно на мониторе и принтер печатает с преобладанием этого самого невидимого.

Цитата:

от: ODIN
Вопрос касался canon dpp. Хотя по сути вопрос можно поставить таким образом - снимая в raw всегда ли правильно экспонированный снимок обладает достаточной яркостью... Хотя звучит как бред..

Это не бред. Вы подобрались к тому, к чему многие идут и не приходят никогда, потому что смотрят не на фото, а на гистограммму.

Подробнее здесь:
http://prometej-photo.ru/publ/article/kak_fotografu_ne_stat_matematikom/1-1-0-37

Есть ведь хорошая опция с 4-го ЛР и с 5-го по-моему фотошопа: типа мягкая цветопроба, когда применяется профиль задуманной бумаги для того, чтобы посмотреть - как оно будет на бумаге выглядеть. Потому что, к примеру, матовая, она сразу все ваши волшебные светящиеся цвета угасит, и это надо учитывать при подготовк е для печати - то есть, как минимум яркость и насыщенность ( по сравнению с полу или глянцевой) придется добавить, а может и черные сгустить, ибо они разные на матовой и глянцевой.
Кроме всего, еще нужно помнить, что смотреть сразу из принтера или потом - тоже две большие разницы: нужно время на полное высыхание чернил и стабилизацию цвета.

Цитата:

от: ODIN
экспонированно идеально а яркости как бе не хватает...

похоже тут динамический диапазон называется "яркость"
так богатый динамический диапазон получается только одним способом - хорошим светом при съемке )))