Недорогой универсальный тревелзум на ФФ

Прошу помощи у знатоков.
В поездках с большим количеством перемещений, особенно перелетов бюджетными авиалиниями столкнулся с проблемой веса и некоторой громоздкости имеющейся техники.
Можно ли выбрать что нибудь достаточно универсальное с большим диапазоном ФР на пядвака? Общие желания следующие:
1. Максимально большой диапазон ФР
2. Исключить переодевания
3. По возможности не совсем убогий по картинке.
4. Не слишком дорогой (посему Canon 28-300 не катит) желательно в пределах 30 тыр. может чуть больше.

Пока выбор между этими тремя:
1.Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF
2.SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM
3.TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

Но я с такими еще не сталкивался. Что из них предпочесть? Может еще на
какое стекло обратить внимание?

До сих пор мотался с набором родных зумов: 16-35II, 24-105 и 70-200 f/2.8 L IS II USM и полтосом 1.4. Ну и до кучи еще экстендер 2.0 для особых случаев.
Очень тяжело и не очень удобно. Планируются две длинных поездки в Бирму и Филы. Я с таким набором там сдохну. :(
Буду благодарен за конструктивную помощь.

Может раз разориться на родной 28-300 L?

Цитата:

от: Бухой
Планируются две длинных поездки в Бирму и Филы. Я с таким набором там сдохну. :(

а с другим набором потом будете жалеть...

Цитата:

от: Бухой


Пока выбор между этими тремя:
1.Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF
2.SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM
3.TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

2 и 3 ТОЛЬКО для кропа.
возьмите ваш 24-105 И ВСЁ
если очень хочется 28-300,а денег нет,посмотрите 35-350
он значительно дешевле,но без стаба

Кроме родного 28-300 ничего качественного на рынке нет. Вышеперечисленные неродные зумы плохи по оптическому качеству и механически непрочные. Хотите универсально и дешево? Берите 24-105 и 70-300. А взяв дешевое фуфло - разочаруетесь.

Зря 35-350 советуете. Это не шедевр. А снимки со своего 28-300, сделанные на фокусе 100-200 мм я беглым взглядом не отличаю от сделанных 70-200.

Цитата:

от: Roman-khotyrev
Может раз разориться на родной 28-300 L?

:D Да мне и мой набор не даром обошелся. Надо совесть иметь. Да и весит
он тоже многовато. Можно было бы своих пару продать, но 70-200 не хочу
отдавать, люблю его заразу.)))) А держать такие недешевые стекла с перекрытием это имхо перебор.

Цитата:

от: Клистирная Трубка
А взяв дешевое фуфло - разочаруетесь.

Вот этого как раз и не хочется. И дело даже не в деньгах за стекло. Дело больше в благодатности натуры в тех краях. И если я ее "загублю" будет по-настоящему обидно.

Цитата:

от: андрюшенька
возьмите ваш 24-105 И ВСЁ

Нет, это я уже проходил. Постоянно не хватает длины, особенно на животинках и этносе. Там очень часто бывает, что ножками не подработаешь.

Цитата:

от: Бухой
Нет, это я уже проходил. Постоянно не хватает длины, особенно на животинках и этносе. Там очень часто бывает, что ножками не подработаешь.

тогда может вам потратиться на родной 70-300L
и к нему в комплект взять какой-нибудь фикс,например 35мм и усё

Цитата:

от:Бухой
Прошу помощи у знатоков.
В поездках с большим количеством перемещений, особенно перелетов бюджетными авиалиниями столкнулся с проблемой веса и некоторой громоздкости имеющейся техники.
Можно ли выбрать что нибудь достаточно универсальное с большим диапазоном ФР на пядвака? Общие желания следующие:
1. Максимально большой диапазон ФР
2. Исключить переодевания
3. По возможности не совсем убогий по картинке.
4. Не слишком дорогой (посему Canon 28-300 не катит) желательно в пределах 30 тыр. может чуть больше.

Пока выбор между этими тремя:
1.Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Canon EF
2.SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM
3.TAMRON AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD

Но я с такими еще не сталкивался. Что из них предпочесть? Может еще на
какое стекло обратить внимание?

До сих пор мотался с набором родных зумов: 16-35II, 24-105 и 70-200 f/2.8 L IS II USM и полтосом 1.4. Ну и до кучи еще экстендер 2.0 для особых случаев.
Очень тяжело и не очень удобно. Планируются две длинных поездки в Бирму и Филы. Я с таким набором там сдохну. :(
Буду благодарен за конструктивную помощь.

Подробнее

смысл дальнейшей покупки честно не вижу, все что вам надо у вас есть, на вашем бы месте я брал бы только 16-35II, 70-200 f/2.8 L и полтос 1.4 и все главное не надо голову ломать все что надо есть и все, фик с этими особыми случаями честно 8)

:D Вот это я понимаю диаметральность мнений:
Один говорит оставить один кит и ФСЕ, второй взять все кроме него.))
Проблема в том, что 600 грамм кита уже роли не будут играть. Здесь изначально надо облегчаться по общему весу. Желательно по общему весу
со всеми приблудами влезть в 3-3,5 кг. А это сложно.
Я понимаю, что при таких исходных выбор совсем невелик. И все сходится к эльке 28-300, но платить почти стошку это за гранью. За такие деньги можно
и под своим комплектом попотеть, тем более что с ним я имею даже больший
диапазон (от 16 до 400).

Неужели все что я назвал, так плохо для личного пользования? По отзывам больше склоняюсь к первому Тамрону. Я и просил реальных оценок от пользователей этих дивайсов. Понятно что такой зум в любом случае будет хужее, но вопрос, на сколько? Так что совсем об стену головой и все в корзину или в пределах разумного, учитывая специфику фотографии в путешествии.
Насколько хлипкий конструктив, чтобы таскаться с ним по всяким е.....м(весям)?

24-105 есть? - Пойдёт! На остальное - пляж и отдых Всё остальное - в }|{опу

И вам ответили: существенно хуже оптически. Более-менее нормальный оптически из мегазумов только кэнон 28-300. И то если хотите настоящую картинку с него, то надо диафрагмировать на 2 ступени. А это уже 11 будет. То бишь исо выше, выдержки длинней. По механической прочности чайниковые зумы разваливаются без труда. Если хотите после падения с небольшой высоты лишиться объектива, или чтобы его дождем моросящим испортило, то берите любой... Коли денег не жалко-то.

У вас ведь пятак? Знайте, что даже если пятак у вас 12мп, то мыло с дешевых зумов будет очень заметно. Я понимаю для чего вам хочется иметь с собой 300 мм, но увы, не бывает дешевых и качественных 300 мм зумов с менее чем 70 мм на коротком конце, понимаете? Либо вы купите плохой объектив, либо дорогой. Хотите компромисс? Берите 70-300 к 24-105 имеющемуся. Ну, или закажите почтой 100-300 эльку древнюю у Геворга почтой, он их часто возит.

Цитата:

от: Клистирная Трубка
А снимки со своего 28-300, сделанные на фокусе 100-200 мм я беглым взглядом не отличаю от сделанных 70-200.

о - что-то здравое :)
28-300 это действительно супер стекло, даже на 300 неплохо.
до 100мм оно лучше чем 24-105, а после действительно вполне сравнимо с 70-200.

Цитата:

от: Клистирная Трубка
Хотите компромисс? Берите 70-300 к 24-105 имеющемуся. Ну, или закажите почтой 100-300 эльку древнюю у Геворга почтой, он их часто возит.

24-105L и 70-300L это действительно отличный тревел-комплект к 5Д, качество на уровне и довольно компактно. более таскабельно чем 28-300 есс-но.

Цитата:

от:Бухой
Неужели все что я назвал, так плохо для личного пользования? По отзывам больше склоняюсь к первому Тамрону. Я и просил реальных оценок от пользователей этих дивайсов. Понятно что такой зум в любом случае будет хужее, но вопрос, на сколько?

Подробнее

когда купите, тогда и узнаете как оно на самом деле. :P

Мнения все равно будут разнообразные, сколько можно ждать от ДРУГИХ людей мнения "достоверного для себя"? Ответственность за свой выбор нельзя переложить на других. А тут вы еще и за "копеечку" хотите качества.

Может вы купите 28-300 и начнете разглядывать 200% кропы и 100% плеваться. А может вам надо смотреть в экранном разрешении и печатать 10х15, это 2 большие разницы.

А может вам продать Canon и купить Nikkor 28-300 VR и Д700. ... ну или 14-150 + Micro 4/3 от Oly или Panas прикупить.

... Tamron 28-300 VC пробовал на Д700, не купил, тупил АФ и стаб.
Но есть и положительные отзывы других пользователей.

Цитата:

от: Бухой


Неужели все что я назвал, так плохо для личного пользования?

я же уже ответил
из перечисленного только Тамрон 28-300 подходит
остальное только на кроп

тамрон 28-300 темный говнозум, 300 у него с натяжкой можно назвать рабочим.